Самохвалов Валерий Кимович

г. Волгоград 03 марта 2011г.

Советский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Батраковой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Косова М.М.,

подсудимого Самохвалова В.К.,

подсудимого Батюк Н.Н.,

защитника подсудимого Самохвалова В.К. - адвоката Сметаниной И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Батюк Н.Н. - адвоката Белавинцевой М.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Самохвалова Валерия Кимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

и

Батюк Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов В.К. и Батюк Н.Н. незаконно добывали (вылавливали) водные биологические ресурсы, с применением иного способа массового истребления рыбы, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11.01.2011г., примерно в 16 часов 00 минут, Самохвалов В.К. совместно с Батюк Н.Н., имея умысел на незаконную добычу водных животных, из корыстных побуждений, имея в наличии ставную сеть из лески, длиной 70 метров, высотой стены 1, 5 метра и размером ячеи 70 мм., прибыли на берег <адрес>. Находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушении «правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от 13 января 2009 года, раздела V «Правил любительского и спортивного рыболовства» п. 29 при любительском и спортивном рыболовстве запрещается использование сетных отцеживающих и объячеивающих орудий лова и приспособлений (к к...

Показать ещё

...оторым относится «ставная сеть», Самохвалов В. К., действуя совместно с Батюк Н. Н. согласно ранее достигнутой договоренности, при помощи бура, пешни и металлического прута установили под ледовое покрытие Варваровского водохранилища ставную сеть, длиной 70 метров, высотой стены 1, 5 метра, размером ячеи 70 мм., являющуюся запрещенным орудием лова, и относящуюся к способу массового истребления водных животных. 20.01.2011г., примерно в 18 часов 00 минут Самохвалов В. К. и Батюк Н. Н. были задержан сотрудниками милиции. При извлечении ставной сети из воды Самохвалов В. К. и Батюк Н. Н. незаконно добыли 1 экземпляр <данные изъяты>, который таксовой стоимости не имеет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Самохвалов В.К. и Батюк Н.Н. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 85-88).

В судебном заседании подсудимые Самохвалов В.К. и Батюк Н.Н. поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства и заявляют его добровольно, после проведения консультаций с защитником. В содеянном чистосердечно раскаиваются и просят суд не лишать их свободы.

Государственный обвинитель Косов М.М., защитники Сметанина И.В. и Белавинцева М.Е. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия Самохвалова В.К. и Батюк Н.Н. по ч. 3 ст. 256 - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иного способа массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как личность Самохвалов В.К. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Как личность Батюк Н.Н. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимых, обстоятельств дела, а также поведения подсудимых во время или после совершения преступления, которые не препятствовали расследованию преступления, а наоборот способствовали этому, в ходе предварительного и судебного следствия вину свою признавали и давали последовательные и стабильные показания, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самохвалова Валерия Кимовича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Самохвалову В.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Батюк Николая Николаевича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Батюк Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - одну ставную рыболовную сеть из лески, длинной 70 метров, высотой стены 1,5 метра, размером ячеи 70 мм., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Волгограду - уничтожить. Бур, пешню, металлический прут, ледоруб, изъятые 20.01.2011г. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся на ответственном хранении у владельца Самохвалова В.К. - оставить при нем для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фадеева

Свернуть