Самойличенко Татьяна Викторовна
Дело 2-1156/2025 ~ М-746/2025
В отношении Самойличенко Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-1156/2025 ~ М-746/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Трусовском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Хасьяновым Н.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самойличенко Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самойличенко Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Самойличенко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Самойличенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 02.09.2013 года между Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 753 322 рублей 06 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс".
Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое ост...
Показать ещё...алось неисполненным.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по кредиту было внесено 35 059 рублей 47 копеек. В результате задолженность составила 60 265 рублей 76 копеек.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Индивидуальные условия кредитного договора, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
В связи с указанным истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 60 265 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 64 265 рублей 76 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство, в котором представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечение срока хранения. От ответчика возражений по существу исковых требований не поступило.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 245 696 000 рублей, сроком возврата кредита на 36 месяцев под 19,90% годовых, Тарифный план без комиссий 19,9% с открытием счета №.
В силу п. 1.1 кредитного договора он включает в себя договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемый сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - Общими условиями), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.
Согласно п. 3 кредитного договора следует, что Банк обязуется предоставить Клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно Графику платежей по кредитному договору № ежемесячный платеж по кредиту составил 9122,15 рублей, за исключением последнего 9121,87 рублей.
Из выписки по лицевому счету заемщика № следует, что Банком ответчику были перечислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и таким образом, свои обязательства Банк исполнил в полном объеме.
Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.
С содержанием Общих условий кредитования и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчица ФИО2 ознакомлена, получила их на руки, полностью с ними согласилась и обязалась соблюдать их положения. Вместе с тем, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им ФИО2 надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 60 265 рублей 76 копеек.
Данный расчет ответчиком не оспорен. Расчет судом проверен, суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут. Судом установлено также, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 что подтверждается договором уступки прав требования № № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об уступке права требования.
Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось неисполненным.
ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору был отменен.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательств, подтверждающих погашение долга перед истцом по кредитному договору ответчик не представила, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 265 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче иска ООО «ПКО «Феникс» была уплачена государственная пошлина, а требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «ПКО «Феникс» к Самойличенко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Самойличенко Татьяны Викторовны (паспорт <данные изъяты>.) пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 265 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 64 265 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Д. Хасьянов
Свернуть