Самойлова Галина Яковлевна

Дело № 2-483/2025

Поступило 02.08.2024

УИД 54RS0001-01-2024-006742-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Богрянцевой А.С., c участием прокурора Филипповой Л.С., при помощнике судьи Слинько У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витчикова Юрия Анатольевича к Самойловой Галине Яковлевне, Самойлову Николаю Дмитриевичу о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение,

установил:

Витчиков Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд выселить ответчиков из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...; вселить Витчикова Юрия Анатольевича в вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение, которое представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 31,6 кв.м., приобретенной истцом в период брака с бывшей супругой .... в 2012 г. с использование кредитных средств. На основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была разделена следующим образом: истцу в бывшей супругой определены доли по 44/100 каждому, двум дочерям ...Ю. по 6/100 каждой. ДД.ММ.ГГГГ старшая дочь ... подарила свою долю истцу, в результате чего его доля в квартире стала составлять 50/100, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Можная О.Л. подарила свою долю в спорной квартире своей матери Самойловой Г.Я. в связи с чем перестала быть участником долевой собственности. Поскольку истец иного жилья не имеет в собственности, с учетом решения суд...

...а апелляционной инстанции об отказе во вселении в трехкомнатную квартиру, истец вынужден обратиться в суд с иском о вселении в однокомнатную квартиру и о выселении из указанной квартиры ответчиков со снятием с регистрационного учета Самойловой Г.Я., поскольку они не являются членами его семьи и совместное проживание с указанными людьми в указанной однокомнатной квартире не представляется возможным.

Истец Витчиков Ю.А., его представитель адвокат Мартынова В.А., действующая на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить заявленные требования. Дополнительно суду пояснили, что ключей от квартиры у Витчикова Ю.А. нет, он предпринимал попытки вселиться в указанную квартиру, путем направления в адрес Самойловой Г.Я. письма с требованием об определении порядка пользования квартирой, путем выплаты ежемесячной компенсации за пользование долей истца.

Ответчики Самойлова Г.Я., Самойлов Н.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменным возражениям просили отказать в удовлетворении требований, поскольку вселение истца с выселением ответчиков нарушит их права как добросовестного собственника и члена семьи собственника, длительное время проживающих и пользующихся жилым помещением, для которых спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания. Самойловой Г.Я. предприняты меры к разрешению данного спора путем направления Витчикову Ю.А. предложения о выкупе его доли.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Филипповой Л.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: ... была приобретена в период брака Витчикова Ю.А. и Можной О.Л. в 2012 г.

На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества супругов, в том числе в отношении спорной квартиры, истцу с бывшей супругой были определены доли в размере 44/100 каждому, а двум дочерям – ... по 6/100 каждой.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из уточненного искового заявления истца, в спорную квартиру ответчики были выселены с согласия истца и его бывшей супруги Можной О.Л. на отношениях безвозмездного пользования, сразу после ее приобретения, что не оспаривается сторонами.

В последующем Можная О.Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила свою долю в указанной квартире матери Самойловой Г.Я., а Витчикова В.Ю. подарила свою долю – истцу (Витчикову Ю.А.).

Таким образом, Витчиков Ю.А. является долевым собственником спорного жилого помещения в размере – 50/100, ответчик Самойлова Г.Я. в размере – 44/100, Витчикова П.Ю. – 6/100, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец Витчиков Ю.А. в спорной квартире не зарегистрирован по месту жительства, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: ..., зарегистрирована Самойлова Г.Я. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанных в п. 11 Постановления, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, при этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 вышеуказанного Постановления, следует, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о вселении истца в спорное жилое помещение, суд учитывает тот факт, что доказательств чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков в материалах дела не имеется.

Ссылка истца Витчикова Ю.А. на полномочия собственника, установленные ст. 30 ЖК РФ, не может служить безусловным основанием для проживания в спорном жилом помещении, поскольку ст. 30 ЖК РФ прямо предусмотрены пределы осуществления собственником жилого помещения своих прав по владению, пользованию и распоряжению в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования. Самойлова Г.Я., в настоящее время сособственник жилого помещения, была вселена в спорную квартиру с 2013 г., следовательно, спорное жилое помещение обременено ее правом.

Согласно, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещений между сособственниками не заключалось. Объективная возможность определения порядка пользования и предоставления каждому из заинтересованных лиц в пользование жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства, отсутствует, поскольку спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 31,6 кв.м.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иного лица, занимаемого жилое помещение на законных основаниях и являющегося единственным для него.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Витчикова Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Витчикова Юрия Анатольевича к Самойловой Галине Яковлевне, Самойлову Николаю Дмитриевичу о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: ...

...

...

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года ....... Н. .......

Городецкий городской суд Н. ....... в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.В.

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Самойловой Г. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику наследственному имуществу * иском о *

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика Самойлова Г. Я., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «МТС-Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Самойлова Г.Я. не явилась, просила рассмотреть дело без его участия, а также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела в суде.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлек...

...ать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что *** между ПАО «МТС-Банк» и * заключен кредитный договор *

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере *

Истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком кредитного договора исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере *., что также не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного следствия.

*** ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.» по договору уступки прав требований *, что также подтверждается Приложением * к данному договору (п. 13925).

*** ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс» по договору уступки прав требований *-П, что также подтверждается Приложением * к данному договору (п. 38524).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования по вышеуказанному кредитному договору, принадлежат ООО «Феникс».

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, суду не представлено.

Обязательства по уплате кредита заемщиком не исполнялись надлежащим образом и за период с *** по *** образовалась задолженность в размере *

При этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено, размер задолженности не оспорен, своего мотивированного расчета не представлено.

*

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от *** *, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

*

*

Согласно выписке из ЕГРН ***, кадастровая стоимость вышеуказанной ....... *

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в порядке наследования к наследнику Самойловой Г.Я. перешло не только имущество наследодателя, но и ее обязанности, в данном случае по кредитному договору * ***, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и *

Данных о погашении наследниками, принявшими наследство, кредитной задолженности суду не представлено, с момента открытия наследства до настоящего времени выплат по кредитному договору не произведены, что также следует из сообщения Городецкого РОСП ГУФССП России по Н. ....... согласно которому исполнительное производство *-ИП от ***, возбужденного на основании судебного акта, выданного мировым судьей судебного участка * ....... и Ковровского судебного района по делу * в пользу взыскателя ООО «Олимпия+»; исполнительное производство *-ИП, возбужденного *** на основании постановления по делу об административном правонарушении * о взыскании административного штрафа.

Объем наследственного имущества и его стоимость установлены судом в ходе судебного разбирательства и не были оспорены ответчиком.

В ходе судебного следствия ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как указано выше и следует из материалов дела, договор кредитования * *** содержит условия погашения кредита ежемесячными взносами ежемесячными платежами в *. Однако эти условия выполнены заемщиком не были. Таким образом, займодавец о нарушении условий кредитования со стороны * уже знал в день неполучения от заемщика первого платежа по кредиту, последующие платежи в установленном размере и сроки также не поступили.

Просроченная задолженность по договору кредитования № * ***, по основному долгу и процентам образовалась *** и еще до даты смерти заемщика.

Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов истек ***.

О наличии задолженности по кредитному договору банку было известно, т.к. платежи не поступали, и истец имел основанную на законе возможность реализовать право на получение суммы долга и процентов по договору в судебном порядке в течение трех лет.

Исковое заявление направлено в Городецкий городской суд Н. ....... ***, т.е. по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Зная о нарушении заемщиком обязательств по договору кредитования, в связи с не поступлением денежных средств в погашение кредита согласно условиям договора с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению, поскольку учитывая вышеизложенное и в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Поскольку в иске истцу отказано, то оснований возлагать ответственность по несению судебных расходов на ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Самойловой Г. Я. * о взыскании задолженности по кредитному договору № * заключенному *** между ПАО «МТС-Банк» и * размере 35 164,30 руб., и судебных расходов в размере 4 000,00 руб. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Н. областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Н. ........

Судья М.В.Сергеева