Самоличенко Артем Васильевич

Дело № 1-163/2020

Поступило в суд 31.03.2020 года

УИД: 54RS0013-01-2020-001158-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска НСО Филиппенко В.Е.,

подсудимого

Самоличенко А. В., <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 8.06.2020 года,

защитника адвоката Козина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Самоличенко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Самоличенко А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на территории г.Бердска Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

17.12.2019г. около 19 часов 50 минут Самоличенко А.В. находился у <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, которая положила в карман своего пуховика мобильный телефон, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно

Реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны как для потерпевшей, так и для посторонних лиц, Самоличенко А.В. подбежал к Потерпевший №1 со спины и с целью подавления воли к возможному сопротивлению, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил ее одной рукой, удерживая ее силой, огр...

...аничивая свободу, правой рукой из правого кармана ее пуховика открыто похитил мобильный телефон «Максви», ИМЕЙ1 №, ИМЕЙ2 - №, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом Самоличенко А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый Самоличенко А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Самоличенко А.В. обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом тяжести содеянного, подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, посягающих на отношения собственности, всех данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, считая нецелесообразным применение дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 3000 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Самоличенко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самоличенко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на него обязанности:

- являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц,

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самоличенко А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в отбытое срок содержания под стражей с 8.06.2020 года по 15.06.2020 года.

Вещественные доказательства: копию чека и ответ на запрос хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в размере 3000 рублей, в период предварительного следствия, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/Т.В.Васюхневич

Дело № 5-215/2019

Поступило 30.10.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-003682-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2019 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633 010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 45) Яковинов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Самоличенко А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Самоличенко А. В., <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности:

- 31 мая 2018 года по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ к административному штрафу 5000 руб. (штраф оплачен частично);

задержанного в 19 часов 50 минут 29 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2019 года в 19 часов 50 минут Самоличенко А.В., находясь в общественном месте, – в четвертом подъезде <адрес>, выражался в присутствии граждан нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Самоличенко А.В., которому были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства содеянного.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Бердску Новосибирской области ДДМ, на расс...

...мотрение дела не явился, извещен.

Кроме признательных пояснений Самоличенко А.В. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 54 МВ № 409713 от 29 октября 2019 года, содержащего обстоятельства содеянного (л.д. 2);

карточкой оператора № 112, из которой следует, что 29 октября 2019 года в 19:38:11 ССС по телефону сообщила, что по адресу: <адрес>, дебоширит знакомый, которого отпустили из полиции (л.д. 3);

заявлением ССС от 29 октября 2019 года о привлечении Самоличенко А.В. к ответственности, который 29 октября 2019 года «ломился» к ней в дверь, выражался нецензурно в подъезде, мешал ей отдыхать (л.д. 4);

рапортами сотрудников полиции ПСА, ДДМ, БАЕ, задержавших Самоличенко А.В. при вышеуказанных обстоятельствах правонарушения (л.д. 5, 6, 7);

объяснением ССС – очевидца противоправных действий Самоличенко А.В. (л.д. 8, 9);

письменным объяснением Самоличенко А.В., содержащим его признательные показания (л.д. 10);

протоколом о доставлении и задержании последнего в связи с совершенным правонарушением (л.д. 15, 16).

Исследовав и оценив приведенные доказательства? судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Самоличенко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное положение виновного, все данные о его личности. Смягчающим наказание обстоятельствами суд находит признание вины.

Вместе с тем, судья учитывает и конкретные обстоятельства, характер содеянного, посягающего на общественный порядок. Кроме того, Самоличенко А.В. ранее уже привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая цели наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения Самоличенко А.В. наказания в виде административного ареста, поскольку назначение административного штрафа не будет отвечать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Самоличенко А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок административного ареста Самоличенко А.В. исчислять с зачетом срока его административного задержания с 19 часов 50 минут 29 октября 2019 года.

Исполнение постановления возложить на отдел МВД России по г. Бердску.

Копию постановления вручить Самоличенко А.В., направить в отдел МВД России по г. Бердску.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) П.В. Яковинов