Самоловова Екатерина Сергеевна

72RS0013-01-2022-002948-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 мая 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-3249/2022 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Самолововой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Самолововой Е.С. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению. Требования мотивированы тем, что по соглашению № 2171001/0240 от 14 мая 2021 года истец предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб. под 26,9 % годовых сроком на 24 месяца. Поскольку ответчик перестала исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у нее по состоянию на 15.03.2022 возникла кредитная задолженность в общем размере 53 390 руб. 30 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 46 991 руб. 47 коп., просроченные проценты – 5 771 руб. 43 коп., неустойку за нарушение срока уплаты основного долга – 418 руб. 94 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 208 руб. 46 коп. По утверждению истца, указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашается, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по соглаше...

...нию № 2171001/0240 от 14 мая 2021 года в общем размере 53 390 руб. 30 коп., расторгнуть указанное соглашение с 15.03.2022, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самоловова Е.С. в судебном заседании заявила о признании ею иска Банка полностью, при этом ответчик просит суд принять признание ею иска Банка.

Суд, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик признает иск полностью, что подтверждается ее устным заявлением, занесенным в протокол судебного заседания; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как доказательств обратного в деле не имеется; судом в судебном заседании ответчику разъяснены положения ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ; последствия принятия судом признания иска ответчику ясны и ей понятны, о чем пояснила ответчик в судебном заседании; признание ответчиком иска выражено добровольно и без принуждения, о чем пояснила ответчик в судебном заседании, суд считает, что от ответчика следует принять признание иска, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка к Самолововой Е.С. о расторжении с 15.03.2022 заключенного между истцом и ответчиком соглашения № 2171001/0240 от 14 мая 2021 года, а также о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению № 2171001/0240 от 14 мая 2021 года, возникшей по состоянию на 15.03.2022, в общем размере 53 390 руб. 30 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 46 991 руб. 47 коп., просроченные проценты – 5 771 руб. 43 коп., неустойку за нарушение срока уплаты основного долга – 418 руб. 94 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 208 руб. 46 коп.

Ввиду того, что иск Банка удовлетворен полностью, при этом истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 801 руб. 70 коп. (л.д. 76), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 801 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Самолововой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Расторгнуть с 15.03.2022 заключенное 14 мая 2021 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Самолововой Екатериной Сергеевной соглашение № 2171001/0240.

Взыскать с Самолововой Екатерины Сергеевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 2171001/0240 от 14 мая 2021 года, возникшую по состоянию на 15.03.2022, в общем размере 53 390 руб. 30 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 46 991 руб. 47 коп., просроченные проценты – 5 771 руб. 43 коп., неустойку за нарушение срока уплаты основного долга – 418 руб. 94 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 208 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 801 руб. 70 коп. Всего взыскать: 61 192 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 05.05.2022.