Самонин Юрий Владимирович

2-719/2023

25RS0015-01-2023-000872-55

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-2407/2024

г. Владивосток «14» марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Дубовик М.С., Панфиловой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Самонина Юрия Владимировича, Самониной Нели Алексеевны, Чистоклетовой Анастасии Владимировны к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по кассационной жалобе Самонина Юрия Владимировича, Самониной Нели Алексеевны, Чистоклетовой Анастасии Владимировны на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения представителя Самонина Ю.В., его представителя Геворкян Т.Н., Самониной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самонин Ю.В., Самонина Н.А., Чистоклетова А.В. обратились в суд с иском к администрации Дальнегорского городского округа Приморского края, в котором указали, что в период с 2014 года по 7 августа 2016 года они являлись беженцами с Украины и с 19 октября 2016 года до апреля 2018 года вынужденными переселенцами. По письменному заявлению Самонина Ю.В. администрация Дальнегорского городского округа заключила с истцами 24 февраля 2015 года договор найма комнаты в общежитии: <адрес>. В апреле и мае 2018 года истцы получили гражданство Российской Федерации. Решение...

...м общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа (протокол от 4 декабря 2020 года № 11) истцы признаны малоимущими и поставлены на учёт в качестве граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

30 апреля 2021 года Самонин Ю.В. обратился в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о постановке семьи на учёт на льготную очередь для предоставления жилья вынужденным переселенцам. Ответом администрации от 18 мая 2021 года № 1442 отказано в постановке семьи на учёт в связи с тем, что льготной очереди не существует. 31 января 2023 года администрация Дальнегорского городского округа перезаключила договор найма на три месяца до 31 апреля 2023 года.

В апреле 2023 года Самонин Ю.В. обратился в администрацию Дальнегорского городского округа с письменным заявлением об оформлении договора найма на всю семью на комнату в общежитии – доме № 36 по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске в связи с тем, что 31 апреля 2023 года срок действия договора закончился. Письмом администрации от 29 июня 2023 года № 1774-ОЖО Самонину Ю.В. направлена копия выписки из протокола от 27 июня 2023 года № 10 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации, в котором указано, что истцам отказано в оформлении договора найма по причине имеющейся задолженности перед управляющей организацией. В их адрес выслано уведомление-предупреждение администрации Дальнегорского городского округа об освобождения общежития в трёхдневный срок.

Указывают, что жилое помещение используется истцами по назначению, они несут бремя содержания жилого помещения, поддерживают его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения, соблюдают права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Иного жилья с 29 декабря 2015 года истцы не имеют.

Истцы полагают, что отказ в заключении договора является неправомерным, поскольку они признаны малоимущими, оплата занимаемой комнаты производится частично в связи с тяжёлой жизненной ситуацией, истец Самонин Ю.В. является пенсионером, семья состоит в льготной очереди на получение жилья по договору социального найма.

Самонин Ю.В., Самонина Н.А., Чистоклетова А.В. просили суд возложить на администрацию Дальнегорского городского округа обязанность заключить с ними договор социального найма на жилое помещение - <адрес> на срок до предоставления согласно очерёдности квартиры по договору социального найма как малоимущим гражданам.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от 13 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Самонин Ю.В., Самонина Н.А., Чистоклетова А.В. ставят вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, направлении дела на новое рассмотрение. Указывают, что судами не учтено то обстоятельство, что Самонин Ю.В. является пенсионером по старости, в связи с чем его не могли выселить из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истцы и их представитель поддержали доводы кассационной жалобы и настаивали на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Судами при разрешении гражданского дела установлено, что с 2015 года на основании договора найма жилого помещения в общежитии истцы проживали в комнате муниципального общежития по проспекту 50 лет Октября, 36 в городе Дальнегорске Приморского края, предоставленной в рамках государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию для временного проживания гражданам, вынужденным покинуть территорию Украины.

После получения в 2018 году гражданства Российской Федерации и признания в 2020 году нуждающимися в улучшении жилищных условий, истцы состоят на соответствующем учете и должны быть обеспечены жилым помещением на условиях договора социального найма в порядке очередности и в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения.

Правоотношения сторон спора по поводу проживания в общежитии по проспекту 50 лет Октября, 36 в городе Дальнегорске в 2023 году основывались на договоре найма жилого помещения в общежитии № 50 от 31 января 2023 года, сроком действия на 3 месяца.

5 июня 2023 года Самонин Ю.В. обратился в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о заключении договора найма жилого помещения в общежитии по <адрес> <адрес> городе <адрес> семьи 3 человека.

Здание по <адрес> утратило правовой режим общежития, который был изменен собственником на режим многоквартирного жилого дома с регистрацией соответствующего права за Дальнегорским городским округом 19 июня 2023 года.

Общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа отказано Самонину Ю.В. в переоформлении договора найма спорного жилого помещения, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из протокола заседания от 27 июня 2023 года № 10.

Отказывая в удовлетворении иска о возложении обязанности заключить договор социального найма названного жилого помещения, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 57, 92, 94, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что поскольку на момент обращения Самонина Ю.В. к ответчику с заявлением о переоформлении договора найма жилого помещения в общежитии ни сам истец ни члены его семьи официально трудоустроены не были, обучение или службу не проходили, оснований для заключения с ними договора найма специализированного жилого помещения не имелось.

Суд апелляционной инстанции также указал, что Самонин Ю.В. и члены его семьи состоят на учёте граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признаны малоимущими, но не относятся к категории лиц, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, в связи с чем оснований для заключения с истцами договора социального найма на комнату, в которой они проживали, не имеется.

Кассационный суд обще юрисдикции полагает возможным согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, основанными на правильном применении к спорным отношениям законодательства, всесторонней оценке представленных в деле доказательств.

Довод кассационной жалобы истцов о том, что суды первой и апелляционной инстанции при разрешении исковых требований не учли тот факт, что Самонин Ю.В. является пенсионером по старости, что в соответствии с положениями статей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР является обстоятельством, при котором он не мог быть выселен из общежития (служебного жилого помещения) без предоставления другого жилого помещения, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство к предмету спора отношения не имеет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат указание на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имеют юридическое значение для вынесения судебных актов, влияют на законность принятого решения либо опровергают выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных постановлений, кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самонина Юрия Владимировича, Самониной Нели Алексеевны, Чистоклетовой Анастасии Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи М.С. Дубовик

Л.Ю. Панфилова

16RS0036-01-2021-009313-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

11 августа 2021 года дело № 2-2822/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самонина к Нурлыгилемовой о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 31 мая 2021г. в 14:00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: *** гос.знак *** под управлением Нурлыгилемовой А.С.; *** гос.знак *** под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя Нурлыгилемовой А.С., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2021г., которая управляя транспортным средством, нарушила п.п.9.10 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, не выбрала скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезд на автомобиль истца.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управляло лицо, виновное в совершении ДТП в установленном порядке не застрахована.

В связи с отсутствием у ответчика полиса страхования в соответствии с законодательством РФ об ОСАГО, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения среднерыночной стоимости восстановительного ремо...

...нта автомобиля.

Согласно Отчета независимого эксперта №21-183, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 65799 руб. без учета износа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 65799 руб., в счет возмещения затрат по проведению экспертизы 5000 руб., в счет возмещения затрат по оплате правовых услуг в размере 5000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 369 руб. 50 коп., в возврат госпошлины 2173 руб. 97 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав показания истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 31 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** гос.знак *** под управлением истца Самонина Ю.В. и автомобиля *** гос.знак *** под управлением ответчика Нурлыгилемовой А.С.

Автомобиль *** гос.знак *** принадлежит истцу Самонину Ю.В. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю *** гос.знак *** был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.06.2021г., Нурлыгилемова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8).

Согласно Отчету независимого эксперта №21-183, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 65799 руб. без учета износа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 56 ГПК РФ об обязанностях доказывания дополнена требованием, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Сведения о страховании автогражданской ответственности Нурлыгилемовой А.С. отсутствуют; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований с учетом отсутствия сведений о застрахованной автогражданской ответственности Нурлыгилемовой А.С., и взыскании в пользу истца с Нурлыгилемовой А.С. суммы ущерба, определенную экспертным заключением, в размере 65 799 руб.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 173 руб. 97 коп., почтовые расходы 369 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5000 руб., и расходы по оплате правовых услуг в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самонина к Нурлыгилемовой о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Нурлыгилемовой в пользу Самонина 65799(шестьдесят пять тысяч семьсот девяноста девять)руб. в счёт возмещения ущерба, 5000(пять тысяч)руб. в счёт оплаты проведенной экспертизы при подаче иска, 369(триста шестьдесят девять)руб. 50коп. почтовые расходы, 5000(пять тысяч)руб. в счёт оплаты за оказание юридической помощи, 2173(две тысячи сто семьдесят три)руб.97коп. в счёт возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

№ 2-976/2021

(УИД 25RS0015-01-2021-001881-03)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рябец Т.В.

при секретаре Осипенко В.С.,

с участием представителя АО КБ «Пойдём!» Бугаевской Ю.Г.,

ответчика Самонина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Самонину Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд с настоящим иском, акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее - АО КБ «Пойдём!») указало, что в соответствии с договором потребительского кредита №ф от <дата> заключенного между АО КБ «Пойдём!» и Самониным Ю.В., на основании заявлении ответчика на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования от <дата> взыскатель предоставил Самонину Ю.В. карту, с лимитом кредитования 135 000 рублей, срок действия лимита кредитования и возврата кредита 36 месяцев. Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке <...> % годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора), по ставке <...> % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа 25-го числа каждого месяца. Размер минимального ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 5 487 рублей 00 копеек. Каждым минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользо...

...вание кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту. По состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 73567 рублей 48 копеек, в том числе 70 906 рублей 22 копейки - основной долг, 2 170 рублей 26 копеек - проценты по основному долгу, 491 рубль - пеня.

Просят взыскать с Самонина Ю.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере 73567 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 рубля 02 копейки.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем просили: взыскать с Самонина Ю.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> в размере 73 067 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Пойдём!», по доверенности, Бугаевская Ю.Г. поддержала исковые требования с учетом уточнений и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73 067 рублей 48 копеек и государственную пошлину в размере 2 392 рубля 02 копейки. Дополнительно пояснила, что последний платеж ответчиком был внесен в августе 2021 года в размере 500 рублей, фактически ответчик зная о том, что у него имеется задолженность перед банком свои долговые обязательства не исполняет, в том числе и после обращения в суд, в связи с чем, банк возражает против заключения мирового соглашения с ответчиком, а также предоставления ему рассрочки.

Ответчик Самонин Ю.В. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает тот факт, что у него имеется задолженность перед банком, однако в связи с трудным материальным положением он не имеет возможность ежемесячно вносить денежные средства в том размере, котором ранее было определено. Указал о том, что на сегодняшний день у него имеются иные долговые обязательства в том числе и перед работодателем, в связи с чем ежемесячно с его заработной платы списываются денежные средства, в связи с чем просил предоставить ему рассрочку с определением ежемесячного платежа в размере 3 044 рубля.

Суд, изучив материалы дела, руководствуется требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, и исходит из обоснованности заявленных истцом требований, представленного банком расчета задолженности, приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что между АО КБ «Пойдём!» и Самониным Ю.В., был заключен договор потребительского кредита №ф от <дата> о выпуске кредитной карты с лимитом кредитования 135 000 рублей, срок действия лимита кредитования и возврата кредита установлен 36 месяцев, проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке <...> % годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций, по ставке 39,9 % годовых.

Банк во исполнение условий договора перечислил указанную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по судному счету. Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств в суде не оспорен.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа 25-го числа каждого месяца. Размер минимального ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 6 487 рублей 00 копеек. Каждым минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту.

Самонин Ю.В. был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют его подписи в представленных документах.

Как следует из выписки от <дата>, а также выписки по ссудному счету за период с <дата> по <дата> ответчик производил частичное погашение кредитной задолженности, в связи с чем по состоянию на <дата> у Самонина Ю.В. образовалась перед АО КБ «Пойдём!» задолженность по основному долгу - 70 906 рублей 48 копеек, задолженность по процентам по основному долгу - 1 670 рублей 26 копеек, доказательств обратного ответчик не представил, в связи, с чем требования истца о взыскании основного долга и процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчёт задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не согласиться не имеется.

Просрочка исполнения обязательств по оплате основного долга со стороны ответчика также явилась основанием для предъявления требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором, а именно п. 12 стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа в виде пени в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Истцом были заявлены требования о выплате помимо основного долга и процентов, также требования о выплате пени в общем размере 491 рубля.

Суд полагает, что размер заявленной пени, не является завышенным и также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет - 73 067 рублей, в том числе 70 906 рублей 22 копейки - основной долг, 1 670 рублей 26 копеек - проценты по основному долгу, 491 рубль - пеня.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворенных требований в размере 2 392 рубля 02 копейки.

Обсуждая заявление Самонина Ю.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления ответчику рассрочки не имеется, так как не установлено наличие серьезных препятствий к совершению им действий по погашению взысканных по решению суда денежных сумм.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки, суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, изменение сроков исполнения решения не должно являться инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Следует отметить, что само по себе наличие у ответчика иных долговых обязательств, не может служить основанием к предоставлению рассрочки, поскольку не свидетельствует об отсутствии у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Предоставление Самонину Ю.В. рассрочки исполнения решения суда приведет не только к нарушению принципа соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, но и к нарушению права взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок, что недопустимо.

Кроме того, ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, с приложенными документами обосновывающими позицию должника, может быть заявлено Самониным Ю.В., в соответствии с положениями ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, после вынесения решения суда и вступления его в законную силу в рамках исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Самонину Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить частично.

Взыскать с Самонина Ю.В. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в сумме - 73 067 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 рубля 02 копейки, а всего 75459 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - <дата>)

дело № 2-273/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-000155-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск06 марта 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Самонину Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с настоящим иском, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») указало, что 30.07.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Самониным Ю.В. был заключен кредитный договор №(№) на сумму 117 683 руб. под 22,70%/22,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.

Банк во исполнение условий договора предоставил Самонину Ю.В. денежные средства, которыми впоследствии Самонин Ю.В. и воспользовался. Ответчик платежи в соответствии с графиком не вносит, таким образом, обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с этим, банк, с учетом реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», просил взыскать с него задолженность по кредитному договорупо состоянию на 15.01.2023в размере 83 733,64 руб., из которых 149 руб. – комиссия за смс - информирование, 5 559,16 руб. – просроченные проценты, 77 457,83 руб. – просроченная ссудная задолженность, 232,03 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,91 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 196,89 руб. – неустойка на просроченную с...

...суду, 135,82 руб. – неустойка на просроченные проценты;а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 712,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самомнин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Самонина Ю.В., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, но в суд не явились.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясьтребованиямиГражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, и исходит из обоснованности заявленных истцом требований, правильности представленного банком расчета задолженности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 30.07.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Самониным Ю.В. был заключен кредитный договор №(№) на сумму 117 683 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,70% годовых, т.е. до 30.07.2024.

Согласно п. 12 Договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждаетсявыпиской по счету№ №.

Судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договора с Самонина Ю.В. был вынесен 29.07.2022, отменен 15.08.2022, по заявлению ответчика. Сведений о том, что Самомнин Ю.В. исполнял обязательства по оплате задолженности, в том числе и после отмены судебного приказа, в материалы дела им не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнял условия кредитного договора, нарушал график платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований банка о взыскании суммы кредита с ответчика в общем размере 83 733,64 руб., из которых 149 руб. – комиссия за смс - информирование, 5 559,16 руб. – просроченные проценты, 77 457,83 руб. – просроченная ссудная задолженность, 232,03 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,91 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 196,89 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 135,82 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2 712,01 руб. подтверждены платежным поручением № 270 от 20.01.2023, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Самонина Ю.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Самонину Ю. В. (паспорт <...> №)о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с Самонина Ю. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(№) от 30.07.2019 в сумме 83 733,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 712,01 руб., а всего: 86 445 (восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Салмина

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 31 августа 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием истца Самонина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самонина Ю. В. к ГУ- отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю, ООО «Сириус-Трейд», АО КБ «Пойдем!» об изменении размера взыскания,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ГУ- отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю (далее ответчик) обратился Самонин Ю.В., указав, что на основании судебных решений в отношении него были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу АО КБ «Пойдем!». Поскольку он является пенсионером по старости и не имеет иных доходов, кроме пенсии, взыскания в рамках указанных выше исполнительных производств обращены на его пенсию.

В связи с тем, что он является неработающим пенсионером по возрасту, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, имеет иные долговые обязательства, им было подано заявление в ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП РФ по Приморскому краю о сохранении прожиточного минимума при взыскании. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> его заявление было удовлетворено. Однако, в настоящий момент удержания из его пенсии производятся в размере 50 % от назначенной ему пенсии. Обратившись к ответчику с заявлением о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, им был получен ответ, что ответчик не наделен полномочиями п...

...ринимать решения по заявлениям об отмене удержания или сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

После этого он обратился в АО КБ «Пойдем!» с заявлением о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, на которое получил ответ, что взыскатель не занимается обращением взыскания на доходы должника и не производит удержаний из его пенсии.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.446 ГПК РФ просит обязать ответчика производить взыскания из его пенсии, в размере, превышающем величину прожиточного минимума, оставляя ему необходимый для жизни прожиточный минимум и взыскать с ответчика в его пользу госпошлину в размере 300 рублей.

<дата> определением Дальнегорского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО КБ «Пойдем!».

<дата> определением Дальнегорского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сириус-Трейд».

<дата> определением Дальнегорского районного суда Приморского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП РФ по Приморскому краю.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, полагая, что требования к первоначальному ответчику являются необоснованными, в том числе о взыскании госпошлины, поэтому исключил первоначального ответчика из числа ответчиков. Дополнительно пояснил, что он проживает один, источником его дохода является страховая пенсия по старости, размер которой составляет примерно 16000 рублей, оставшихся после взыскания денежных средств ему не хватает на питание, лекарства и оплату коммунальных услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменное возражение на иск, в котором указал, что удержания из пенсии должника производятся на основании исполнительных документов. Истец Самонин Ю.В. является получателем страховой пенсии по старости в размере 16483 руб. 36 коп. Из пенсии истца производятся удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу от <дата> по исполнительному производству №-СД с учетом сохранения прожиточного минимума (на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>); по заявлению взыскателя АО КБ «Пойдем!» от <дата> и исполнительному листу от <дата> № производятся удержания в размере 50 % пенсии, остаток долга на <дата> составляет 24495 руб. 26 коп.; по заявлению взыскателя АО КБ «Пойдем!» от <дата> и исполнительному листу от <дата> № производятся удержания в размере 50 % пенсии, остаток долга на <дата> составляет 13031 руб. 96 коп. Удержанные из страховой пенсии истца денежные средства перечисляются на счет взыскателей.

Ответчик не относится к кредитным организациям и не наделен полномочиями принимать решения об отмене удержания или о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, а изменение установленного размера удержания не входит в компетенцию ответчика. При поступлении исполнительных документов от взыскателей, они должны быть исполнены в полном объеме. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Представители АО КБ «Пойдем!», ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Представитель отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП РФ по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> № о взыскании с Самонина Ю.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности в сумме 10777 руб. 50 коп., <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП РФ по Приморскому краю в отношении должника Самонина Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП и производятся взыскания.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> № о взыскании задолженности с Самонина Ю.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» в сумме 5480 руб., <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП РФ по Приморскому краю в отношении должника Самонина Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП и производятся взыскания.

Указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП РФ по Приморскому краю по заявлению Самонина Ю.В. в рамках указанного сводного исполнительного производства №-СД Самонину Ю.В. сохранен прожиточный минимум.

Согласно ответу представителя ГУ- отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю от <дата> № АВ-41-17/17909 по состоянию на <дата> из пенсии Самонина Ю.В. производятся удержания в размере 50 % по заявлениям взыскателя АО КБ «Пойдем!» по исполнительным листам от <дата> № и от <дата> №. По исполнительному производству №-СД (судебные приказы от <дата> № и <дата> №) удержания производятся с учетом постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума.

Между тем, из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о сохранении прожиточного минимума следует, что в состав сводного исполнительного производства №-СД входят два исполнительных производства, а по исполнительным листам от <дата> № и от <дата> №, до настоящего времени удержания производятся ГУ- отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю в размере 50 %.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ( ч.1-3 ст.29).

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Правительства Приморского края от 20.12.2022 N 881-пп "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2023 год" величина прожиточного минимума для пенсионеров установлена в размере 14711 рублей.

По смыслу указанных выше норм права, основаниями для удовлетворения требований об изменении размера взыскания и о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решения суда в установленные сроки.

Судом установлено, что истец получает пенсию в размере 16483 руб. 36 коп., иного источника дохода не имеет, а производимые удержания в размере 50 % пенсии не позволяют ему обеспечивать минимально необходимый уровень жизни, оплачивать продукты питания, лекарства, коммунальные услуги, что дает суду достаточные правовые основания и фактические данные для удовлетворения иска и установлении взыскания, которое превышает размер величины соответствующего прожиточного минимума, оставляя Самонину Ю.В. необходимую величину прожиточного минимума для пенсионеров в Приморском крае.

Таким образом, сохранять прожиточный минимум Самонину Ю.В. при производстве удержаний из его пенсии надлежит по всем исполнительным документам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самонина Ю. В. (СНИЛС №) к ООО «Сириус-Трейд», АО КБ «Пойдем!» (ИНН №) об изменении размера взыскания удовлетворить в полном объеме.

Сохранить пенсию Самонину Ю. В., в размере величины прожиточного минимума, установленного в Приморском крае для соответствующей социально-демографической группы населения (пенсионеры), а взыскание по исполнительным листам, выданным по гражданским делам №№, производить из оставшейся, сверх величины прожиточного минимума, части его пенсии.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2023)

Судья Карпунин Р.С.

Дело № 2-719/2023

25RS0015-01-2023-000872-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 24 августа 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

с участием истца Самонина Ю.В., его представителя Геваркян Т.Н.,

представителя администрации Дальнегорского городского округа Карпушкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Самонина Юрия Владимировича, Самониной Нели Алексеевны, Чистоклетовой Анастасии Владимировны к администрации Дальнегорского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения на срок до предоставления квартиры по договору социального найма как малоимущим,

УСТАНОВИЛ:

в суд с исковым заявлением обратились Самонин Ю.В., Самонина Н.А., Чистоклетова А.В. указав, что с 2014 года до 07.08.2016 года они являлись беженцами с Украины и вынужденными переселенцам с 19.10.2016 года до апреля 2018 года. По письменному заявлению Самонина Ю.В. администрация Дальнегорского городского округа 24.02.2015 года заключила договор найма на семью из трех человек на комнату в общежитии в доме <адрес>. В апреле и в мае 2018 года они получили гражданство Российской Федерации. Протоколом № от 04.12.2020 года заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа они признаны малоимущими и поставлены на учет, как граждане, нуждающиеся в жилом помещении по договору социального найма. В администрацию 30.04.2021 года Самонин Ю.В. обратился с заявлением о постановке семьи на учет на льготную очередь для получения жилья как вынужденным переселенцам. Ответом администрации от 18.05.2021 года № отказано в постановке семьи на учет в связи с тем, что льготной очереди не существует. 31 января 2023 года администрация Дальнегорского городского округа перезаключила договор найма на три месяца до 31 апреля 2023 года. В апреле 2023 года истец Самонин Ю.В. обратился с письменным заявлением в администрацию Дальнегорского городского округа об оформлении договора найма на всю семью на комнату в общежитии по адресу: <адрес>, поскольку 31 апреля 2023 года срок действия договора закончился. Письмом администрации от 29.06.2023 года №-ОЖО Самонину Ю.В. выслана копия выписки из протокола № от 27.06.2023 года заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации от 27.06.2023 года, в котором указано, что им отказано в оформлении договора найма ввиду задолженности перед управляющей компанией, а также указано: «заключено соглашение с ООО «Приоритет» 15.06.2022 года на 1 год о погашении задолженности по оплате коммунальных у...

...слуг. Не трудоустроен, имеет пенсионное обеспечение. На территории Дальнегорского городского округа жилья не имеет». В адрес истцов выслано уведомление-предупреждение администрация Дальнегорского городского округа без номера и без даты об освобождения общежития в трехдневный срок. Правила проживания в общежитии истцы соблюдают - жилое помещение используется по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, несут бремя по содержанию имущества, оплачивают по мере возможности расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдают права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Иного жилья с 29 декабря 2015 года истцы не имеют, у них отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, они не являются участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья. Полагают, что данный отказ является неправомерным, поскольку истцы признаны малоимущими, оплата производится частично в связи с тяжелой жизненной ситуацией, истец Самонин Ю.В. является пенсионером, семья состоит в льготной очереди на получение жилья по договору социального найма.

Просили суд: обязать Администрацию Дальнегорского городского округа заключить с истцами договор социального найма на жилое помещение - <адрес> на срок до предоставления согласно очередности квартиры по договору социального найма как малоимущим гражданам.

В судебном заседании истец Самонин Ю.В. просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что им была предоставлена комната в общежитии, поскольку они являлись вынужденными переселенцами с территории Украины. В связи с трудным материальным положением они не могли оплачивать коммунальные платежи в полном объеме. Из-за необходимости провести операцию его жене, он был вынужден оформить займ у своего работодателя. Он является пенсионером, в настоящее время с него взыскиваются задолженности по кредитным договорам, а также по коммунальным платежам. Его жена не трудоустроена в связи с заболеванием, дочь не трудоустроена поскольку не может найти достойную заработную плату. Не согласен с тем, что общежитие перевели в статус многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца Самонина Ю.В. - Геваркян Т.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что действиями ответчика нарушены жилищные права истцов. Изменение статуса жилого помещения не должно влиять на права истцов. Ранее ответчик с истцами перезаключал договор найма жилого помещение, не смотря на наличие задолженности по коммунальным платежам. Не предоставление истцам комнаты в общежитии, будет препятствовать в заключении с ними договора социального найма.

Представитель ответчика - администрации Дальнегорского городского округа Карпушкина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Указала о том, что истцы были поставлены на учет как малоимущие, и должны ежегодно подтверждать данный статус, в связи с чем не предоставление комнаты по найму жилья, не препятствует в дальнейшем к заключению договора социального найма с истцами. Предоставила письменный отзыв, в котором указала, что 24 февраля 2015 года ответчиком с Самониным Ю.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № сроком на 3 месяца. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: Самонина Неля Алексеевна (супруга) и Чистоклетова Анастасия Владимировна (дочь). Жилое помещение в общежитии было предоставлено истцам в связи с вынужденным переселением с территории Украины на территорию Российской Федерации. В последующие годы с истцами неоднократно заключался на новый срок договор найма жилого помещения в общежитии. 31 января 2023 года между ответчиком и истцами был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № сроком на 3 месяца. Срок действия договора истек - 30 апреля 2023 года. Ответчик принял решение не заключать договор найма жилого помещения с истцами на новый срок, о чем последние были уведомлены при получении выписки из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа от 27 июня 2023 года №. Причиной послужило наличие у истцов задолженности по коммунальным услугам (перед управляющей компанией ООО «Приоритет» по состоянию на март 2023 года - 49 551 рубль 93 копейки, перед КГУП «Примтеплоэнерго» на июнь 2023 года - 156 789 рублей 24 копейки). Признание общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа (протокол № от 04.12.2020 года) истцов малоимущими и постановка их на учет как граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по смыслу действующего законодательства РФ не возлагает на ответчика обязанность заключить с истцами договор найма жилого помещения. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.08.2023 года № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет вид жилого помещения: квартира. Правообладателем является Дальнегорский городской округ, право собственности зарегистрировано - 19.06.2023 года, номер государственной регистрации права - №, в связи с чем квартира не является жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Истцы Самонина Неля Алексеевна, Чистоклетова Анастасия Владимировна в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли, ранее при рассмотрении дела давали свои пояснения по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов Самониной Н.А., Чистоклетовой А.В.

Ранее в судебном заседании истец Самонина Н.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Указала о том, что иного жилого помещения для проживания они не имеют. Коммунальные платежи не оплачивали в полном объеме из-за материальных проблем. Она длительное время не трудоустроена по состоянию здоровья, инвалидность ею не оформлялась.

Ранее в судебном заседании истец Чистоклетова А.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Указала, что не трудоустроена поскольку не может найти работу с хорошим заработком.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании 24 февраля 2015 года на основании договора найма жилого помещения в общежитии № заключенного между администрацией Дальнегорского городского округа и Самониным Юрием Владимировиче, истцу Самонину Ю.В. и членам его семьи (жене - Самониной Нели Алексеевне, дочери Чистоклетовой Анастасии Владимировны) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено в связи с вынужденным переселением с территории Украины на территорию Российской Федерации. (л.д. 11-14)

Договор предоставления в найм жилого помещения в общежитии, по адресу: <адрес> с Самониным Ю.В. неоднократно продлевался.

В связи с вынужденным переселением с территории Украины на территорию Российской Федерации с Самониным Ю.В. заключался договор найма жилого помещения в общежитии, а именно на комнату № - 02.05.2017 года, 12.09.2017 года, 27.12.2017 года. (л.д. 132-137)

07.05.2018 года договор найма жилого помещения в общежитии был заключен с Самонины Юрием Владимировиче на период трудовых отношений с АО «ГМК «Дальполиметалл». (л.д. 138-139)

19.11.2018 года с Самонины Юрием Владимировичем был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> на период трудовых отношений с АО «ГМК «Дальполиметалл». (л.д. 140-141)

24.06.2022 года договор найма жилого помещения в общежитии (<адрес>) был заключен с Самонины Юрием Владимировиче в связи с трудной жизненной ситуацией. (л.д. 144-145)

31.01.2023 года договор найма жилого помещения в общежитии (<адрес>) был заключен с Самонины Юрием Владимировиче в связи с трудной жизненной ситуацией на срок 3 месяца. (л.д. 19-22)

05.06.2023 года Самонин Ю.В. обратился в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о заключении договора найма жилого помещения в общежитии. (л.д. 23)

27.06.2023 года рассмотрев на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа заявление Самонина Ю.В., было принято решение отказать в переоформлении договора найма жилого помещения в общежитии, что подтверждается выпиской из протокола №. (л.д. 25)

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 94 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Исходя из положений ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как установлено в судебном заседании Самонин Ю.В. и члены его семьи Самонина Неля Алексеевна, Чистоклетова Анастасия Владимировна, официально нигде не трудоустроены, обучения или службу не проходят, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 94 и ч. 2 ст. 105 ЖК РФ не под подают под категорию лиц с которыми может быть заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Кроме того, как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилое здание по адресу: <адрес> утратило статус общежития и было переведено в статус многоквартирного жилого дома. (л.д. 99-100)

19.06.2023 года за Дальнегорским городским округом было зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>. (л.д. 99/2)

Принимая во внимание вышеизложенное, дом <адрес> был переведен в жилой фонд для постоянного проживания граждан.

Таким образом, оснований для заключения с истцами в июне 2023 года договора найма жилого помещения в общежитии у ответчика не имелось.

Согласно выписке из протокола заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа № от 04 декабря 2020 года Самонин Юрий Владимирович и члены его семьи были признаны малоимущими и поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении предоставляемого по договору социального найма. (л.д. 15)

В соответствии с уведомлением администрации Дальнегорского городского округа истец Самонин Ю.В. был уведомлен о том, что ему в срок с 01.08.2023 года по 20.10.2023 года необходимо пройти ежегодную перерегистрацию и подтвердить статус нуждаемости, для предоставления жилого помещения по договору социального найма. (л.д. 87)

Вопреки доводам истца Самонина Ю.В. и его представителя, факт не предоставления истцам комнаты в общежитии, не препятствует им в получении жилого помещения предоставляемого по договору социального найма, в связи с тем, что они состоят на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Действующее законодательство предусматривает определенный порядок предоставления жилого помещения гражданам по договору социального найма для постоянного проживания, который связан с установленной очередностью.

Самнонин Ю.В. и члены его семьи не относятся к лицам, которые имеют право на внеочередное получение жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для возложения на ответчика обязанности для заключения договора социального найма с истцами в отношении жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предназначенного для постоянного проживания граждан, без соблюдения установленной очередности, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самонина Юрия Владимировича, Самониной Нели Алексеевны, Чистоклетовой Анастасии Владимировны к администрации Дальнегорского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения на срок до предоставления квартиры по договору социального найма как малоимущим - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 29.08.2023 года)

Судья Рябец Т.В. Дело №33-10286/2023 (№2-719/2023)

25RS0015-01-2023-000872-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Козыревой Е.А., Саковского Е.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самонина Юрия Владимировича, Самониной Нели Алексеевны, Чистоклетовой Анастасии Владимировны к администрации Дальнегорского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе Самонина Юрия Владимировича, Самониной Нели Алексеевны, Чистоклетовой Анастасии Владимировны на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Саковского Е.В., судебная коллегия

установила:

Самонин Ю.В., Самонина Н.А., Чистоклетова А.В. обратились в суд с иском к администрации Дальнегорского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они являлись беженцами ... и с ДД.ММ.ГГГГ до апреля 2018 года - вынужденными переселенцам. По письменному заявлению Самонина Ю.В. администрация Дальнегорского городского округа ДД.ММ.ГГГГ заключила с ними договор найма на семью из трёх человек на комнату в общежитии в <адрес>. В апреле и в мае 2018 года они получили гражданство РФ. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа они признаны малоимущими и поставлены на учёт, как граждане, нуждающиеся в жилом помещении по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Самонин Ю.В. обратился с заявлением о постановке семьи на учёт на льготную очередь для получения жилья, как вынужденным переселенцам. Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в постановке семьи на учёт, в связи с тем, что льготной очереди не существует. ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнегорского городского округа перезаключила договор найма на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2023 года Самонин Ю.В. обратился с письменным заявлением в администрацию Дальнегорского городского округа об оформлении договора найма на всю семью на комнату в общежитии по адресу: <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора закончился. Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЖО Самонину Ю.В. выслана копия выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации, в котором указано, что им отказано в оформлении договора найма ввиду задолженности перед управляющей компанией. В их адрес выслано уведомление-предупреждение админис...

...трации Дальнегорского городского округа об освобождения общежития в трёхдневный срок. Правила проживания в общежитии они соблюдают - жилое помещение используется по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, несут бремя по содержанию имущества, оплачивают по мере возможности расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдают права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Иного жилья с ДД.ММ.ГГГГ истцы не имеют, у них отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, они не являются участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья. Полагают, что данный отказ является неправомерным, поскольку истцы признаны малоимущими, оплата производится частично в связи с тяжёлой жизненной ситуацией, истец Самонин Ю.В. является пенсионером, семья состоит в льготной очереди на получение жилья по договору социального найма. По этим основаниям просили суд обязать Администрацию Дальнегорского городского округа заключить с ними договор социального найма на жилое помещение - <адрес> на срок до предоставления согласно очерёдности квартиры по договору социального найма как малоимущим гражданам.

В суде первой инстанции истец Самонин Ю.В. и его представитель исковые требования поддержали.

Истцы Самонина Н.А., Чистоклетова А.В. участие в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика администрации Дальнегорского городского округа просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято решение, которым исковое заявление Самонина Ю.В., Самониной Н.А., Чистоклетовой А.В. к администрации Дальнегорского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения на срок до предоставления квартиры по договору социального найма как малоимущим оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что суд нарушил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, решение суда является незаконным, необоснованным и несправедливым; истцы вселены в общежитие на законных основаниях, поэтому у них возникло право пользования указанным помещением на условиях договора социального найма, что является основанием для возложении обязанности на ответчика заключить с истцами договор социального найма, поскольку право на заключение договора социального найма является производным от права истцов на пользование данным жилым помещением, независимо от статуса жилого помещения; правила проживания в общежитии истцами соблюдаются, жилое помещение поддерживается в надлежащем виде, соблюдаются права и законные интересы соседей; иное жильё, пригодное для постоянного проживания, у истцов отсутствует, права пользования другим жилым помещением по договору социального найма не имеется, участниками долевого строительства истцы не являются; отказ в заключении договора социального найма комнаты в общежитии, где с 2015 года проживает семья истцов, нарушает ст.40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле и извещённые надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия с учётом положений ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч.2 ст.92 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

В силу ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии №/общ от ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнегорского городского округа передала Самонину Ю.В. и членам его семьи: Самониной Н.А. (супруге), Чистоклетовой А.В. (дочери) жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты, общей площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нём (п.1.1 Договора). Жилое помещение предоставлено в связи с вынужденным переселением с <адрес> (п.1.2 Договора). Договор заключён на три месяца (п.1.5 Договора).

На основании договора найма жилого помещения в общежитии №/общ от ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнегорского городского округа передала Самонину Ю.В. и членам его семьи: Самониной Н.А. (супруге), Чистоклетовой А.В. (дочери) жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты, общей площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нём (п.1.1 Договора). Жилое помещение предоставлено в связи с вынужденным переселением с территории Украины на территорию РФ (п.1.2 Договора). Договор заключён на три месяца (п.1.5 Договора).

На основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнегорского городского округа передала Самонину Ю.В. и членам его семьи: Самониной Н.А. (супруге), Чистоклетовой А.В. (дочери) жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты, общей площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нём (п.1.1 Договора). Жилое помещение предоставлено в связи с вынужденным переселением с территории Украины на территорию РФ (п.1.2 Договора). Договор заключён на три месяца (п.1.5 Договора).

На основании договора найма жилого помещения в общежитии №/общ от ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнегорского городского округа передала Самонину Ю.В. и членам его семьи: Самониной Н.А. (супруге), Чистоклетовой А.В. (дочери) жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты, общей площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нём (п.1.1 Договора). Жилое помещение предоставлено в связи с вынужденным переселением с территории Украины на территорию РФ (п.1.2 Договора). Договор заключён на шесть месяцев (п.1.5 Договора).

На основании договора найма жилого помещения в общежитии №/общ от ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнегорского городского округа передала Самонину Ю.В. и членам его семьи: Самониной Н.А. (супруге), Чистоклетовой А.В. (дочери) жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты, общей площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нём (п.1.1 Договора). Жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений с АО «ГМК «Дальполиметалл» (п.1.2 Договора). Договор заключён на время трудовых отношений с АО «ГМК «Дальполиметалл» (п.1.5 Договора).

На основании договора найма жилого помещения в общежитии №/общ от ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнегорского городского округа передала Самонину Ю.В. и членам его семьи: Самониной Н.А. (супруге), Чистоклетовой А.В. (дочери) жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты, общей площадью 39,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нём (п.1.1 Договора). Жилое помещение предоставлено на период трудовых отношений с АО «ГМК «Дальполиметалл» (п.1.2 Договора). Договор заключён на время трудовых отношений с АО «ГМК «Дальполиметалл» (п.1.5 Договора).

Согласно выписке из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Самонин Ю.В. и члены его семьи (состав семьи 3 человека) признаны малоимущими и поставлены на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнегорского городского округа передала Самонину Ю.В. и членам его семьи: Самониной Н.А. (супруге), Чистоклетовой А.В. (дочери) жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты, общей площадью 39,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нём (п.1.1 Договора). Жилое помещение предоставлено в связи с трудной жизненной ситуацией (п.1.2 Договора). Договор заключён на шесть месяцев (п.1.5 Договора).

На основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнегорского городского округа передала Самонину Ю.В. и членам его семьи: Самониной Н.А. (супруге), Чистоклетовой А.В. (дочери) жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты, общей площадью 39,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нём (п.1.1 Договора). Жилое помещение предоставлено в связи с трудной жизненной ситуацией (п.1.2 Договора). Договор заключён на три месяца (п.1.5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Самонин Ю.В. обратился в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о заключении договора найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> площадью 39,3 кв.м., на состав семьи три человека

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> утратило статус общежития и переведено в статус многоквартирного жилого дома; право собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, вновь зарегистрировано за Дальнегорским городским округом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Дальнегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение отказать Самонину Ю.В. в переоформлении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м.

Как установлено материалами дела, на момент обращения Самонина Ю.В. в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о заключении договора найма жилого помещения в общежитии ни Самонин Ю.В., ни члены его семьи Самонина Н.А., Чистоклетова А.В. официально нигде трудоустроены не были, обучения или службу не проходили, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.94 и ч.2 ст.105 ЖК РФ не относятся к категории лиц, с которыми может быть заключён договор найма специализированного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1); гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 настоящего Кодекса перечне.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопреки доводам истца факт не предоставления истцам комнаты в общежитии не препятствует им в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в связи с тем, что они состоят на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении; действующее законодательство предусматривает определённый порядок предоставления жилого помещения гражданам по договору социального найма для постоянного проживания, который связан с установленной очерёдностью; Самонин Ю.В. и члены его семьи не относятся к лицам, которые имеют право на внеочередное получение жилого помещения; следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности заключения договора социального найма с истцами в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предназначенного для постоянного проживания граждан, без соблюдения установленной очерёдности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, которая была предметом судебного разбирательства, и по изложенным в решении мотивам суд первой инстанции обоснованно признал её несостоятельной.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самонина Юрия Владимировича, Самониной Нели Алексеевны, Чистоклетовой Анастасии Владимировны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи