Самородова Фануза Калимулловна

31 июля 2014 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой А.А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самородовой Ф. К. к Шайхутдиновой Р.М. об обязывании демонтировать спутниковую антенну, суд

УСТАНОВИЛ

Самородова Ф.К. обратилась к Шайхутдиновой Р.М. с исковым заявлением об обязывании демонтировать спутниковую антенну.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истица Самородова Ф.К. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, без уважительных причин не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шайхутдинова Р.М., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ также не явилась.

Согласно ст.222 п.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по исковому заявлению Самородовой Ф. К. к Шайхутдиновой Р.М. об обязывании демонтировать спутниковую антенну подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по исковому заявлению Самородовой Ф. К. к Шайхутдиновой Р.М. об обязывании демонтировать спутниковую антенну оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 д...

...ней через Туймазинский районный суд РБ.

Судья А.А.Ахунова

№ 2-1693/2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истца Самородовой Ф.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика Грачевой К.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Р.К. к ООО «Сбытовая компания» о признании действий ООО «Сбытовая компания» неправомерными и обязать произвести перерасчет,

установил:

Гареева Р.К. обратилась в суд с вышеназванным иском с уточнениями к ООО «Сбытовая компания», просит признать действия ООО «Сбытовая компания» неправомерными; обязать произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 632,50 руб., моральный вред в размере 3 000,00 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В судебное заседание истец Гареева Р.К. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Гареева Р.К.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец Гареева Р.К. проживала в однокомнатной квартире площадью 35,1 кв. м, по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, с матерью ФИО4, имея с ней равные доли в ...

...собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между энергоснабжающей организацией ООО «Сбытовая компания» в лице начальника участка по <адрес> и <адрес> Октябрьского межрайонного отделения ФИО3 и потребителем ФИО4 был заключен договор электроснабжения №, где по вине поставщика электроэнергии указана площадь квартиры 78,2 кв. м, количество комнат 4, количество проживающих 5.

Их общий лицевой счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4

Между тем, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении и не могла подать заявление для заключения договора с указанными в договоре данными.

В связи с вышеизложенным за ОДН начислялись нереальные суммы, они с матерью понесли убытки в размере 1 632,50 руб., которые мать могла бы потратить на лекарства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь наследником ФИО4, обратилась в ООО «Сбытовая компания» по вопросу перерасчета, однако ей в этом было отказано.

Действиями ответчика причинены нравственные страдания, которые ухудшили состояние здоровья, соответственно причинен моральный вред, который истец оценивает в 3 000,00 руб.

Просила исковые требования Гареева Р.К. удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, что ответчик не признает требования истца по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Сбытовая компания» осуществляет энергоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> В момент перехода на непосредственный способ управления лицевой счет открыт на ФИО4, договор электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ заключен с абонентом ФИО4, оплату за электроэнергию производила ФИО4

Между тем, при жизни каких-либо заявлений от ФИО4 в ООО «Сбытовая компания» не поступало.

Убытки Гареева Р.К. документально не подтверждаются. При ее обращении с заявлением, тут же были внесены изменения.

Моральный вред возмещается только тому лицу, который понес эти страдания. Доказательств причинения морального вреда Гареева Р.К. не представлено.

Просила отказать Гареева Р.К. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.ст. 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что истец Гареева Р.К. является собственником ? доли в квартире по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, о чем следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ? доля в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, площадью 35,1 кв. м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбытовая компания» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения, где общая площадь квартиры указана 78,2 кв.м, жилая площадь 78,2 кв. м, количество комнат 4, количество проживающих 5.

Лицевой счет открыт на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., начисления производились, в том числе на ОДН, исходя из данных, указанных в договоре, оплата за электроэнергию производилась ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО4 по вопросу внесения изменений в договор электроснабжения в ООО «Сбытовая компания» и перерасчета оплаты не обращалась.

У Гареева Р.К. и ФИО7 установленных законом оснований для обращения в суд с иском от имени и в интересах умершей ФИО4 не имеется.

Второй собственник квартиры по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> Гареева Р.К. обратилась в ООО «Сбытовая компания» с заявлением о внесении изменений ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным заявлением согласно представленным данным по размеру общей площади занимаемого жилого помещения ООО «Сбытовая компания» внесены необходимые изменения, начиная с сентября 2014 г. расход на ОДН рассчитан исходя из общей площади помещения 35,1 кв. м.

Доказательств, что истец понесла убытки и моральный вред в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оплата за электроэнергию производилась ею, ООО «Сбытовая компания» ей было отказано во внесении изменений в договор электроснабжения и лицевой счет, суду не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начисление платы за коммунальные услуги производится на основании данных, предоставленных абонентом при заключении договора электроснабжения.

Согласно названному Постановлению перерасчет платы за коммунальные услуги производится только за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и(или) общим (квартирным) прибором учета. изменения в расчеты вносятся только с момента обращения гражданина, либо ином выявлении обстоятельств, влияющих на расчет.

Таким образом, принимая во внимание, что начисление платы за электроэнергию (ОДН) производилось исходя из данных, указанных собственником квартиры ФИО4 в договоре на электроснабжение, до сентября 2014 г. собственники квартиры ФИО4 и Гареева Р.К. не заявляли о нарушении их прав недостоверными сведениями в договоре на электроснабжение, оснований для удовлетворения исковых требований Гареева Р.К. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Гареева Р.К. в удовлетворении исковых требований к ООО «Сбытовая компания» о признании действий ООО «Сбытовая компания» неправомерными и обязать произвести перерасчет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.М. Рыбакова