Самосадов Михаил Александрович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «***» к Самосадову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «***» обратилось в суд с иском к Самосадову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере *** руб. *** коп. и в возврат госпошлины - *** руб. *** коп., указывая, что <дата>. между Банком и Самосадовым М.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. на срок по <дата>. с уплатой процентов в размере ***% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. При несвоевременном внесении платежа или уплате процентов заемщик обязался (п.3.3 кредитного договора) уплатить кредитору неустойку. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. По кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата>. составляет *** руб. *** коп., в том числе: основной долг - *** руб. *** коп., просроченные проценты- *** руб. *** коп., не...

...устойка - *** руб. *** коп. Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства существенно нарушают правая законные интересы банка как кредитора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик Самосадов М.А. иск признал, с расчетом задолженности согласен.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. между ОАО «***» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме *** рублей из расчета ***% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Ответчиком условия кредитного договора в части внесения обязательных платежей исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом, из которого видно, что ответчик длительное время допускает просрочку внесения ежемесячных платежей и процентов.

Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца как кредитора.

При несвоевременном внесении платежа или уплате процентов заемщик обязался (п.3.3 кредитного договора) уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата>. составляет *** руб. *** коп., в том числе: основной долг - *** руб. *** коп., просроченные проценты- *** руб. *** коп., неустойка - *** руб. *** коп.

Требование истца от <дата>. о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму - *** руб. *** коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы....

Расходы истца по уплате госпошлины составили *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судья находит взыскать с Самосадова М.А. в пользу ПАО «***» указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Самосадова М.А. в пользу ПАО «***» задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере *** руб. *** коп. и в возврат госпошлину - *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Самосадову М.А., Самосадовой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Самосадову М.А., Самосадовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что <дата> между истцом и ответчиками Самосадовым М.А. и Самосадовой Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на «приобретение готового жилья ( ***)», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., в сумме 765000 рублей на срок по <дата> из расчета ***% годовых.

Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита произведена единовременно по заявлению заемщика путем зачисления денежных средств на счет.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитного договору заемщики предоставили в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заемщиками условия кредитного договора в части внесения обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом.

По кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 829396 рублей 13 копеек, из которых основной ...

...долг - 763924 рубля 95 копеек, просроченные проценты - 62124 рубля 48 копеек, неустойка - 3346 рублей 70 копеек.

ОАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать солидарно с Самосадова М.А. и Самосадовой Н.А.829396 рублей 13 копеек, госпошлину 11493 рубля 96 копеек, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Самосадова Н.Н. с иском согласна, кроме определения стоимости квартиры, считает, что стоимость квартиры в настоящее время больше.

Ответчик Самосадов М.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской.

Выслушав доводы ответчика Самосадовой Н.Н., изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк ответчиками Самосадовым М.И. и Самосадовой Н.Н. был заключен кредитный договор на «***», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., в сумме 765000 рублей на срок по <дата> из расчета ***% годовых.

Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору от <дата> является ипотека <адрес> в силу закона.

Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита произведена единовременно по заявлению заемщика Самосадова М.А. путем зачисления денежных средств на счет.

Согласно п. *** Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщики должны погашать сумму кредита, проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.*** Общих условий кредитования кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении ( в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кредитным договором и Общими условий кредитования (п.***) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов в размере ***% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

По кредитному договору имелось неоднократное нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, на <дата> образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения судебного приказа указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, с момента вынесения судом решения и до момента его исполнения банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков неустойки на сумму просроченного основного долга, предусмотренную договором, и неустойки на просроченные проценты, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной суммы кредита.

Как усматривается из материалов дела, образовавшаяся задолженность перед банком на <дата> составляет 829396 рублей 13 копеек, из которых основной долг - 763924 рубля 95 копеек, просроченные проценты - 62124 рубля 48 копеек, неустойка - 3346 рублей 70 копеек.

Требование банка от <дата> о возврате суммы кредита, процентов и неустойки ответчики оставили без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать солидарно с Самосадова М.А. и Самосадовой Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 829396 рублей 13 копеек.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 79 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно кредитному договору залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере ***% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

По договору купли-продажи от <дата> стороны договора оценили квартиру в 900000 рублей.

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры при обращении взыскания на предмет залога 819000 рублей.

Ответчик Самосадова Н.Н. не согласилась с оценкой квартиры.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо сведений об иной стоимости заложенного имущества, чем та, которая представлена ПАО Сбербанк, сторонами по делу не приведено, в ходе рассмотрения спора ни истец, ни ответчики о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества не ходатайствовали.

Более того, от назначения оценочной экспертизы Самосадова Н.Н. отказалась.

Исходя из изложенного, суд полагает обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 819000 рублей.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора»

Поскольку условия о возврате суммы кредита и процентов по нему в установленные договором сроки, являются существенными условиями кредитного договора, данный договор суд считает расторгнуть по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО Сбербанк заплатило госпошлину в размере 11493 рубля 96 копеек.

Суд взыскивает с ответчиков госпошлину в пользу истца по 5746 рублей 98 копеек (11493,96:2) с каждого.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербьанк России» и Самосадовым М.И., Самосадовой Н.Н..

Взыскать солидарно с Самосадова М.А., Самосадовой Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> 829396 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 819000 рублей.

Взыскать с Самосадова М.А., Самосадовой Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк госпошлину по 5746 рублей 98 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова