Самошин Леонид Григорьевич

Дело № 2-347/2019

62RS0011-01-2019-000561-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 07 октября 2019 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самошиной Таисии Леонидовны, Самошина Леонида Григорьевича к Самошину Максиму Андреевичу, Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Самошины Т.Л. и Л.Г. обратились в суд с иском к Самошину М.А., в котором просят признать за ними право долевой собственности, доля в праве каждого – ? (<данные изъяты>), в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-5,7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО – Клепиковский муниципальный район.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанного земельного участка. Истцы являются наследниками первой очереди, фактически приняли наследство за умершим сыном. Ответчик ФИО6 (сын наследодателя) наследство не принимал и на него не претендует. Нотариус не выдал им свидетельство о праве на наследство на земельный уч...

...асток по причине отсутствия доказательств принадлежности земельного участка наследодателю.

Истцы Самошины Т.Л. и Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 82).

Ответчик Самошин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59).

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 83), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 55).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, проживавший по день смерти по адресу: <адрес> (л.д. 8,45).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что наследодателю принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается в совокупности: Постановлением Калдевской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома; Постановлением Главы Калдевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков под строительство жилых домов; Актом выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома; Ситуационным планом расположения земельного участка; Схемой расположения земельного участка; разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым делом земельного участка (л.д. 17-35,66-73,87-106).

В постановлениях сельской администрации об отводе земельного участка и о выделении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года не указано право, на котором предоставлен земельный участок ФИО9 в д. <адрес> (л.д. 18,104).

Согласно абзацу 2 п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из смысла и содержания приведенной нормы права, учитывая обстоятельство предоставления наследодателю земельного участка до введения в действие ЗК РФ для строительства индивидуального жилого дома, суд приходит к выводу, что земельный участок считается представленным наследодателю на праве собственности. Обстоятельство принадлежности наследодателю на праве собственности спорного земельного участка лица, участвующие в деле, не оспаривали. Доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в частную собственность в материалах дела не имеется.

Наследниками первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего во время открытия наследства, являются: мать Самошина Таисия Леонидовна, отец Самошин Леонид Григорьевич (л.д. 9), сын Самошин Максим Андреевич (л.д. 64). Других наследников по закону либо по завещанию судом не установлено (л.д. 43-53).

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что наследство за умершим ФИО3 приняли истцы – отец и мать наследодателя Самошины Т.Л. и Л.Г., путем вступления во владение вещами и предметами домашнего обихода, принадлежавшими их сыну, поскольку они проживали совместно с наследодателем в одном жилом помещении по день открытия наследства, в котором продолжают проживать по настоящее время, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № и паспортами истцов (л.д. 37,38,45). Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истица Самошина Т.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Другие наследники к нотариусу с заявлениями не обращались (л.д. 43-53).

Ответчик Самошин М.А. наследство за умершим отцом не принимал и на него не претендует, что подтверждается его заявлением о признании иска и не обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, наследство за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически приняли в установленный законом срок его родители Самошины Т.Л. и Л.Г., а другой наследник по закону – ответчик Самошин М.А., наследство в установленные законом срок и порядке не принимал.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Самошиной Таисией Леонидовной, Самошиным Леонидом Григорьевичем право общей долевой собственности, доля в праве каждого – ? (<данные изъяты>), в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья: