Самошкин Евгений Николаевич

Дело № 2-1339/2024

72RS0013-01-2023-009513-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 апреля 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакирева Эдуарда Вениаминовича к Радуевой Ларисе Шамсадуевне об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: обл. Тюменская, <адрес>, 17. общей площадью 450 кв. м. кадастровый №. Истцу принадлежит 10/21 доли в нраве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 450 кв.м., находящегося по адресу: обл. Тюменская, <адрес>, 17, что подтверждается Записью в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним - Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Другим участником общей долевой собственности на земельный участок является Ответчик — ФИО3. доля в праве общей долевой собственности 11/21 на земельный участок, общей площадью 450 кв.м., находящегося по адресу: обл. Тюменская, г Тюмень. <адрес>, 17, что подтверждается Записью в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним - Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования истца к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности и взыскании судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «РегионЗемСтрой» для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:665. расположенного по адресу: обл. Тюменская, <адрес>, 17. В Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о границе земельного участка. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о декларативной площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:665 - 450 кв.м.. В процессе проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 468 кв. м.. Истец неоднократно обращалс...

...я к Ответчику с требованием об установлении границ на указанный земельный участок. Ответчик на земельном участке уже давно не проживает, о его настоящем местонахождении истцу неизвестно. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако, согласие ответчика на уточнение границ земельного участка до настоящего времени не получено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:665, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив межевой план. ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что заявление второго собственника уточняемого земельного участка в орган регистрации прав не поступило, границу земельного участка согласовывают не все собственники. С учетом изложенного истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:665 общей площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: обл. Тюменская, <адрес>, 17 в следующих координатах:

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель Департамента имущественных отношений <адрес>, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Магомадов ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО2 принадлежит 10/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427003:665, общей площадью 450 кв.м., находящегося по адресу: обл. Тюменская, <адрес>, 17, что подтверждается Записью в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним - Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 11/21 на земельный участок, общей площадью 450 кв.м., находящегося по адресу: обл. Тюменская, г Тюмень. <адрес>, 17, что подтверждается Записью в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним - Общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 49-55).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования истца к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности и взыскании судебных расходов (л.д. 19-21).

Согласно сведений из ЕГРН границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

По заключению кадастрового инженера в ЕГРН не содержатся сведения о границе земельного участка. В ЕГРН содержатся сведения о декларативной площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:665 - 450 кв.м.. В процессе проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 468 кв. м. (л.д. 8-13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, отнесены к основным сведениям об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Норма ч. 8 ст. 22 закона устанавливает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Учитывая, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, возможность согласования с сособственником земельного участка у истца отсутствует, суд находит возможным требования ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:665 общей площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: обл. Тюменская, <адрес>. 17 удовлетворить.

Руководствуясь Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 39, 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», ст.ст.3, 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к ФИО3 (паспорт: №) об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 468 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 17 в следующих координатах:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ