Самотаева Ольга Николаевна

именем Российской Федерации

20 октября 2015г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием истца Ягодкиной Г.И.,

ответчиков Кострыкина Н.М.,Самотаевой О.Н.,

представителя ответчиков, адвоката Спириной Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодкиной ФИО14 к Кострыкину ФИО15 об устранении нарушений прав собственника.,

Установил:

Ягодкина Г.И. обратилась в суд с иском к Кострыкину Н.М. указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году купила дом с земельным участком в <адрес>. Ответчик Кострыкин, проживающий в <адрес> построил гараж, стена которого располагается прямо по границе их земельных участков. С крыши гаража стекают воды к ней на участок. Считает, что ответчик нарушил нормы Правил СНиП 30-02-97, о том, что от границы сопредельного участка до постройки других строений должно быть не менее 1 метра к забору с соседним участком, при этом скат крыши должен быть на свой участок.

Просит суд на основании ст.304 ГК РФ обязать ответчика произвести перестройку смежной стены его гаража между участками, отнеся его на 1 метр от границы сопредельной межи в сторону двора Кострыкина.

В последующем Ягодкина Г.И. исковые требования уточнила. Просила суд обязать ответчика произвести переустройство крыши его гаража с плоским наклоном и водостоком в его территорию двора. От первоначальных требований отказалась.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Самотаева ФИО16.

В судебном заседании Ягодкина Г.И. исковые требования поддержала. Показала, что купила дом в ДД.ММ.ГГГГ году у наследников ФИО17. У Кострыкина гараж уже был построен. При покупке дома не подумала, что рядом стоящий гараж ее не устр...

Показать ещё

...аивает. С крыши соседского гаража стекают дождевые воды, падает снег на ее огород, из-за чего у нее размывает фундамент дома. Она вынуждена была три года назад сделать отмостку своего дома. Просит суд обязать ответчика переделать крышу со скатом в его двор и сделать водосток.

Ответчик Кострыкин Н.М. возражал против удовлетворения иска. Показал, что живет в доме <данные изъяты> Самотаевой О.Н. Гараж строил в ДД.ММ.ГГГГ году, когда в соседях жил ФИО5 С соседом обсуждал вопрос о постройке гаража, согласие соседа было, что подтверждается тем фактом, что ФИО18 с жалобами на постройку гаража никуда не обращался. Крыша гаража острая, на ней снег не задерживается. От стены гаража и дома Ягодкиной 3 метра. Отмостку Ягодкина построила потому, что с крыши ее дома стекает вода под ее же дом. Просит в иске отказать.

Ответчик Самотаева О.Н. исковые требования не признала, пояснила, что никак не нарушаются права Ягодкиной в отношении собственности. Возражала против того, чтобы передвинуть стену гаража или переделать крышу. Крыша гаража острая. Гараж длиной 12 метров. Построен гараж в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия ФИО5 Между гаражом и домом Ягодкиной расстояние не менее трех метров. В связи с чем, считает показания истца о размывке фундамента от вод с крыши ее гаража не обоснованным. С крыши дома Ягодкиной тоже стекает вода и падает снег. Чтобы снять все претензии Ягодкиной, согласна сделать водосток.

Представитель ответчиков адвокат Спирина Л.Д., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, возражала против удовлетворения иска Ягодкиной передвинуть стену гаража и перестроить крышу. Показала, что доказательств нарушения права Ягодкиной в отношении ее собственности со стороны ответчиков не представлены. Нарушений норм и правил застройки не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, до нее собственником домовладения являлся ФИО5 Ответчик Самотаева О.Н. является собственником жилого дома и земельного участка в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения Самотаевой О.Н. являлся ее <данные изъяты> Кострыкин Н.М. Земельные участки являются смежными, отнесены к землям населенных пунктов с разрешенным использованием : для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлен факт возведения на земельном участке ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ году, гаража. При этом гараж расположен на смежной границе, в трех метрах от жилого дома истца.

Позиция истца основана на том, что гараж Самотаевой О.Н. построен с нарушением строительных норм без отступа от межи на один метр, с учетом конструкции крыши гаража, не оборудованной водостоком, стекает дождевая вода и падает снег, в результате чего повреждается ее имущество – жилой дом.

В соответствии с нормой, предусмотренной ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Поскольку спорный гараж является объектом вспомогательного использования разрешения на его строительство не требовалось, что предусмотрено п.17ст.51Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением специалиста, главного архитектора Тюльганского района ФИО7, привлеченного судом для дачи письменного заключения, гараж был построен Кострыкиным в ДД.ММ.ГГГГ году по меже, с согласия бывшего соседа ФИО19, без отступа одного метра от общей границы земельного участка. Согласно ст.2.12 прим.2 СНиП 2.07.01.-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию владельцев. Фактически нарушение СНиП отсутствует. Гараж имеет двускатную крышу, поэтому часть сточных вод и снега попадает на соседский участок Ягодкиной. Гараж шлакоблочный на бетонном фундаменте представляет собой цельную конструкцию неразрывно связанную с землей и перенос стены на 1 метр не представляется возможным с технической точки зрения без нарушения несущей способности строения.

Свидетель ФИО8 показала, что жила в <адрес> с детства, это был родительский дом. Все документы оформлены были на брата. Когда родители умерли, брат остался проживать в этом доме. В ДД.ММ.ГГГГ году брат умер. После его смерти она и ее сестра продали домовладение Ягодкиной. По соседству жил Кострыкин. Раньше у Кострыкина стоял металлический гараж, потом в ДД.ММ.ГГГГ году построили шлакоблочный гараж. Знает, что Кострыкин спрашивал у брата разрешение на строительство гаража, тот не возражал. Расстояние от стены гаража до дома Ягодкиной не менее трех метров. Между ними огород. Если даже и стекает вода, то на землю огорода. Ранее вдоль участков стоял деревянный колхозный забор. Когда сосед строил гараж он стоял примерно в метре от забора. Неудобств гараж Кострыкина не создавал. Между гаражом и домом на огороде у брата росла малина. Она часто бывала у брата, не было такого, чтобы он жаловался на сток воды или снег с гаража соседа.

Свидетель ФИО9 показал, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В доме, где проживает Ягодкина проживал ФИО20. В ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО21, помогал Кострыкину строить гараж. В то время между соседями стоял деревянный забор. Кострыкин отступал 1 метр от забора. ФИО22 не возражал против постройки гаража. Крыша гаража острая, снег на ней не задерживается. Дождевые воды стекают на огород Ягодкиной, до дома которой примерно три метра.

Свидетель ФИО10 показал, что проживает в <адрес>. Раньше работал главой сельской администрации. Гараж Кострыкин строил при соседе ФИО23. ФИО24 с жалобами по поводу строительства соседом гаража в администрацию не обращался. Расстояние между стеной гаража и домом Ягодкиной 3 метра. Крыша гаража острая, воды стекают в огород Ягодкиной.

Свидетель ФИО11 показал в суде, что проживает в <адрес>, что ФИО25 не возражал против постройки гаража Кострыкина. Общался с ФИО26, тот никогда не говорил, что из-за дождя или снега с гаража соседа ему какой-то вред. Крыша гаража острая, снег на ней не задерживается. Расстояние от гаража до дома Ягодкиной не менее трех метров.

Из свидетельских показаний, фото места расположения гаража Самотаевой и дома Ягодкиной ( л.д. 23) судом установлено, что постройку объекта хозяйственного назначения- гаража осуществлял Кострыкин Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия соседа ФИО5 ФИО27 в администрацию Благодарновского сельсовета с жалобами на Кострыкина не обращался, соседям, родственникам не жаловался. Ягодкина купила домовладение у наследников ФИО28 в ДД.ММ.ГГГГ году. Крыша гаража Самотаевой О.Н. острая, водостока не имеет. Между стеной гаража и домом Ягодкиной три метра земельного участка истца.

Из заключения специалиста- кадастрового инженера <данные изъяты>» ФИО12 от 13.10.2015г. установлено, что фактически используемый участок Ягодкиной соответствует границам земельного участка, установленных по межеванию на ДД.ММ.ГГГГ года.

По правилам ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица; согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется предусмотренными законом способами. По смыслу приведенных норм закона лицо должно доказать факт нарушения права и избрать такой способ защиты нарушенного права, который во-первых, предусмотрен законом, а во-вторых, способен привести к восстановлению нарушенного права (т.е. должен являться адекватным с учетом баланса интересов участников правоотношений).

Таким образом, заявляя о том, что сходом осадков с крыши объекта ответчицы причиняется вред имуществу (разрушается дом), истец обязана представить доказательства наличия таких обстоятельств и избрать надлежащий способ защиты права. В ходе судебного разбирательства доказательств того, что дождевые воды и снег с гаража Самотаевой О.Н. разрушают жилой дом Ягодкиной не представлено.

Ссылка истца, в обоснование иска на СНиП 30-02-97 не обоснована, поскольку данные строительные нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений( п.1.1 СНиП).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе Ягодкиной в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчиков произвести: переустройство крыши гаража с плоским наклоном в их территорию двора и перестройку смежной стены гаража между участками, отнеся его на 1 метр от границы сопредельной межи в сторону двора ответчиков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дождевые воды и талые воды с крыши гаража Самотаевой О.Н. стекают на земельный участок Ягодкиной, так как не имеется водостока, с целью защиты от влаги земельного участка истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ягодкиной Г.И. в части обязания Самотаевой О.Н. установить водосток крыши гаража, со стороны домовладения Ягодкиной, со стоком на земельный участок Самотаевой О.Н., руководствуясь п.4.8 СНиП II-26-76 «Кровли».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции от 28.07.2015г. Ягодкина Г.И. оплатила государственную пошлину при обращении в суд в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования Ягодкиной удовлетворены частично, с ответчика Самотаевой О.Н. в пользу Ягодкиной в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ягодкиной ФИО29 к Кострыкину ФИО30 об устранении нарушений прав собственника - отказать.

Исковые требования Ягодкиной ФИО31 к Самотаевой ФИО32 удовлетворить частично.

Обязать Самотаеву ФИО33 оборудовать водосток крыши гаража, расположенного по адресу <адрес>.,со стороны домовладения Ягодкиной Г.И., расположенного по адресу: <адрес>, со стоком воды на земельный участок Самотаевой О.Н.

В удовлетворении исковых требований Ягодкиной Г.И. об обязании произвести: переустройство крыши гаража с плоским наклоном в территорию двора Самотаевой О.Н.и перестройки смежной стены гаража между участками, отнесении на 1 метр от границы сопредельной межи в сторону двора ответчика -отказать.

Взыскать с Самотаевой ФИО34 в пользу Ягодкиной ФИО35 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Власова

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2015 года

Судья Н.Н. Власова

Свернуть