Самотей Мария Владимировна

Дело № 2-1454/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2015 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре

с участием представителя ответчика

Михайловой Н.Р.

Новоселовой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Самотей М. В., Латыш М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Самотей М.В., Латыш М.В. с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от (дата) года, заключенный между Банком и Самотей М.В. с (дата) года; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на (дата) года в размере (иные данные) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между истцом и Самотей М.В. заключен кредитный договор № №. Согласно условий договора, Банк предоставил заёмщику кредит в размере (иные данные) рублей с возвратом кредита аннуитетными платежами и ежемесячной уплатой процентов в размере 14 % годовых в пределах срока пользования кредитом, свыше срока пользования кредитом - 28 % годовых. (дата) года в обеспечение кредитного договора, между Банком и Латыш М.В. заключен договор поручительства № № Согласно договору поручительства поручитель несёт перед Банком солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком обязательств по договору кредитования в полном объёме, в том числе за возврат суммы основного долга и уплату процентов. В соответствии...

... с кредитным договором, при неисполнении заёмщиком своих обязательств по договору, в частности при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

Банк просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объёме.

Ответчик Самотей М.В., извещённая надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Латыш М.В. в судебное заседание не явилась. Согласно пункта 6.3. договора поручительства, поручитель обязан уведомлять Банк об изменении адреса для направления корреспонденции, адреса своего места регистрации, места жительства. Судом по месту жительства ответчика, с учётом сведений, предоставленных ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Нефтеюганске, направлялись судебные извещения, но по истечению срока их хранения они были возвращены в суд, в связи с чем, суд в соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела. Кроме того, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечён к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат.

В судебном заседании представитель Латыш М.В. – адвокат Новоселова Т.Б. исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) года между Банком и Самотей М.В. заключен кредитный договор с возвратом кредита аннуитетными платежами № № в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в размере (иные данные) рублей под 14 % годовых в пределах сроков пользования кредитом, при нарушении сроков возврата кредита, установленных в плане возврата кредита и уплаты процентов 28 % годовых, сроком до (дата) года. При этом сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей установленных планом возврата кредита и уплаты процентов.

Пунктом 5.3.1. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении заёмщиком своих обязательств по договору, при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) сроков уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 2.1.1. кредитного договора, кредит обеспечивается поручительством по договору № № от (дата) года заключенному между Банком и Латыш М.В.

(дата) года в обеспечение кредитного договора между Банком и Латыш М.В. заключен договор поручительства № №

Согласно пункта 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком солидарно отвечать за исполнение Самотей М.В. всех обязательств должника перед Банком, возникших из кредитного договора №№ от (дата) года, заключенного между Банком и должником, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы задолженности (в том числе, суммы кредита, процентов за пользование кредитом, как в пределах срока возврата кредита, так и при его нарушении, неустоек и иных платежей, начисленных на дату погашения), по основаниям, предусмотренным кредитным договором.

Согласно пунктов 4.1., 4.2. вышеуказанного договора, ответственность поручителя и должника является солидарной. Поручитель отвечает перед Банком в том же объёме, что и должник.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед Самотей М.В. в части предоставления кредита исполнены в полном объёме, однако со стороны Самотей М.В. имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Самотей М.В. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиками, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Самотей М.В. взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.

Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору поручительством физического лица, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с Самотей М.В. и Латыш М.В. в пользу Банка задолженности по кредиту и процентам.

Из расчёта, представленного истцом следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) года составляет (иные данные) рублей (иные данные) копеек, из которых (иные данные) копеек – судная задолженность, (иные данные) копеек – просроченная ссудная задолженность, (иные данные) копеек – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования и (иные данные) копеек – проценты при нарушении сроков возврата кредита.

Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

Поскольку в настоящем случае имеет место нарушение ответчиком условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и соблюдения сроков внесения платежей, а также учитывая право Банка на расторжение кредитного договора в связи с нарушением Заёмщиком обязательств, следовательно, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный (дата) года между Самотей М. В. и закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегаз», с (дата) года.

Взыскать солидарно с Самотей М. В. и Латыш М. В. в пользу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредиту и процентам в размере (иные данные) копеек.

Взыскать с Самотей М. В. и Латыш М. В. в пользу закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (иные данные) копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись