Самотканов Евгений Викторович

К(марка обезличена)

Дело № 2-1595/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Самотканову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ответчику, руководствуясь статьями 3, 22, 24, 131, 132, 194 ГПК РФ, статьями 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Самотканова Евгения Викторовича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № №... от (дата) г. задолженность по основному долгу 129488.64 рублей; задолженность по уплате процентов 21461.86 рублей; задолженность по уплате неустоек 71885.66 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 222836 рублей 16 копеек; взыскать с ответчика Самотканова Евгения Викторовича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 11428 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Самотканову Евгению Викторовичу: (марка обезличена) (SR), (дата) года выпуска, цвет (марка обезличена), двигатель № №..., идентификационный номер (VIN) №..., ...

...ПТС №....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования поддержали частично, суду пояснили, что ответчик не оспаривает размер задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов по основному долгу, не согласен с размером неустойки, о взыскании которой просит истец, просит о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с явным несоответствием ее размера последствиям нарушений со стороны ответчика, а также необходимостью учета вины кредитора, поскольку после отзыва лицензии у банка ответчику никто не сообщил о порядке исполнения его обязательств по погашению кредита. Также ответчик просит суд не обращать взыскание на предмет залога, поскольку автомобиль необходим ответчику для работы и ухода за двумя несовершеннолетними детьми, находящимися на иждивении ответчика, поскольку их необходимо отвозить в школу и детский сад и забирать оттуда.

С учетом изложенного, мнения представителей ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителей ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (дата) между ООО КБ «АйМаниБанк», Банк, истец по делу, и Самоткановым Евгением Викторовичем, Заемщик, ответчик по делу, заключен кредитный договор № №... (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 167527 рублей 32 копейки на срок до (дата) включительно с взиманием за пользование кредитом 18.50 % годовых под залог транспортного средства (марка обезличена) (SR), (дата) года выпуска, цвет (марка обезличена), идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №... №....

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, что также не оспаривалось в судебном заседании.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени, что также не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, по состоянию на (дата) размер задолженности ответчика составляет 222836 рублей 16 копеек, из них: задолженность по основному долгу 129488 рублей 64 копейки; задолженность по уплате процентов 21461 один рубль 86 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита 49437 рублей 79 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 22447 рублей 87 копеек.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Предоставленный истцом расчет в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом ответчик просит суд о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки, ссылаясь в том числе и на просрочку кредитора в части принятия исполнения от ответчика (ст. 404,406 ГК РФ) нарушение банком в связи случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не находит оснований согласится с доводами ответчика в части наличия со стороны банка просрочки принятия исполнения от ответчика.

Данные доводы доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, не подтверждены.

Данные доводы судом признаются несостоятельными, при этом суд также учитывает, что ответчик в данном случае не воспользовался ни одним из способов, при которых денежное обязательство считается надлежащим образом исполненным, из числа предусмотренных ГК РФ, объективно не имея к этому никаких препятствий.

Доказательств того, что ответчик обращался в адрес Банка, так и к конкурсному управляющему за реквизитами счета для выплаты кредита и процентов по нему, суду не представлено. Факт обращения по вопросу взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в течение 6 месяцев после направления ответчику требования о досрочном возврате кредита само по себе не свидетельствует о нарушении каких - либо прав ответчика, равно как и о поведении истца, способствующем увеличению размера неустоек.

Однако суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение № 263-О от 21.12.2000), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору, срок исполнения которого истек (дата), общий размер задолженности заемщика перед Банком, размер определяемой судом ко взысканию неустойки за несвоевременную оплату кредита за период с (дата) по (дата) составляет 29000 рублей и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с (дата) по (дата) составляет 3000 рублей.

Таким образом общий размер неустойки 32000 рублей соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство: (марка обезличена) (SR), (дата) года выпуска, цвет (марка обезличена), двигатель № №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №..., залоговой стоимостью 182700 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с обоснованностью доводов истца о наличии в данном случае оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для применения в данном случае положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии в данном случае оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль со ссылкой на необходимость автомобиля для работы и обеспечения несовершеннолетних детей не могут являться основанием для освобождения заемщика от обязанности по погашению кредита, в том числе за счет заложенного имущества. Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащим образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату.

Изменение материального положения относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и должен предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости, и не освобождает должника от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, не исключая возможности обращения за предоставлением отсрочки или рассрочки в уплате присужденной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11428 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Самотканову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Самотканова Евгения Викторовича в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» № №... от (дата) задолженность по основному долгу 129488 рублей 64 копейки; задолженность по уплате процентов 21461 рубль 86 копеек; задолженность по уплате неустоек 32000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 11428 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, надлежащее на праве собственности Самотканову Евгению Викторовичу: (марка обезличена) (SR), (дата) года выпуска, цвет (марка обезличена), двигатель № №..., идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №....

В удовлетворении остальной части исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Самотканову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а