Самсонов Альберт Вячеславович

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова ФИО7 к ООО «Сигма-Деко» о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области к ответчику ООО «Сигма-Деко», с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать денежные средства, оплаченные по счету (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 87 000 рублей, неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств за период с 20.01.2023 года по 15.08.2023 года в размере 563 223 рубля 10 копеек, неустойку с 16 августа 2023 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2022 года Самсоновым А.В. было приобретено 17 позиций товара в ООО «Сигма Деко» на общую сумму 446 086 рублей 08 копеек. Согласно выписке по операции АО «Тинькофф Банк», исх. № (номер обезличен) от 28.12.2022 года, денежные средства в размере 446 086, 00 рублей были перечислены на расчетный счет ИП Картунова ФИО8, при том что счет на оплату (номер обезличен) от 22.12.2022 года был оформлен Ответчиком ...

...и в нем были указаны реквизиты расчетного счета Ответчика (л.д.9-10).

Между Истцом и Ответчиком была договоренность о том, что оплаченный товар будет поставлен в срок до 09.01.2023 года. Однако товар в установленные сроки не был поставлен.

09.01.2023 года Истец в адрес Ответчика написал заявление о возврате денежных средств, в размере 446 086, 08 рублей, ввиду одностороннего отказа от товара.

15 марта 2023 года и 14 апреля 2023 года на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей и 150 000 рублей, в всего на сумму 200 000 рублей.

(дата обезличена) на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, 08 августа 2023 года – 39 000 рублей, 11 августа 2023 года – 20 000 рублей.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 87 000 рублей не возвращена.

22 мая 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возращены.

Истец Самсонов А.В. в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Господчикова К.Е. в зал судебного заседания не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Сигма-Деко» в зал судебного заседания не явился, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений статьи 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Как установлено в судебном заседании, 22 декабря 2022 года Самсоновым А.В. было приобретено 17 позиций товара в ООО «Сигма Деко» на общую сумму 446 086 рублей 08 копеек. Согласно выписке по операции АО «Тинькофф Банк», исх. № (номер обезличен) от 28.12.2022 года, денежные средства в размере 446 086, 00 рублей были перечислены на расчетный счет ИП Картунова Евгения Владимировича, при том что счет на оплату №1817 от 22.12.2022 года был оформлен Ответчиком и в нем были указаны реквизиты расчетного счета Ответчика (л.д.9-10).

Между Истцом и Ответчиком была договоренность о том, что оплаченный товар будет поставлен в срок до 09.01.2023 года.

До 09.01.2023 Товар поставлен не был, в связи с чем 09.01.2023 года Истец в адрес Ответчика написал заявление о возврате денежных средств, в размере 446 086, 08 рублей, ввиду одностороннего отказа от товара (л.д.11).

В установленный продавцом срок товар так и не был передан покупателю. Таким образом, положения ст.456 ГК РФ продавцом выполнены не были, товар покупателю передан так и не был.

Таким образом, усматривается явное нарушение существенных условий договора другой стороной продавца, а именно выполнение условий, предусмотренных ст. 456 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи, с чем судом между сторонами было распределено бремя их доказывания. Ответчик должен был представить доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи – передачу товара.

Однако ответчиком не представлено доказательств в опровержение требований истица.

Отсутствие факта передачи товара по договору купли-продажи стороной ответчика не оспорен. При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела 14.04.2023 года и 15.03.2023 года на расчетный счет Истца были перечислены денежные средства в размере 50 000,00 рублей и 150 000, 00 рублей, а всего в общей сумме 200 000, 00 рублей.

06.06.2023 года на расчетный счет Истца были перечислены денежные средства в размере 100 000,00 рублей

08.08.2023 года Ответчиком выплачено 39 000,00 рублей на расчетный счет Истца. 11.08.2023 Ответчик дополнительно перечислил на расчётный счет Истца 20 000, 00 рублей (л.д.12-14).

Таким образом, взысканию с Ответчика подлежит сумма – 87 000, 00 рублей.

22.05.2023 года Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возврата денежных средств и выплате неустойки в течении 10 дней (л.д.15-16). Ответ на претензионное письмо Ответчик не предоставил Истцу.

За нарушение указанных сроков, в соответствии со ст. 23 того же закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик в установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки добровольно не выполнил в надлежащем объеме требование истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просит суд взыскать неустойку за период за период с 20.01.2023 года по 15.08.2023 года.

Расчет неустойки следующий:

Задолженность Период неустойки Формула Проценты

С по дней

446 086,00 20.01.2023 15.03.2023 55 446 086,00 * 55 * 1% 245 347,30 р.

Итого: 245 347,30 руб.

Стоимость товара: 446 086,00 руб.

Размер пени (неустойки): 245 347,30 руб.

Задолженность Период неустойки Формула Проценты

С по дней

296 086,00 16.03.2023 14.04.2023 30 296 086,00 * 30 * 1% 88 825,80 р.

Итого: 88 825,80 руб.

Стоимость товара: 296 086,00 руб.

Размер пени (неустойки): 88 825,80 руб.

Задолженность Период неустойки Формула Проценты

с по дней

246 000,00 15.04.2023 06.06.2023 53 246 000,00 * 53 * 1% 130 380,00 р.

Итого: 130 380,00 руб.

Стоимость товара: 246 000,00 руб.

Размер пени (неустойки): 130 380,00 руб.

Задолженность Период неустойки Формула Проценты

с по дней

146 000,00 07.06.2023 08.08.2023 63 146 000,00 * 63 * 1% 91 980,00 р.

Итого: 91 980,00 руб.

Стоимость товара: 146 000,00 руб.

Размер пени (неустойки): 91 980,00 руб.

Задолженность Период неустойки Формула Проценты

с по дней

107 000,00 09.08.2023 11.08.2023 3 107 000,00 * 3 * 1% 3 210,00 р.

Итого: 3 210,00 руб.

Стоимость товара: 107 000,00 руб.

Размер пени (неустойки): 3 210,00 руб.

Задолженность Период неустойки Формула Проценты

с по дней

87 000,00 12.08.2023 15.08.2023 4 87 000,00 * 4 * 1% 3 480,00 р.

Итого: 3 480,00 руб.

Стоимость товара: 87 000,00 руб.

Размер пени (неустойки): 3 480,00 руб.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 20.01.2023 года по 15.08.2023 года составляет: 245 347,30 + 88 825,80 + 130 380,00 + 91 980,00 + 3 210,00 + 3 480,00 = 563 223,10 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его арифметически верным.

На основании вышеуказанных норм права, суд соглашается с обоснованностью требований в части взыскания неустойки за период времени с 20.01.2023 года по 15.08.2023 года, которую суд полагает необходимым снизить до 87 000 рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлена ответственность ООО «Сигма-Деко» за нарушение прав Самсонова А.В. как потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Сигма-Деко» требования истца Самсонова А.В. в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя. Штраф составит: 89500 рублей (87000+87000+58000)х50%).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сигма-Деко» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4680 рублей 00 копеек (от суммы взыскания 174000 рублей) и 300 рублей от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонова ФИО9 к ООО «Сигма-Деко» о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сигма-Деко» ИНН 5263134388, ОГРН 1175275089824 в пользу Самсонова ФИО10 (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен), денежные средства, оплаченные по счету (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 87 000 рублей, неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 87 000 рублей, неустойку с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Самсонову ФИО11 к ООО «Сигма-Деко» - отказать.

Взыскать с ООО «Сигма-Деко» ИНН 5263134388, ОГРН 1175275089824 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4980 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова

Дело № 2-4405/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-004251-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б. при секретаре Щипановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Альберта Вячеславовича к ООО «Сигма-Деко» о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области к ответчику ООО «Сигма-Деко», с учетом уточненных исковых требований, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) Самсоновым Альбертом Вячеславовичем (далее - Истец) был приобретен товар в Обществе с ограниченной ответственностью «Сигма Деко» (далее -Ответчик), наименование, количество и стоимость подтверждается счетом на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена). Всего Истцом было приобретено 10 позиций товара, на общую сумму (номер обезличен) рублей.

(дата обезличена) находясь в помещении магазина Ответчика, по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), истец произвел оплату товара - 10 позиций, на общую сумму (номер обезличен) рублей, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке по операции ПАО «Сбербанк России», платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), денежные средства в размере (номер обезличен) рублей были оплачены Истцом.

Срок поставки товара, а именно инженерной доски, общей стоимостью (номер обезличен) рублей, был ...

...согласован до (дата обезличена).

До настоящего времени товар - инженерная доска, общей стоимостью (номер обезличен) рублей Истцу не поставлена.

(дата обезличена) Истцом в адрес Ответчика было написано письмо с требованием возврата в течении 14 дней денежных средств в размере (номер обезличен) рублей, в связи с тем, что Ответчиком обязательства по поставке товара своевременно исполнены не были.

(дата обезличена) направлено претензионное письмо с требованием возврата денежных редств и выплате неустойки в течении 10 дней. Ответ на претензионное письмо Ответчик не редоставил Истцу.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма Деко» в пользу Самсонова Альберта Вячеславовича:

- денежные средства, оплаченные по счету на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере (номер обезличен) рублей.

- неустойку за невыполнение требования о возврате |денежных средств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен) рублей.

- неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств, начисленную за каждый день просрочки, в размере одного процента цены товара, с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда.

- компенсацию морального вреда в сумме (номер обезличен) рублей.

- штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений статьи 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) Самсоновым Альбертом Вячеславовичем (далее - Истец) был приобретен товар в Обществе с ограниченной ответственностью «Сигма Деко» (далее -Ответчик), наименование, количество и стоимость подтверждается счетом на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена). Всего Истцом было приобретено 10 позиций товара, на общую сумму (номер обезличен) рублей.

(дата обезличена) находясь в помещении магазина Ответчика, по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), истец произвел оплату товара - 10 позиций, на общую сумму (номер обезличен) рублей, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Согласно заявлению истца оплата производилась посредством предоставления ему ответчиком терминала, куда им приложена карта.

Согласно выписке по операции ПАО «Сбербанк России», платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), денежные средства в размере (номер обезличен) рублей были оплачены Истцом.

Срок поставки товара, а именно инженерной доски, общей стоимостью (номер обезличен) рублей, был согласован до (дата обезличена).

До настоящего времени товар - инженерная доска, общей стоимостью (номер обезличен) рублей Истцу не поставлена.

(дата обезличена) Истцом в адрес Ответчика было написано письмо с требованием возврата в течении 14 дней денежных средств в размере (номер обезличен) рублей, в связи с тем, что Ответчиком обязательства по поставке товара своевременно исполнены не были.

(дата обезличена) направлено претензионное письмо с требованием возврата денежных средств и выплате неустойки в течении 10 дней. Ответ на претензионное письмо Ответчик не предоставил Истцу.

Таким образом, усматривается нарушение существенных условий договора другой стороной продавца, а именно выполнение условий, предусмотренных ст. 456 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи, с чем судом между сторонами было распределено бремя их доказывания. Ответчик должен был представить доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи – передачу товара.

Отсутствие факта передачи товара по договору купли-продажи стороной ответчика не оспорено. При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков, в соответствии со ст. 23 Законом РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик в установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки добровольно не выполнил в надлежащем объеме требование истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки.

При этом в силу ч.3 ст. 23.1 Законом РФ "О защите прав потребителей Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит суд взыскать неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен) рублей и далее неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств, начисленную за каждый день просрочки, в размере одного процента цены товара, с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда.

Расчет неустойки: (номер обезличен) руб. (в соответствии с требованиями истца) х 118 дн. – с (дата обезличена) (10 дней с момента направления претензии) по (дата обезличена) (дата вынесения судебного решения) х 1% = (номер обезличен) руб.

С учетом требования приведенного выше закона неустойка снижается судом до суммы задолженности (номер обезличен) руб.

Ввиду достижения предела неустойки, требования о ее взыскании по момент фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлена ответственность ООО «Сигма-Деко» за нарушение прав Самсонова А.В. как потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Сигма-Деко» требования истца Самсонова А.В. в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя. Штраф составит: (номер обезличен) рублей, из расчета: ((номер обезличен).) х 50%.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до (номер обезличен) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сигма-Деко» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере (номер обезличен) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонова Альберта Вячеславовича к ООО «Сигма-Деко» о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сигма-Деко» (ИНН 5263134388, ОГРН 1175275089824) в пользу Самсонова Альберта Вячеславовича ((дата обезличена) года рождения, паспорт (данные обезличены) (дата обезличена)), денежные средства, оплаченные по счету (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) руб., неустойку с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) руб., компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) рублей, штраф в размере (номер обезличен) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Самсонова Альберта Вячеславовича к ООО «Сигма-Деко» - отказать.

Взыскать с ООО «Сигма-Деко» ИНН 5263134388, ОГРН 1175275089824 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (номер обезличен) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области К.Б. Тюгин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2013г. г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца Матросова И.П., ответчика Самсонова А.В., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова И. П. к Самсонову А. В., страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального, морального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в 18 час. 55 мин. ответчик Самсонов А.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Т (номер обезличен), двигаясь по (адрес обезличен) не выбрал безопасную скорость и произвел на него наезд, в то время как он, переходя пешим порядком улицу, остановился с велосипедом на разделительной полосе.

С соблюдением всех необходимых мер предосторожности и правил дорожного движения, при переходе улицы он остановился на разделительной полосе (адрес обезличен) - «островке безопасности», пережидал транспорт в пешем порядке, держа велосипед за руль, в то время как ответчик Самсонов А.В. не справился с управлением принадлежащим ему автомобилем, заехал на разделительную полосу, где наехал на него. Ему были причинены телесные повреждения от удара автомобилем в ушиба при падении на дорожное покрытие.

Вина Самсонова А.В. в совершении данного ДТП была установлена протоколом (адрес обезличен) об административном правонарушении, постановление...

...м (адрес обезличен) по делу об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

С места ДТП он был доставлен в Кстовскую ЦРБ, госпитализирован в травматологическое отделение, где находился на стационарном лечении с (дата обезличена) по (дата обезличена) В результате ДТП его здоровью был причинен значительный вред в виде закрытой черепно-мозговой травмы: «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, ссадины волосистой части головы. Закрытый полный вывих акромиального конца левой ключицы. Закрытый перелом крыши правой ветлужной впадины со смещением отломков. Ссадины конечностей», что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница» от (дата обезличена), медицинской картой стационарного больного (номер обезличен).

Таким образом, он находился на излечении в больнице с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении.

За время лечения он понес значительные затраты, в том числе приобрел и оплатил за свой счет бандаж на плечевой сустав стоимостью 2202руб.

На его устное обращении СОАО "Страховой Дом-ВСК" Нижний Новгород» было сообщено, что товарный чек на приобретение бандажа не является финансовым документом строго финансовой отчетности и не может подтверждать понесенные расходы.

В результате ДТП ему причинён моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.В связи с повреждением здоровья, он находился на стационарном лечении, находился в лежачем положении, неоднократно проходил в период лечения болезненные процедуры и манипуляции с целью устранения последствий полученных в результате ДТП травм и переломов. До настоящего времени он проходит амбулаторное лечение, постоянные боли преследуют его, подвижность правой руки ограничена, левая рука - совсем обездвижена, постоянные боли в правом тазобедренном суставе, передвигается с большим трудом.

В вязи с изложенным истец просит взыскать с Самсонова А. В. и Страхового открытого акционерного общества "Страховой Дом-ВСК" в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ДТП, деньги в сумме (данные обезличены).

В судебном заседании истец подержал указанные требования.

Ответчик Самсонов А.В. с иском согласился частично.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Ранее, в своем отзыве с иском не согласились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Матросова И.П. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) в 18 час. 55 мин. ответчик Самсонов А.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Т (номер обезличен), двигаясь по (адрес обезличен) не выбрал безопасную скорость и произвел на него наезд на велосипедиста, в то время как тот переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода, причинив Матросову И.П. телесные повреждения.

Виновным в ДТП признан Самсонов А.В., что подтверждается постановлением от (дата обезличена) о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа (л.д.6), справкой о ДТП (л.д.8).

Виновным в данном ДТП также признан и Матросов И.П., который в указанное время, на том же месте переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в результате чего на него произошел наезд автомобиля, что подтверждается представленными в суд протоколом и постановлением о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа.

Причинение вреда истцу находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком Самсоновым А.В. правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Самсонов А.В. на момент ДТП застраховал свою автогражданскую ответственность в страховой компании СОАО «ВСК» в лице его филиала в Нижегородской области, что не оспаривается стонами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На сновании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.3 Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 11-13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.19 Закона, компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает факт наступления страхового случая установленным, а поэтому страховая компания, где застрахована автогражданская ответственность водителя Самсонова А.В., на основании вышеуказанных норм закона, должна нести ответственность за имущественный вред, вред жизни и здоровью, причиненный истцу по делу, в пределах лимита ответственности, установленной законом.

Судом установлено, что в результате ДТП Матросову И.П. были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, ссадины волосистой части головы. Закрытый полный вывих акромиального конца левой ключицы. Закрытый перелом крыши правой ветлужной впадины со смещением отломков. Ссадины конечностей, что подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница» (л.д.9).

Согласно указанного выписного эпикриза Матросов И.П. находился на стационарном лечении с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Расходы истца на лечение в виде приобретения бандажа на плечевой сустав составляют 2202руб., что подтверждается товарным чеком. Необходимость в его приобретении подтверждается выписным эпикризом. Данные расходы связаны с причинением вреда здоровью истцу, а поэтому подлежат взысканию со страховой организации, где застрахована автогражданская ответственность причинителя вреда.

В связи с этим требования истца о взыскании указанной суммы с причинителя вреда Самсонова А.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинение морального вреда не относится к страховому риску автогражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательному страхованию, за который наступает гражданская ответственность страховщика.

В силу п.п. «б» п.9 Правил страхования, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

На основании вышеуказанных норм закона, требуемый истцом моральный вред подлежит взысканию с лица, причинившего вред, т.е. ответчика Самсонова А.В.

Компенсация морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания предусмотрена ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате ДТП истец нахолодилась на стационарном лечении, несомненно испытывал физическую боль и нравственные страдания из за отсутствия полноценного образа жизни. Учитывая тяжесть, характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, неосторожную форму вины ответчика, а также вину самого потерпевшего в данном ДТП, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в 30000руб., полагая, что требуемая истцом сумма чрезмерно завышена. При этом суд учитывает также требования разумности и справедливости.

В данном случае требования истца о взыскании компенсации морального вреда со страховой организации являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя в сумме 2000 руб., которые являются реальными и разумными, подтверждаются квитанцией. Суд считает необходимым определить размер взысканий - по 1000 руб. с каждого из ответчиков.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчиков СОАО «ВСК» и Самсонова А.В. подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в суммах соответственно 400руб. и 200руб., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матросова И. П. к Самсонову А. В., страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального, морального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Матросова И. П. материальный ущерб по (данные обезличены).

Взыскать с Самсонова А. В. в пользу Матросова И. П. компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены).

В остальной части иска Матросову И.П. отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» госпошлину в федеральный бюджет в сумме 400руб.

Взыскать с Самсонова А. В. госпошлину в федеральный бюджет в сумме 200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: