Самсонов Кирилл Юрьевич

дело №2а-2681/2023

61RS0002-01-2023-003759-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Самсоновой Натальи Николаевны к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Новочеркасский отдел Управления Росреестра по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, заинтересованное лицо: Самсонов Кирилл Юрьевич, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании произвести регистрацию,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Самсонова Н.Н. обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

05.09.2023 года Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской области было принято решение № КУВД-001/2023-39228387/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновой Натальей Николаевной и Самсоновым Кириллом Юрьевичем был составлен Договор №1 дарения квартиры, согласно которому Самсонов К.Ю. безвозмездно передает в собственность Самсоновой Н.Н. долю в размере 1/2 (Одна вторая) в принадлежащей ему квартире общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 ...

...кв.м, находящейся по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> (далее - Доля).

Указанная Доля принадлежит Дарителю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2006г., серия № выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, кадастровый (или условный номер) № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись №

Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ею были поданы документы в МФЦ Железнодорожного района, расположенного по адресу: <адрес> государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости, что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Новочеркасского отдела Управления Росреестра по <адрес>, ссылаясь на части 1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости, сообщило административному истцу о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор дарения не соответствует требованиям действующего законодательства, так как нотариально не удостоверен.

Административный истец считает Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации права – незаконным.

Объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу <адрес> кадастровый № находится в общей долевой собственности Самсоновой Н.Н. (1/2 доли) и Самсонова К.Ю. (1/2 доли). По договору Дарения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Самсоновой Н.Н. переходит право собственности 1/2 доли Самсонова К.Ю., то есть Одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Отказ Административным ответчиком государственной регистрации права собственности нарушает права Административного истца на государственную регистрацию его правам собственности на указанный объект.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным Уведомление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 05.09.2023г №№ о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, а именно квартиры общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой площадью 31,1 кв.м, находящейся по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>,(кадастровый №).

Возложить на Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской области обязанность возобновить государственную регистрацию прав на основании Договора дарения №1 от 25.08.2023г.

Административный истец, извещенная о рассмотрении дела надлежаще и заранее, в судебное заседание не явилась, в просительной части иска просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Музыков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с административным иском не согласился, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на требования административного иска, указав, что со стороны административного ответчика отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, а также прав заявителя, просил в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик - Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии Новочеркасский отдел Управления Росреестра по РО, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащего, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Самсонов К.Ю. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы регистрационного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществление гражданских прав должно быть разумным и добросовестным.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 218 от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ст. 42 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

При продаже доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся сособственником, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации прав могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2023 года между Самсоновым К.Ю. (Даритель) и Самсоновой Н.Н. (Одаряемая) заключен договор № 1 дарения квартиры, в соответствии с которым, Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому долю в размере 1/2 (одна вторая) в принадлежащей ему квартире общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., находящейся по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> (далее - Доля) (п.1.1. договора).

Указанная Доля принадлежит Дарителю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2006г., серия №, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, регистрационный №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись № (п.1.2. Договора).

01.09.2023 года Самсонова Н.Н. обратилась Новочеркасский отдел Управления Росреестра по Ростовской области за оказанием услуги по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, на основании указанного договора дарения от 25.08.2023 года.

Из уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ Самсоновой Н.Н. стало известно о том, что осуществление действий по государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, приостановлено, в связи с тем, что на государственную регистрацию представлен Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отчуждение доли в праве собственности на указанный выше объект осуществляется не всеми собственниками и подлежат нотариальному удостоверению.

Не согласившись с таким действиями административного ответчика, Самсонова Н.Н. оспорила их законность и обоснованность в суде.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация сделок с недвижимым имуществом и соблюдение собственниками недвижимого имущества названных норм права необходимы для соблюдения баланса между принципом правовой определенности, стабильностью гражданского оборота и обеспечением разумных имущественных интересов участников данного оборота, с одной стороны, и недопустимостью злоупотребления правом отдельными сособственниками имущества, находящегося в общей долевой собственности, с другой, суд приходит к выводу о том, что уклонением ответчика от регистрации права собственности на доли вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от 25.08.2023 года в установленном законом порядке нарушается право истца на реализацию права собственности на принадлежащие истцу доли данной квартиры.

В частности, материалами дела подтверждается, что Самсонова Н.Н. на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с Самсоновым К.Ю. уже являлась собственником ? доли на квартиру и, приобретая по договору дарения у Самсонова К.Ю. оставшиеся ? доли, она становится собственником целой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о каких-либо других собственниках спорной квартиры, что препятствует проверке нотариусом соблюдения требований истцом положений ч. 1 ст. 250 ГК РФ, ч. 4 ст. 42 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что заявленные требования Самсоновой Н.Н. о признании незаконным Уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Новочеркасский отдел Управления Росреестра по РО о приостановлении государственной регистрации прав от 05.09.2023г. № в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению как обоснованные.

Между тем, согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

При данных обстоятельствах суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца, с учетом названных положений закона, необходимо возложить на административного ответчика Федеральную службы государственной регистрации кадастра и картографии Новочеркасский отдел Управления Росреестра по РО обязанность повторного рассмотрения заявления Самсоновой Н.Н. и Самсонова К.Ю. о регистрации перехода права собственности на долю спорного объекта на основании договора №1 дарения квартиры от 25.08.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоновой Натальи Николаевны к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Новочеркасский отдел Управления Росреестра по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, заинтересованное лицо Самсонов Кирилл Юрьевич, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании произвести регистрацию - удовлетворить частично.

Признать незаконным Уведомление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Новочеркасский отдел Управления Росреестра по РО о приостановлении государственной регистрации прав от 05.09.2023г. № № отношении объекта недвижимости - квартиры общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Новочеркасский отдел Управления Росреестра по РО в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" повторно рассмотреть заявления Самсоновой Натальи Николаевны и Самсонова Кирилла Юрьевича о регистрации перехода права собственности на долю спорного объекта на основании договора №1 дарения квартиры от 25.08.2023г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.

Дело № 11-67/2018

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самсоновой Натальи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Азовского су­дебного района от 07.05.2018 года по гражданскому делу № № по иску Самсоновой ФИО8 к ООО УК ЖКХ «Железнодорожник-1» о защите права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Н.Н. (далее – истец, апеллянт) обратилась в суд с иском к ООО УК ЖКХ «Железнодорожник-1» (далее – ответчик) о защите прав потре­бителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является соб­ственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года из центра метроло­гии ей сообщили о том, что необходимо произвести замену счетчика, при этом предупредили, что в противном случае оплата будет начисляться по нормативу потребления. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «Ростовводоканал» для перерегистрации нового счетчика, где ей на руки был выдан Акт оформления установленных приборов учета, для дальнейшей его передачи в бухгалтерию УК ЖКХ «Железнодорожник-1», поскольку на тот момент она не являлась абонентом АО «Водоканал». Данный Акт со­держал указание Управляющей Компании доначислить по норме водопотреб­ление за три года, поскольку истек межпроверочный интервал. На тот пе­риод истец длительное время в квартире не проживала, там проживала ее мать ФИО5, которая ежемесячно производила оплату за водоотведе­ние и водоснабжение по показаниям индивидуального прибора учет. Однако ответчиком была доначислена сумма платы за коммунальные услуги по водо­снабжению и водоотведению, размер которой был исчислен исходя из норма­тива потребления в размере <данные изъяты>. Полагает, что указанные дей­ствия ответчика незаконны, поскольк...

...у им не исполнялись обязанности, уста­новленные пунктами 82 - 85 Правил предоставления коммунальных услуг соб­ственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, что повлекло начисление спорной суммы. Когда ответчик приступил к управлению многоквартирным домом, то проверки индивидуаль­ных приборов учета, установленных в квартирах собственников, он не прово­дил.

Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, применить к ответчику меры административной ответственности в соот­ветствии со ст. 7.23.3 КоАП РФ.

При принятии решения Мировой судья руководствовался ст.ст. 469, 470, 475, 476 ГК РФ, ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства Россий­ской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня тех­нически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существен­ных недостатков", ст.56 ГПК РФ. Решение суда первой инстанции мотивиро­вано тем, что доказательств наличия существенных недостатков спутникового приемника не установлено.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе апеллянт просит отменить решение суда и принять новое, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные ею по квитанции в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Апелляционная жалоба повторяет доводы искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте су­дебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО УК ЖКХ «Железнодорожник-1» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Самсонова Н.Н., третье лицо Самсонов К.Ю. являются сособствен­никами <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире значится зарегистрированной мать истца - Самсо­нова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на управление многоквартирным домом.

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца был установлен индивидуальный прибор учета потребления холодной воды марки <данные изъяты>, заводской №. В паспорте на индивидуаль­ный прибор учета установлено, что межповерочный срок для ука­занного прибора учета ХВС установлен в ДД.ММ.ГГГГ со дня проведения первичной поверки.

До истечения межповерочного срока, начисление платы за коммуналь­ные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению производилось по показаниям указанного прибора учета.

В связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета холодного водоснабжения (истцом не отрицается истечение срока межповероч­ного интервала прибора учета), ответчик доначислил истцу плату за водо­снабжение и водоотведение, что подтверждается платежным документом.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевре­менно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные ус­луги.

По правилам части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых комму­нальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсут­ствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собст­венник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснаще­ние жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, со­хранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, прибор учета считается вышедшим из строя в случае, ис­течения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспе­чить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неис­правности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, ис­полнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда та­кие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Таким образом, именно на собственнике жилого помещения возложена обязанность по осуществлению надлежащей технической эксплуатации, со­хранности, своевременной замены приборов учета.

Указанными Правилами предоставления коммунальных услуг преду­смотрены последствия истечения межповерочного интервала поверки прибора учета. При наступлении данного события, плата за коммунальную услугу, рас­считывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги (пункты 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг), что и было сделано ответ­чиком в данном случае.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляци­онной инстанции признаются несостоятельными, поскольку основаны на не­правильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут слу­жить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Самсоновой ФИО9 к ООО УК ЖКХ «Железнодорожник-1» о защите права потребителя оста­вить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Президиум Ростовского област­ного суда в течение шести месяцев со дня его постановления.

Судья:

Мотивированное определение суда изготовлено 06.08.2018 года.