Шмидт Алина Петровна

УИД 19RS0001-02-2020-004690-65 Дело № 2-3517/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Надежда» к Шмидт А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее – САО «Надежда», Страховая компания) обратилось в суд с иском к Шмидт А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля HONDA FIT государственный регистрационный знак Т186МН124 под управлением и принадлежащего Шмидт А.П., автогражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована, и автомобиля NISSAN AD государственный регистрационный знак О513ЕВ19 под управлением и принадлежащего Б...Н.С. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Шмидт А.П., автомобилю NISSAN AD государственный регистрационный знак О513ЕВ19 причинены механические повреждения. Автомобиль NISSAN AD государственный регистрационный знак О513ЕВ19 на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 965 ГК РФ просят взыскать с Шмидт А.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты з...

...а пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Б...Н.С.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, представитель САО «Надежда» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика и третьего лица, либо отложении рассмотрении дела суд не располагает

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA FIT государственный регистрационный знак Т186МН124 под управлением и принадлежащего Шмидт А.П. и автомобиля NISSAN AD государственный регистрационный знак О513ЕВ19 под управлением и принадлежащего Б...Н.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шмидт А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, управляя автомобилем HONDA FIT государственный регистрационный знак Т186МН124, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, не выполнила требование дорожного знака 2.4 «уступи дорогу» транспортному средству движущемуся по главной дороге.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шмидт А.П. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отсутствие установленного законом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обстоятельства ДТП подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, приложением к постановлении, где зафиксированы повреждения транспортных средств, соглашением между участниками ДТП, схемой с места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Вышеуказанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб автомобилю NISSAN AD государственный регистрационный знак О513ЕВ19 причинен по вине водителя Шмидт А.П., гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. Доказательств нарушения ПДД водителем Б...Н.С. в материалах дела не имеется.

Автомобиль NISSAN AD государственный регистрационный знак О513ЕВ19, принадлежащий Б...Н.С., был застрахован в САО «Надежда» по договору добровольного страхования по программе страхования «КАСКО-Тандем», (полис страхования серии АВТ №).

Б...Н.С. обратилась в САО «Надежда»» с заявлением о наступлении страхового события и возмещении ущерба.

Страховая компания признала случай страховым и на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» № БАА03879 выплатила Б...Н.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что автогражданская ответственность Шмидт А.П. на момент ДТП застрахована не была, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с причинителя вреда Шмидт А.П. в пользу страховой компании САО «Надежда» подлежит взысканию выплаченная Б...Н.С. в качестве страхового возмещения сумма в размере <данные изъяты>, доказательств о восстановлении транспортного средства потерпевшей за иную сумму ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к Шмидт А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шмидт А.П. в пользу страхового акционерного общества «Надежда» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать со Шмидт А.П. в пользу страхового акционерного общества «Надежда» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины <данные изъяты> со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Копию решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева