Самсонов Валерий Леонидович
Дело 2-1175/2024 ~ М-458/2024
В отношении Самсонова В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1175/2024 ~ М-458/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Чухонцевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самсонова В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самсоновым В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1175/2024
74RS0031-01-2024-000928-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Марковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самсонову Валерию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Самсонову В.Л. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что 19 апреля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства. Для совершения операция был установлен лимит с 19 апреля 2013 года – 10 000 руб., с 22 декабря 2014 года – 103 000 руб.
Заемщик не производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Просит взыскать с Самсонова В.Л. задолженность в размере 81 178 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга – 74 679 руб. 88 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 000 руб., комиссии – 499 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Самсонов В.Л. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Ходатайствовал о применении к заявленным требованиям срока исковой да...
Показать ещё...вности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по результатам рассмотрения которой ему выдана кредитная карта с лимитом овердрафта.
Для совершения операция был установлен лимит с 19 апреля 2013 года – 10 000 руб., с 22 декабря 2014 года – 103 000 руб.
По условиям заключенного договора, первый расчетный период начинается с момента активации карты; каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявлении. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Рекомендованный срок перечисления минимальных платежей - не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода, дата начала расчетного периода 15 число.
Согласно Тарифам ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" минимальный ежемесячный платеж составляет 6% от лимита овердрафта.
Ответчик 19 апреля 2013 года активировал кредитную карту, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с договором.
Самсонов В.Л. обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по внесению платежей.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 07 февраля 2024 года у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 81 178 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга – 74 679 руб. 88 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 000 руб., комиссии – 499 руб.
Произведенный Банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету.
Ответчик контррасчет не представил, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано Банком – платежные документы, не представил.
Ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
28 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с Самсонова В.Л. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 30 декабря 2019 года.
С исковым заявлением ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратились в суд – 07 февраля 2024 года, т.е. по истечении 4 лет после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности исчисляется следующим образом:
07 февраля 2024 года – 3 года = 07 февраля 2021 года.
Кроме того, срок действия договора 54 месяца (4 года 6 месяцев). Срок окончания договора – 19 октября 2017 года = (19 апреля 2013 года + 4 года 6 месяцев).
Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности с Самсонова В.Л. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" пропущен.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самсонову Валерию Леонидовичу о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.
СвернутьДело 2-1694/2024 ~ М-997/2024
В отношении Самсонова В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-1694/2024 ~ М-997/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Зенцовой С.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самсонова В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самсоновым В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7414000657
- ОГРН:
- 1027402171763
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1694/2024
74RS0031-01-2024-001949-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к Самсонову Валерию Леонидовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,
УСТАНОВИЛ:
МП трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском к Самсонову В.Л. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду.
В обоснование иска указано, что МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, основной деятельностью которой являются: обеспечение жителей, учреждений, организаций и предприятий города тепловой энергией и горячей водой на основании двухсторонних договоров между предприятием и потребителем.
Собственником указанного жилого помещения является МО «г. Магнитогорск».
Ответчик Самсонов В.Л. состоит на регистрационном учете и проживает в квартире <адрес обезличен>, на имя Самсонова В.Л. открыт лицевой счет <номер обезличен>.
Между сторонами договор снабжения тепловой энергией в простой письменной форме не заключен, но фактически, ответчики пользовались отоплением и горячим водоснабжением для бытового потребления, о чем свидетельствуют справки о начислении и оплате за услуги по лицевому счету, отражающие начисления и оплату сумм за теплоснабжение. Т.е. ответчиками совершены конклюдентные действия в виде фактического потребления вышеназванных ресурсов. Договор, содержащий положения о предоставле...
Показать ещё...нии коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным.
Теплоснабжение по вышеуказанному адресу подается в полном объеме и надлежащего качества.
Оплата за отпущенную энергию производится расчетным путем с применением цен (тарифов) устанавливаемых уполномоченными на то государственными органами.
В квартире отсутствует ИПУ ГВС. Начисление производится по нормативу и количеству зарегистрированных на жилой площади граждан с применением повышающего коэффициента. МКД оснащен ОДПУ ТЭ, показания ОДПУ отражены в квитанциях. Начисление производится по показаниям ОДПУ ТЭ.
Ежемесячно в адрес ответчика направлялись платежные документы, счета-квитанции с указанными в них суммами платежей и текущей задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.
В результате несвоевременных платежей у ответчиков образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2022 года в размере 50 393,16 руб., пени за период с 12 марта 2019 года по 27 декабря 2022 года составляет 15 541,32 руб.
В добровольном порядке долг перед истцом не погашен.
Просит взыскать с ответчика в пользу МП трест «Теплофикация» указанную сумму задолженности, возместить судебные расходы.
Представитель истца МП трест «Теплофикация» Симакова Н.В., действующая на основании доверенности № 8521-юр от 22 декабря 2023 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Самсонов В.Л. с исковыми требованиями согласен в части. Указал, что не проживает в спорной комнате длительный период и услугами истца не пользуется. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью.
Представитель третьего лица, администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
По своей юридической природе такой договор является договором энергоснабжения и регулируется положениями Параграфа 6 Гл. 30 ГК РФ, а также нормами Закона "О теплоснабжении".
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, определение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу законодателем отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
06 мая 2011 года постановлением Правительства РФ № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым в качестве управления многоквартирным домом предоставляется право использовать непосредственный способ управления, при выборе которого собственники помещений в данном доме заключают договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями по поставку ресурсов. Договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом от своего имени.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем жилищно-коммунальных услуг, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.
Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Порядок расчета при наличии индивидуальных приборов учета за каждую коммунальную услугу предусмотрен в приложении № 2 к правилам № 354.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно подп. «к(1)» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю, вместе с тем, в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.
Так, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подп. «б» п. 59 Правил № 354).
По истечении указанного в подп. «б» п. 59 Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил № 354).
В силу пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. N 344) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.
Согласно абз. 4 п. 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам. Указанная формула определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в многоквартирном доме, с учетом переменных: объема (количества) коммунального ресурса (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, общей площади помещения в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также тарифа на коммунальный ресурс (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, является собственностью МО «г. Магнитогорск».
11 ноября 2008 года между МУП «ЖРЭУ №4 г. Магнитогорска» от имени собственника муниципального жилищного фонда муниципального образования города Магнитогорска и Самсонова В.Л. заключен договор социального найма служебного жилого помещения №14, согласно которому наймодатель передает нанимателю во владение и пользование комнату №2 жилой площадью 18,3 кв.м. в коммунальной четырехкомнатной квартире общей площадью 89,6 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>
Ответчик Самсонов В.Л. проживает и состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу с 17 ноября 2008 года по настоящее время.
МП трест «Теплофикация» на основании Устава является ресурсоснабжающей организацией, основной деятельностью которой является обеспечение жителей, учреждений, организаций и предприятий города тепловой энергией и горячей водой на основании двухсторонних договоров между предприятием и потребителем.
Услуги по теплоснабжению в г. Магнитогорске Челябинской области оказывает МП трест «Теплофикация».
В силу ч.9 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Постановлениями администрации г. Магнитогорска: № 5058-П от 29 апреля 2019 года; № 11564-П от 20 сентября 2019 года; № 4737-П от 28 апреля 2020 года; № 10486-П от 23 сентября 2020 года, № 4168-П от 20 апреля 2021 года, № 4287-П от 21 апреля 2021 года, № 10128-П от 17 сентября 2021 года, № 4073-П от 22 апреля 2022 года, № 9897-П от 26 сентября 2022 года определены периоды начала и окончания отопительного сезона (л.д. 90-98).
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую МП трест "Теплофикация" потребителям Магнитогорского городского округа, утверждены: Постановлением Министерства Тарифного регулирования и Энергетики Челябинской области № 35/1 от 26 июня 2018 года; Постановлением Министерства Тарифного регулирования и Энергетики Челябинской области № 51/22 от 28 июня 2022 года (л.д. 99).
В соответствии с п. 6 и 7 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Между сторонами договор снабжения тепловой энергией в простой письменной форме не заключен, но фактически, ответчик пользуется отоплением и горячим водоснабжением для бытового потребления, о чем свидетельствуют квитанции о начислении и оплате за услуги по лицевому счету, отражающие начисления и оплату сумм за теплоснабжение.
Как указал истец, тепловая энергия и горячая вода теплоснабжающей организацией подается в полном объеме и надлежащего качества.
Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами.
Таким образом, договор следует считать заключенным путем совершения конклюдентных действий в виде фактического потребления указанных ресурсов, в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.
Обязанностью ответчика, как стороны по договору, является своевременная оплата за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, он обязан принять меры, обеспечивающие своевременную оплату платежных документов.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, тепловая энергия и горячая вода по спорному адресу подается в полном объеме и надлежащего качества.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателя жилого помещения и членов его семьи носит не договорный характер, а предусмотрена законом (п. 5 ч. 2 ст. 153, 67,69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и осуществляется на основании платежных документов, по установленной форме (Приказ Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр, Приказ Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр, Приказ Минрегиона РФ от 19.09.2011 N 454).
Ежемесячно в адрес Самсонова В.Л. направлялись платежные документы и квитанции с указанными в них суммами платежей и текущей задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение (л.д. 34-49).
В результате несвоевременных платежей, за период с 01 декабря 2018 года по 30 ноября 2022 года задолженность Самсонова В.Л. по оплате за тепловую энергию и горячую воду составила 50 393,16 руб.
Из расчета, представленного истцом, следует, что размер платы за отопление (тепловой энергии) исчислен истцом согласно пунктам 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 от 06 мая 2011 года по формуле 3 и 3(6) согласно пунктам 42 (1) Правил, поскольку МКД оснащен ОДПУ ТЭ.
При расчете учитывалась отапливаемая площадь спорного жилого помещения 24,10 кв.м. (жилая – кв.м + вспомогательная - кв.м), общая площадь всех жилых и не жилых помещений в МКД, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, объемы тепловой энергии, показания объемов приходящихся на спорное жилое помещение, количества зарегистрированных лиц в спорный период.
Из расчета, представленного истцом, следует, что размер платы за горячее водоснабжение исчислен истцом согласно п. 42 формулы 23(1) Правил, исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента, поскольку спорное жилое помещение не оснащено приборами учета.
Каких-либо доказательств того, что начисления по оплате коммунальных услуг за тепло и горячее водоснабжение производились с нарушением правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" или иных нормативных актов, не представлено.
Расчет задолженности судом проверен на соответствие тарифам.
Расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Доказательств непредоставления коммунальных услуг, а также предоставления их ненадлежащего качества, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлено.
13 января 2023 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Самсонова В.Л.
19 января 2023 года судебный приказ выдан, 30 июня 2023 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 112-118).
В связи с отменой судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Коммунальные услуги являются обязательной составной частью платы, которую вносит каждый собственник, владелец или наниматель жилого помещения.
Однако ответчик не исполнял должным образом возложенные на него обязательства по оплате коммунальных услуг.
Доказательств того, что задолженность за представленный период погашена на день рассмотрения спора, суду не представлено.
Ответчик, не возражая относительно исполнения обязанностей по оплате коммунальный услуг, просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель истца возражает относительно применения указанных последствий, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Суд соглашается с доводом стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований и при расчете периода, по которому истек срок исковой давности исходит из следующих обстоятельств.
На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из содержания п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Самсонова В.Л. 13 января 2023 года (л.д. 112).
Судебный приказ отменен 30 июня 2023 года. Судебная защита нарушенного права осуществлялась 05 месяцев 17 дней.
Истец обратился в суд с настоящим иском 13 марта 2024 года.
В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.
Неистекший период срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по оплате спорных услуг составил с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2022 года с учетом увеличения срока исковой давности на 05 месяцев 17 дней (осуществление судебной защиты нарушенного права), начало течения срока исковой давности следует определить с 01 сентября 2020 года.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, при этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. ст. 190 - 192 ГК Российской Федерации).
Начало периода задолженности следует определить с 01 сентября 2020 года.
Согласно расчета задолженности, выписки из лицевого счета, расчета начислений за тепло и горячее водоснабжение истцом за указанные услуги начислено: сентябрь 2020 года – 519,88 руб., октябрь 2020 года – 1 139,13 руб., ноябрь 2020 года – 1 302,05 руб., декабрь 2020года – 1 756,46 руб., январь 2021 года – 1 728,40 руб., февраль 2021 года – 1 760,36 руб., март 2021 года – 1 699,90 руб., апрель 2021 года – 1 293,04 руб., май 2021 года – 703,73 руб., июнь 2021 года – 519,88 руб., июль 2021 года –363,59 руб., август 2021 года - 536,72 руб., сентябрь 2021 года – 536,72 руб., октябрь 2021 года – 1 288,78 руб., ноябрь 2021 года – 1 347,26 руб., декабрь 2021 года – 1 565,51 руб., январь 2022 года – 1 793,48 руб., февраль 2022 года – 1 734,61 руб., март 2022 года – 1 530,18 руб., апрель 2022 года – 1 368,60 руб., май 2022 года – 676,96 руб., июнь 2022 года – 536,72 руб., июль 2022 года – 429,48 руб., август 2022 года - 518,96 руб., сентябрь 2022 года – 554,76 руб., октябрь 2022 года – 1 001,33 руб., ноябрь 2022 года – 1 410,32 руб., итого - 29 616,81 руб.
В указанный период ответчиком Самсоновым В.Л. платежи в счет погашения задолженности за тепловую энергию и горячую воду не вносились.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере 29 616,81 руб. за период с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2022 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг 15 541,32 руб. зав период с 12 марта 2019 года по 27 декабря 2022 года с учетом действия двух мораториев.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" введен мораторий на начисление пени, подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 ««О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, пени, в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, действие которого распространяется и на спорные отношения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
С 28 февраля 2022 года до 01 января 2025 года начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (составляла 9,5%) и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действующая на день осуществления оплаты (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474; Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022; Указание Банка России N 3894-У).
Таким образом, при расчете неустойки с 28 февраля 2022 года следует применять ключевую ставку, действовавшую по состоянию на 27.02.2022 (составляла 9,5%).
Суд находит, что поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени подлежит взысканию.
Судом самостоятельно произведен расчет пени с применением последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с 01 сентября 2020 года по 27 декабря 2022 года с учетом периодов моратория на начисление пени с 06 апреля.2020 года по 01 января 2021 года и с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, а также размера ключевой ставки с 28 февраля 2022 года - 9,5%, который составил 13 658,21 руб.
Определяя размер пени, подлежащей взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Суд находит, что вышеуказанный размер неустойки не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.
Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, а также длительный период неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что указанный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает правильным снизить размер неустойки до 3 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом применения положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 498,25 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального предприятия трест «Теплофикация» удовлетворить частично.
Взыскать с Самсонова Валерия Леонидовича (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу МП трест «Теплофикация» (ОГРН 1027402171763 ИНН 7414000657) задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2022 года в размере 29 616,81 руб., пени в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 498,25 руб., всего взыскать 34 115 (тридцать четыре тысячи сто пятнадцать) руб. 06 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального предприятия трест «Теплофикация» о взыскании основного долга, пени, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 25 апреля 2024 года.
СвернутьДело 9-256/2024 ~ М-1620/2024
В отношении Самсонова В.Л. рассматривалось судебное дело № 9-256/2024 ~ М-1620/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Завьяловой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самсонова В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самсоновым В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7735057951
- ОГРН:
- 1027700280937
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-648/2023 ~ М-1/2023
В отношении Самсонова В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-648/2023 ~ М-1/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Ижокиной О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самсонова В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самсоновым В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-648/2023
УИД 74RS0031-01-2023-000003-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Самсонову Валерию В.Л. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Самсонову В.Л. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, в рамках которого <дата обезличена> заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту Условия), «Тарифы по картам «Русский стандарт» (далее по тексту Тарифы). В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 56 202,55 руб.
Просит взыскать с Самсонова В.Л. задолженность в размере 56 202,55 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-5).
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 50,61), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Самсонов В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 49), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. П...
Показать ещё...редставил письменные возражения и ходатайство (л.д. 54-55,56), в которых просил уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, применить срок исковой давности.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, в рамках которого <дата обезличена> заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту Условия), «Тарифы по картам «Русский стандарт» (далее по тексту Тарифы) (л.д. 19-21).
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Банк Русский Стандарт» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО.
Банком представлены Условия, в которых также содержатся условия договора между сторонами, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (25-28).
Согласно тарифному плану (л.д. 23-24), размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара – 22% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36% годовых.
Пунктом 11 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – не взимается, за 2-й пропуск подряд – 300 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб.
Банком обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17), ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела, Самсонов В.Л. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 17).В соответствии с п.5.18.4 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Банк сформировал ответчику заключительный счет-выписку <дата обезличена> с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 56 202,55 руб. в срок не позднее <дата обезличена> (л.д. 18).
Согласно расчету задолженности (л.д. 11-16), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору о карте <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 56 202,55 руб., в том числе:
- основной долг – 39 986,71 руб.;
- проценты – 5 994,69 руб.;
- комиссия за страхование – 2 062,65 руб.;
- плата за обслуживание счета – 4 558,50 руб.;
- плата за пропуск платежей – 3 600 руб.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки (п.5.18.4 Условий).
Заключительный счет-выписка сформирован по состоянию на <дата обезличена> на сумму 56 202,55 руб., срок оплаты не позднее <дата обезличена> (л.д. 18).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С настоящим иском Банк обратился в суд <дата обезличена> (л.д. 31).
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление поступило мировому судье <дата обезличена> (л.д. 43), <дата обезличена> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 44), который отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> (л.д. 45,46).
Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.
Возражений относительно пропуска срока исковой давности Банком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком пропущен.
В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований к Самсонову В.Л. о взыскании задолженности по договору о карте <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 56 202,55 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 09 марта 2023 года.
Свернуть