Самсонова Аида Владимировна

Дело № (2-3425/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 12 января 2022 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» к ФИО2 о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу,

Установил:

АО «ЦНИИмаш» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу, указав, что между обществом и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора организация обязалась предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки в виде выплаты ему стипендии, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство. Ответчик обязалась заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (п.5Договора). Ответчику была перечислена стипендия в размере 32 500 рублей. Ответчик завершила обучение ДД.ММ.ГГГГ. в связи с получением образования и диплома. Ответчиком обязательства, предусмотренные пп «е» и «ж» п.5 договора исполнены не были. Согласно п. «з» п.5 Договора гражданин обязан возместить организации в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки и выплатить штраф в двукратном размере расходов. Общая сумму задолженности составила 97 500 рублей., из которой 32 500 рублей - расходы и 65 000 рублей штраф. Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задо...

...лженность. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности меры социальной поддержки в размере 32 500 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 1 159 рублей 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 159 рублей 79 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, о причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому ДД.ММ.ГГГГ Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦНИИмаш» и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении №

В соответствии с условиями договора АО «ЦНИИмаш» обязалась предоставить ФИО2 в период его обучения меры социальной поддержки в виде выплаты ей стипендии, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство.

Ответчик обязалась заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (п.5Договора).

Суд приходит к выводу о том, что договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего профессионального образования по специальности «Компьютерная безопасность, специалитет», реализуемую в МГТУ им. ФИО5 носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик завершила обучение ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением образования и диплома.

Судом установлено, что ФИО2 обязательства, предусмотренные пп. «е» и «ж» п.5 договора исполнены не были.

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного выше гражданско-правового соглашения, что влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое, в свете общего правила о недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения его условий, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком не представлено доказательств, что трудовой договор не заключен по вине ФГУП «ЦНИИмаш».

В соответствии пп. «з» п.5 Договора установлена обязанность студента возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Сумма задолженности, связанная с предоставлением мер социальной поддержки (выплата стипендии) составила 32 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчице была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Ответа не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчица в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, встречных требований не заявила.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу АО «ЦНИИмаш» подлежат взысканию задолженность по мерам социальной поддержки (выплаты стипендии) в размере 32 500 рублей и в соответствии с п5. пп. «з» Договора сумма штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки в размере 65 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1159 руб. 60 коп.

Суд считает требования истца о взыскании процентов правомерными и считает возможным взыскать, с учетом заявленных требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2297 рублей 65 коп.

Также разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приходит к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 159 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ЦНИИмаш» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦНИИмаш» задолженность по возврату мер социальной поддержки в размере 32 500 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2297 рублей 65 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 159 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦНИИмаш» проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: