Самсонова Инна Владимировна

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24780/2024 (2-3318/2020)

50RS0048-01-2020-003513-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Деминой К.А., Зюзюкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмаева М. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Планета Воды», Самсонову В. А. о взыскании убытков, задолженности по договору поручительства

по кассационной жалобе с дополнением лица, не привлеченного к участию в деле, Самсоновой И. В.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2024 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А., выслушав Самсонову И.В., поддержавшую кассационную жалобу с дополнением, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курмаев М. Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Планета Воды» (далее – ООО «Компания Планета Воды»), Самсонову В. А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки оборудования от 1 июня 2019 года, по договору на разработку проектной документации от 3 июня 2019 года, по договору на поставку и монтаж оборудования бассейна от 5 ноября 2019 года, по договору подряда от 11 ноября 2019 года, денежных средств в счет возврата оплаты за непоставку мозаики и процентов.

Решением Химкинского городского суда Московской области ...

...от 19 августа 2020 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением, Самсонова И. В. подала на него апелляционную жалобу, как лицо, не привлеченное к участию в деле. Полагает, что оспариваемым решением взысканы денежные средства с ее супруга, что является основанием для признания ее заинтересованным в исходе дела лицом. При этом о факте вынесения данного постановления заявителю стало известно только при получении извещения о явке из Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела о банкротстве. Поскольку на совершение сделок по поставке оборудования и поручительства требовалось ее нотариальное согласие, которое было оформлено, следовательно, данные сделки влияют на права и обязанности Самсоновой И.В., однако к участию в деле она не привлечена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2024 года апелляционная жалоба Самсоновой И.В. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе с дополнением Самсонова И.В. просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

Поскольку решение суда первой инстанции не было предметом апелляционного пересмотра по существу по жалобе Самсоновой И.В., обжалуемое заявителем решение не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, в связи с чем в указанной части кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, суд кассационной инстанции проверяет законность апелляционного определения исходя из доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы с дополнением не допущено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу Самсоновой И.В., пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда не лишает заявителя прав, не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение у нее каких-либо обязательств.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций законными.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 ноября 2018 года №3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 ГПК РФ (с учетом разъяснения, данного в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29) прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ и другие определения.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о том, разрешен ли судом вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо установить наличии правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, лишено ли это лицо каких-либо прав, ограничено ли в правах, наделено ли правами и (или) на него возложены обязанности.

Рассматривая апелляционную жалобу Самсоновой И.В., не привлеченной к участию в деле, установив, что обжалуемым судебным актом ее права и законные интересы не нарушены, вопрос об ее правах и обязанностях судом первой инстанции не разрешен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления указанной жалобы без рассмотрения по существу на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы с дополнением выводы суда не опровергают, а фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба с дополнением, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу с дополнением Самсоновой И. В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением Самсоновой И. В. – без удовлетворения.

Судья – Абраменко С.В. Дело № 33-39727/24

По первой инстанции № 2-1646/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 5 ноября 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Янцена О.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2024 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда

У С Т А Н О В И Л:

Решением Анапского городского суда от 27 августа 2020 года исковые требования Курмаева М.Б. и Курмаева Р.М. к Самсоновой И.В. о защите чести и достоинства удовлетворены частично.

Суд принял решение в том числе о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведения, распространенные ................ и .......... ответчиком в сети «Интернет» на своей странице «Инстаграм», обязал ответчика их удовлетворить и опровергнуть тем же способом.

Решение вступило в законную силу 14.12.2021 г., но до настоящего времени не исполнено.

Истцы через своего представителя Бондаренко А.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили изменить порядок и способ исполнения указанного решения суда в части размещения изложенного в резолютивной части решения суда опровержения сведений, на ином сайте «ВКонтакте» (VK) на странице ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требовани...

...й.

Обжалуемым определением судьи от 25 июля 2024 года указанное заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Янцен О.В. просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями норм процессуального права без учета обстоятельств того, что страница ответчика В контакте закрыта. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Согласно статье 434 указанного кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Следовательно, возможность изменения порядка и способа исполнения судебного решения в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что после вступления в законную силу решения Анапского городского суда от 27 августа 2020 года решением Тверского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 по делу N 02-2473/2022 деятельность компании Meta Platforms Inc. по распространению информации через сервис «Инстаграм» была признана экстремистской.

Удовлетворяя заявление истцов об изменения способа и порядка исполнения решения суда суд первой инстанции пришел к выводу, что замена публикации опровержения, которая в силу объективно сложившихся причин невозможна на сервисе «Инстаграм» на другом электронном сервисе «ВКонтакте» (VK) так же относящимся к средству массовой информации соразмерно первоначальному способу исполнения определенного в судебном решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда, а бездействия ответчика по неисполнению указанного решения суда в течении более двух лет полагает недобросовестным поведением.

Рассматривая доводы частной жалобы полагаю, что они дублируют правовую позицию ответчика при рассмотрении заявления истцов в суде первой инстанции которой уже дана оценка с которой соглашается суд апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Оснований объективно не позволяющих исполнить определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Янцена О.В. без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме в день рассмотрения, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7955/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1646/2020

УИД 23RS0003-01-2020-003032-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 апреля 2025 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.11.2024 по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности удалить публикации и опубликовать опровержение, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и просили признать с учетом уточнений несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО3 следующие сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя https://www.instagram/com/inna/_samsonova/ (интернет-адрес видеозаписи: https://www.instagram/com/p/B_pbV15oNj0/): «Нам угрожают»; «Сегодня ночью 1 мая подожгли нашу машину»; «С нас незаконно требуют крупную сумму денег, всячески запугивая!»; «15 апреля стреляли в моего мужа»; «И под угрозой пистолета в этот день забрали его автомобиль. Разбили стекла моей машины! 17 апреля»; «Ночью 30 апреля (вчера) кинули в окно нашей спальни кусок тротуарной плитки и бутылку с керосином»; «А также нас пытаются заставить продать наше имущество наших родителей, так и сказали прямым текстом, вставайте на колени, говорите, что вас убьют и продавайте всей семьей свое имущество»; «все это делается по распоряжению сына нашего заказчика ФИО3@rtp_law» все это делает сын нашего заказчика ФИО3 @rtp_law»; признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО2, сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя (интернет-адрес видеозаписи: https://www.instagram/com/p/B_pbV15oNj0/): «И путем шантажа требует с нас крупную сумму денег»; признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО2 и ФИО3, сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя (интернет-адрес видеозаписи: https://www.instagram/com/p/B_pbV15oNj0/): «Законных оснований требовать с нас денег ни у прямого заказчика, ни у его сына ФИО3 нет, так как мы выполнили всю работу в полном объеме, поэтому он прибегает к преступным действиям»; признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО3, распространенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя https://www.instagram/com/inna/_samsonova/ (интернет-адрес видеозаписи: https://www.instagram/com/p/B 9с...

..._jR16AB/?hl=ru): «Есть факты, есть видео запись, на которой четко видно, как ФИО3 перегораживает мне автомобиль, игнорируя мои просьбы отойти в сторону, после чего из здания его отеля выходит человек с предметом, похожим на большой сантехнический железный ключ и разбивает все стекла моего автомобиля, в котором я на тот момент находилась одна»; «Хотя на следующем видео четко видно его спланированное и умышленное противоправное действие относительно меня и порчу моего имущества»; «1-ая провокация» - он послал меня сразу же перед началом переговоров, на которые мы приехали»; «ФИО6 преградил мне путь! И не давал далее бежать»; возложить на Cамcонову И.В. обязанность в течении 3 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить сведения, распространенные в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» https://www.instagram/com/inna/_samsonova/ ДД.ММ.ГГГГ: «Нам угрожают»; и ДД.ММ.ГГГГ «Безнаказанная преступность»; возложить на Cамcонову И.В. обязанность в течении 3 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истцов сведения, распространенные в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» https://www.instagram/com/inna/_samsonova/ ДД.ММ.ГГГГ «Нам угрожают»; и ДД.ММ.ГГГГ «Безнаказанная преступность»; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., каждому, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по прогрессивной шкале (взыскание судебной неустойки производить с первого дня, следующего после истечения трехдневного срока на удаление статей и публикации опровержений, отсчитываемого с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу), а также судебные расходы по делу.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27.10.2020, исковые требования удовлетворены частично: признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 следующие сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя https://www.instagra m.com/inna_samsonova/ (интернет-адрес видеозаписи: https://www.instagram.com/p/B_pbVl5oNJ0/): «Нам угрожают!»; «Сегодня ночью 1 мая подожгли нашу машину»; «С нас незаконно требуют крупную сумму денег, всячески запугивая!»; «15 апреля стреляли в моего мужа. И под угрозой пистолета в этот день забрали его автомобиль. Разбили стёкла моей машины! 17 апреля»; «Ночью 30 апреля (вчера) кинули в окно нашей спальни кусок тротуарной плитки и бутылку с керосином»; «А так же нас пытаются заставить продать наше имущество и имущество наших родителей, так и сказали прямым текстом, вставайте на колени, говорите что вас убьют и продавайте всей семьёй всё имущество»; «Всё это делается по распоряжению сына нашего заказчика ФИО3 @rkp_law»; «Всё это делает сын нашего заказчика ФИО3 @rkp_law»; признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя https://www.instagram.com/inna_samsonova/ (интернет-адрес видеозаписи: https://www.instagram.com/p/B_pbVl5oNJ0/): «И путём шантажа требует с нас крупную сумму денег»; признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 и ФИО2 сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя https://www.instagram.com/inna_samsonova/ (интернет-адрес видеозаписи: https://www.instagram.com/p/B_pbVl5oNJ0/): «Законных оснований требовать с нас денег ни у прямого заказчика, ни у его сына ФИО3 нет, так как мы выполнили всю свою работу в полном объеме, поэтому он прибегает к преступным действиям»; признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 следующие сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя https://www.instagram.com/inna_samsonova/ (интернет-адрес видеозаписи: https://www.instagram.com/p/B_9c_jRI6AB/?hl=ru):«Есть факты, есть видео запись, на которой чётко видно, как ФИО3 перегораживает мне автомобиль, игнорируя мои просьбы отойти в сторону, после чего из здания его отеля выходит человек с предметом, похожим на большой сантехнический железный ключ и разбивает все стекла моего автомобиля, в котором я на тот момент находилась одна»; «Хотя на следующем видео четко видно его спланированное и умышленное противоправное действие относительно меня и порчу моего имущества»; «1-ая провокация – он послал меня на х*й сразу же, перед началом переговоров, на которые мы приехали»; «Р. преградил мне путь! И не давал далее бежать»; на ФИО4 возложена обязанность в течение 3 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда удалить следующие сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя https://www.instagram.com/inna_samsonova/: «Нам угрожают! Сегодня ночью 1 мая подожгли нашу машину. Вот уже как месяц наша семья пребывает в ужасе, страхе и диком непонимании происходящего. С нас незаконно требуют крупную сумму денег, всячески запугивая! 15 апреля стреляли в моего мужа. И под угрозой пистолета в этот день забрали его автомобиль. Разбили стёкла моей машины! 17 апреля Ночью 30 апреля (вчера) кинули в окно нашей спальни кусок тротуарной плитки и бутылку с керосином. Осколки повредили мне ногу. А так же нас пытаются заставить продать наше имущество и имущество наших родителей, так и сказали прямым текстом, вставайте на колени, говорите что вас убьют и продавайте всей семьёй всё имущество. Всё это делается по распоряжению сына нашего заказчика ФИО3 @rkp_law Которым мы поставили мини аквапарк на территории Базы отдыха «Белый Лебедь». Заказчик имеет претензии по небольшим сколам поверхности аквапарка. Мы готовы устранить недостатки, но он не даёт возможности. И путём шантажа требует с нас крупную сумму денег. Законных оснований требовать с нас денег ни у прямого заказчика, ни у его сына ФИО3 нет, так как мы выполнили всю свою работу в полном объеме, поэтому он прибегает к преступным действиям. Мы обращались во все правоохранительные органы, но это Р. не останавливает. У него имеются большие суммы денег, поэтому он чувствует свою безнаказанность. И мы вынуждены придать огласке эту ситуации, так как это уже опасно для жизни наших детей. ФИО7 неадекватно и агрессивно. Очень прошу – сделайте репост моего обращения! Помогите сохранить жизнь наших детей! А так же, в случае, если что то случится с нашим жильем, детьми или родителями, то это будет очевидно чьих рук дело» (интернет-адрес видеозаписи: https://www.instagram.com/p/B_pbVl5oNJ0/); на ФИО4 в течение 3 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда удалить следующие сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя https://www.instagram.com/inna_samsonova/: «Безнаказанна преступность. ??Вы знали, что посреди бела дня можно подойти к машине и выбить стёкла и это окажется безнаказанным? Трэш, который продолжает происходить с нашей семьёй просто обескураживает. Есть факты, есть видео запись, на которой чётко видно, как ФИО3 перегораживает мне автомобиль, игнорируя мои просьбы отойти в сторону, после чего из здания его отеля выходит человек с предметом, похожим на большой сантехнический железный ключ и разбивает все стекла моего автомобиля, в котором я на тот момент находилась одна. Их не смущает, что перед ними всего лишь девушка, мама двоих детей, что на улице ясный день, что это чужое имущество. Мало того, после всего ФИО6 делает вид, что не при чем, и устраивает цирк непонятно для кого. Человек, который разбил наше авто был задержан, после выпущен по подписке о невыезде и ФИО6 оказывается не при чем! Хотя на следующем видео четко видно его спланированное и умышленное противоправное действие относительно меня и порчу моего имущества. Прошу сделать максимальный репост этого видео, чтобы оно дошло туда, куда нужно! Я в ужасе от того, что всех и вся можно купить и прикинуться, простите, дураком. Смотрите видео до конца! Это снято было на мой телефон и на видеорегистратор авто. Так же и остальные ситуации противоправных действий относительно нашей семьи остаются по настоящее время безнаказанными?? Для чего в нашей стране существует закон и правоохранительные органы, если по факту для некоторых индивидуумов закон не писан?????P/S обратите внимание, что ФИО6 всё время находится с почти пустой бутылкой. 1-ая провокация - он послал меня на х*й сразу же, перед началом переговоров, на которые мы приехали. Провоцировав тем самым моего мужа на действия, против которых впоследствии могла быть применена сила, которая могла быть квалифицирована как средство самообороны. О похожих ситуациях ФИО6 не стесняясь говорит в своём интервью об агрессии его юридической фирмы. 2-ая провокация – это возможный наезд на ФИО6, так как первое время, когда ФИО6 стоял у багажника моего авто, Юля снимала всё на свой мобильный телефон. Спровоцировать наши противоправные действия не удалось – мы законопослушные» (интернет-адрес видеозаписи: https://www.instagram.com/p/B_9c_jRI6AB/?hl=ru); на ФИО4 возложена обязанность в течение 3 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя https://www.instagram.com/inna_samsonova/: «Нам угрожают! Сегодня ночью 1 мая подожгли нашу машину. Вот уже как месяц наша семья пребывает в ужасе, страхе и диком непонимании происходящего. С нас незаконно требуют крупную сумму денег, всячески запугивая! 15 апреля стреляли в моего мужа. И под угрозой пистолета в этот день забрали его автомобиль. Разбили стёкла моей машины! 17 апреля Ночью 30 апреля (вчера) кинули в окно нашей спальни кусок тротуарной плитки и бутылку с керосином. Осколки повредили мне ногу. А так же нас пытаются заставить продать наше имущество и имущество наших родителей, так и сказали прямым текстом, вставайте на колени, говорите что вас убьют и продавайте всей семьёй всё имущество. Всё это делается по распоряжению сына нашего заказчика ФИО3 @rkp_law Которым мы поставили мини аквапарк на территории Базы отдыха «Белый Лебедь» по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Заказчик имеет претензии по небольшим сколам поверхности аква-парка. Мы готовы устранить недостатки, но он не даёт возможности. И путём шантажа требует с нас крупную сумму денег. Законных оснований требовать с нас денег ни у прямого заказчика, ни у его сына ФИО3 нет, так как мы выполнили всю свою работу в полном объеме, поэтому он прибегает к преступным действиям. Мы обращались во все правоохранительные органы, но это Р. не останавливает. У него имеются большие суммы денег, поэтому он чувствует свою безнаказанность. И мы вынуждены придать огласке эту ситуации, так как это уже опасно для жизни наших детей. Поведение ФИО6 неадекватно и агрессивно. Очень прошу – сделайте репост моего обращения! Помогите сохранить жизнь наших детей! А так же, в случае, если что то случится с нашим жильем, детьми или родителями, то это будет очевидно чьих рук дело» путем размещения в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя https://www.instagram.com/inna_samsonova/ опровержения тем же способом, что и была произведена публикация; возложить на ФИО4 обязанность в течение 3 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя https://www.instagram.com/inna_samsonova/: «Безнаказанна преступность. Вы знали, что посреди бела дня можно подойти к машине и выбить стёкла и это окажется безнаказанным? Трэш, который продолжает происходить с нашей семьёй просто обескураживает. Есть факты, есть видео запись, на которой чётко видно, как ФИО3 перегораживает мне автомобиль, игнорируя мои просьбы отойти в сторону, после чего из здания его отеля выходит человек с предметом, похожим на большой сантехнический железный ключ и разбивает все стекла моего автомобиля, в котором я на тот момент находилась одна. Их не смущает, что перед ними всего лишь девушка, мама двоих детей, что на улице ясный день, что это чужое имущество. Мало того, после всего ФИО6 делает вид, что не при чем, и устраивает цирк непонятно для кого. Человек, который разбил наше авто был задержан, после выпущен по подписке о невыезде и ФИО6 оказывается не при чем! Хотя на следующем видео четко видно его спланированное и умышленное противоправное действие относительно меня и порчу моего имущества. Прошу сделать максимальный репост этого видео, чтобы оно дошло туда, куда нужно! Я в ужасе от того, что всех и вся можно купить и прикинуться, простите, дураком. Смотрите видео до конца! Это снято было на мой телефон и на видеорегистратор авто. Так же и остальные ситуации противоправных действий относительно нашей семьи остаются по настоящее время безнаказанными?? Для чего в нашей стране существует закон и правоохранительные органы, если по факту для некоторых индивидуумов закон не писан????? P/S обратите внимание, что ФИО6 всё время находится с почти пустой бутылкой. 1-ая провокация – он послал меня на … сразу же, перед началом переговоров, на которые мы приехали. Провоцировав тем самым моего мужа на действия, против которых впоследствии могла быть применена сила, которая могла быть квалифицирована как средство самообороны. О похожих ситуациях ФИО6 не стесняясь говорит в своём интервью об агрессии его юридической фирмы. 2-ая провокация — это возможный наезд на ФИО6, так как первое время, когда ФИО6 стоял у багажника моего авто, Юля снимала всё на свой мобильный телефон. Спровоцировать наши противоправные действия не удалось – мы законопослушные» путем размещения в сети «Интернет» на странице «Инстаграм» пользователя https://www.instagram.com/inna_samsonova/ опровержения тем же способом, что и была произведена публикация; с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. каждому, судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. каждому за каждый день неисполнения решения суда. Взыскание судебной неустойки производить с первого дня, следующего после истечения трехдневного срока на удаление статей и публикации опровержений, отсчитываемого с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, судебные расходы в размере 128 000 руб., из них: на нотариальное заверение страниц интернет-сайта в размере 17 100 руб., по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, по оплате судебной лингвистической экспертизы в размере 110 000 руб. – каждому; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением, в котором просили изменить порядок и способ исполнения указанного решения суда в части размещения изложенного в резолютивной части решения суда опровержения сведений, на ином сайте – «ВКонтакте» (VK) на странице ответчика.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 25.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.11.2024, указанное заявление удовлетворено.

ФИО4 в кассационной жалобе просит отменить определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.11.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что у нее нет доступа к странице в социальной сети «ВКонтакте», поскольку страница недействующая, ввиду чего технически она не может исполнить решение суда, с учетом определения Анапского городского суда Краснодарского края от 25.07.2024.

В силу части 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, после вступления в законную силу решения Анапского городского суда от 27.08.2020 решением Тверского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 по делу № деятельность компании Meta Platforms Inc. по распространению информации через сервис «Инстаграм» признана экстремистской.

Удовлетворяя заявление ФИО2 и ФИО3 об изменения способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 203, 434 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что замена публикации опровержения, которая в силу объективно сложившихся причин невозможна на сервисе «Инстаграм» на другом электронном сервисе «ВКонтакте» (VK), также относящемся к средству массовой информации, соразмерно первоначальному способу исполнения определенного в судебном решении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Анапского городского суда.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Так, исходя из системного анализа положений статей 203, 434 ГПК РФ, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Указанные исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта по настоящему делу судом первой инстанции установлены, ввиду блокировки социальной сети «Instagram», решение Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27.10.2020 в части размещения опровергающих сведений именно в данной социальной сети, не может быть исполнено.

На основании изложенного, суд первой инстанции, установив адрес страницы ответчика в иной социальной сети «ВКонтакте», сделал верный вывод о том, что способ исполнения решения суда подлежит изменению, опровержение порочащих сведений следует разместить в иной социальной сети, пользователем которой ответчик является в настоящее время.

Доводы ФИО4, направленные на затруднительность исполнения решения суда обозначенным способом (путем размещения опровержения в сети «ВКонтакте»), являются несостоятельными, поскольку судами установлено, что из представленных в материалы дела скриншотов страницы в социальной сети «ВКонтакте» недвусмысленно следует, что пользователем данной социальной сети является ответчик, страница является действующей.

Доводы кассатора на необходимость отказа в удовлетворении заявления об изменении способа (порядка) исполнения решения суда, ввиду невозможности его исполнения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты в соответствии с требованиями процессуального законодательства, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 25.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.11.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко

Мотивированное определение изготовлено 20.04.2025.

дело №2а-3652/2024

УИД:23RS0003-01-2024-006071-98

Стр.№3.207

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анапа "27" декабря 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Самсоновой И. В. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Г. Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Садовниковой К. П., Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Попову Д. М. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления о расчете задолженности незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова И.В. обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П., Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о расчете задолженности незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

22 октября 2024 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.5 ст.41 КАС РФ и ч.1 ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП ...

...России по Краснодарскому краю и в качестве заинтересованных лиц привлечены Курмаев Р.М. и Курмаев М.Б.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2024 года, принятым в протокольной форме, в соответствии с ч.1 ст.43 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попов Д.М.

В адрес суда поступило ходатайство представителя административного истца Самсоновой И.В. – Янцен О.В., действующего на основании доверенности 23 АВ 4987034 от 08 апреля 2024 года о прекращении производства по настоящему административному делу в связи с отказом от административного иска.

Административный истец Самсонова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402503358231, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попов Д.М., судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовникова К.П., представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства административного дела в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Заинтересованные лица: Курмаев М.Б., Курмаев Р.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу их места жительства, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства административного дела в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом в соответствии с требованиями части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (часть 2 пункт 3).

Учитывая, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных административных исковых требований подписано уполномоченным лицом, наделенным соответствующими полномочиями и является его свободным волеизъявлением, не нарушает прав и интересов административного истца Самсоновой И.В. и административных ответчиков, а также других лиц, последствия отказа от административного иска, представителю административного истца разъяснены и понятны, о чем указано в поданном ходатайстве о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца Самсоновой И.В. – Янцена о.В. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П., Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М. о признании постановления о расчете задолженности незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, и прекратить производство по делу в соответствии со статьями 46, 157, 194 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 2, 5 статьи 46, частью 3 статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194, статьей 195, статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Самсоновой И. В. – Янцен О. В. от административного иска Самсоновой И. В. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Г. Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Садовниковой К. П., Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Попову Денису М. Г. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления о расчете задолженности незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу по административному иску Самсоновой И. В. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Садовниковой К. П., Анапскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Попову Д. М. Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления о расчете задолженности незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-1-485/2025 года 40RS0008-01-2025-000342-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием истца Семченко В.В., ответчика Самсонова С.А., третьего лица Самсоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

30 апреля 2025 года

гражданское дело по иску Семченко Виталия Викторовича к Самсонову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Семченко В.В. обратился в суд с иском к Самсонову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представив суду письменный текст мирового соглашения, по условиям которого пришли к следующему соглашению:

Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 1530155 рублей 96 копеек, в том числе: в части суммы основного долга по расписке от <ДАТА> на 1500000 рублей, в части процентов за пользование чужими денежными средствами на 30155 рублей 96 копеек.

В счет погашения заявленных истцом требований на сумму 1530155 рублей 96 копеек ответчик передает истцу в собственность следующее имущество: транспортное средство марка, модель: <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <НОМЕР ИЗЪЯТ>, цвет: серебристый.

Стоимость передаваемого имущества оценивается стор...

...онами в 1530155 рублей 96 копеек.

Имущество, указанное в мировом соглашении, передается от ответчика к истцу по акту приема-передачи не позднее 45 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

С даты подписания сторонами акта приема-передачи заемное обязательство по расписке от <ДАТА> считается исполненным.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на истца.

Учитывая, что условия мирового соглашения сторонам понятны, ими, третьим лицом подписаны, в них не заблуждаются, мировое соглашение заключено добровольно без постороннего принуждения, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, действующего законодательства, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в том числе невозможность повторного обращения с иском между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию, а также возможность принудительного исполнения определения суда о мировом соглашении сторонам разъяснены и понятны, руководствуясь статьями 39,173,153.8-153.11, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Семченко Виталия Викторовича к Самсонову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по условиям которого:

Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 1530155 рублей 96 копеек, в том числе: в части суммы основного долга по расписке от <ДАТА> на 1500000 рублей, в части процентов за пользование чужими денежными средствами на 30155 рублей 96 копеек.

В счет погашения заявленных истцом требований на сумму 1530155 рублей 96 копеек ответчик передает истцу в собственность следующее имущество: транспортное средство марка, модель: <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <ДАТА> года выпуска, идентификационный номер (VIN): <НОМЕР ИЗЪЯТ>, цвет: серебристый.

Стоимость передаваемого имущества оценивается сторонами в 1530155 рублей 96 копеек.

Имущество, указанное в мировом соглашении, передается от ответчика к истцу по акту приема-передачи не позднее 45 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

С даты подписания сторонами акта приема-передачи заемное обязательство по расписке от <ДАТА> считается исполненным.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на истца.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.

Судья Н.А. Сидоренкова