Самсонова Тамара Никитична

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0022-01-2024-000086-28

Судья Юдакова Л.В. Дело № 2-118/2024

Докладчик Фролова Е.М. 33-3962/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Фроловой Е.М., Долговой Л.П.,

при секретаре Шарковой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мажаева Салмана Хусаиновича на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 03 июня 2024 года, которым постановлено:

«Иск Самсоновой Тамары Никитичны к Мажаеву Салману Хусаиновичу об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Мажаева Салмана Хусаиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании сетями холодного водоснабжения, принадлежащими Самсоновой Тамаре Никитичне, проходящими в районе жилого дома <адрес>, путем демонтажа самовольного подключения (врезки) в данную сеть и восстановления целостности данной сети».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Самсонова Т.Н. обратилась с иском к Мажаеву С.Х. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Указала, что является собственником земельного участка с КН № (далее КН…3068) и расположенного на нем жилого дома с КН №:174 (далее КН…174) по адресу: <адрес> 24.05.2021 г. она заключила с ОГУП «Елецводоканал» договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, по условиям которого ОГУП «Елецводоканал» обязалось провести работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения объекта на границе земельного участка по адресу: <адрес>. Объект – указанный жилой дом. Точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения – существующая сеть водоснабжения по <адрес> Границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям заявителя устанавливаются в точке подключения водопроводного ввода к сети водоснабжен...

...ия по <адрес> На основании Условий подключения (технологического присоединения) по ее заказу ИП Б.И.В. изготовлен Проект водоснабжения и водоотведения жилого дома и осуществлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения, о чем составлен и подписан акт. Ответчик Мажаев С.Х. без ее ведома и разрешения самовольно подключился (произвел врезку) в принадлежащие ей сети водоснабжения. В результате незаконных действий ответчика гарантированный ОГУП «Елецводоканал» свободный напор в месте присоединения жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения значительно снизился. Просила обязать Мажаева С.Х. устранить незаконное подключение к ее сети холодного водоснабжения.

Определением суда от 18.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Репалов И.С.

Определением суда от 06.05.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация с/п Нижневоргольский с/с Елецкого муниципального района Липецкой области и Льготкин В.В.

Истица Самсонова Т.Н. в суд не явилась, ее представитель Самсонов О.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Мажаев С.Х. в суд не явился, его представитель Винклер О.А. исковые требования не признала, объяснила, что истицей не представлено доказательств принадлежности ей водопроводной сети и доказательств фактического снижения свободного напора воды в месте присоединения жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения. 08.11.2023 г. Мажаев С.Х. получил согласие на врезку от собственника водопроводной сети Репалова И.С., истица такого согласия не дает из-за неприязненных отношений. Мажаев С.Х. самовольное подключение к центральной системе холодного водоснабжения не отрицал, готов оплатить штраф, но он произвел врезку по адресу: <адрес>, тогда как Самсоновой Т.Н. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Кто произвел врезку по данному адресу ему неизвестно. В настоящее время судебный приказ о взыскании с Мажаева С.Х. платы за самовольное подключение и использование централизованной системы холодного водоснабжения отменен, доказательств обращения с иском в суд ОГУП «Елецводоканал» не представлено.

Третьи лица Репалов И.С., Льготкин В.В., представитель администрации с/п Нижневоргольский с/с Елецкого муниципального района Липецкой области в суд не явились. Третье лицо Репалов И.С. в судебном заседании 06.05.2024 г. подтвердил дачу согласия на врезку в сеть водоснабжения ответчику Мажаеву С.Х.

Представитель третьего лица ОГУП «Елецводоканал» указала на обоснованность иска Самсоновой Т.Н. ввиду несанкционированного подключения Мажаева С.Х. к системе централизованного водоснабжения и необходимости предоставления в ОГУП «Елецводоканал» письменного разрешения на подключение к сети водоснабжения всех собственников (в чью сеть была осуществлена врезка), а не только Репалова И.С. Подключение Мажаева С.Х. к существующим сетям водоснабжения должно быть технически обосновано. Мажаеву С.Х. предложено проложить сети за свой счет параллельно существующим. Отказ собственника дать согласие на врезку в проложенные за его счет сети может быть безмотивным.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Мажаев С.Х. просит решение суда отменить и постановить новое - об отказе в удовлетворении иска. Ссылался на недоказанность фактического снижения свободного напора воды в месте присоединения жилого дома к централизованной системе водоснабжения. Суд вышел за рамки заявленных исковых требований, т.к. самостоятельно определил каким образом должно быть устранено препятствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из материалов дела следует, что истец Самсонова Т.Н. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м (КН…3068) и расположенного на нем жилого дома площадью 170,9 кв.м (КН…174) по адресу: <адрес>.

24.05.2021 г. Самсонова Т.Н. заключила с ОГУП «Елецводоканал» договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, по условиям которого, ОГУП «Елецводоканал» обязалось провести работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Приложениями к данному договору являются Условия подключения (технологического присоединения) жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения, в которых указано, что точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения – существующая сеть водоснабжения по <адрес>, границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям заявителя устанавливаются в точке подключения водопроводного ввода к сети водоснабжения по <адрес> а также Перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения.

На основании Условий подключения (технологического присоединения) по заказу истицы ИП Б.И.В. изготовлен Проект водоснабжения и водоотведения жилого дома (л.д. 22-30) и осуществлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения, о чем составлен и подписан соответствующий акт (л.д. 70).

Согласно акту точка (точки) подключения объекта: сеть водопровода диаметром 63 мм, проходящая в районе жилого дома <адрес>. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы холодного водоснабжения, организации водопроводно-канализационного хозяйства и заказчика является точка подключения водопроводного ввода к сети водоснабжения, проходящей в районе жилого дома <адрес> (водопроводный ввод с разделительной запорной арматурой находится в ведении заказчика и эксплуатируется. Колодец подключения в районе жилого дома <адрес> находится в совместном пользовании с владельцем жилого дома <адрес>. Уличная сеть водопровода диаметром 63 мм от жилого дома <адрес> до жилого дома <адрес> находится в ведении жилых домов №№, № по <адрес> по <адрес>, администрации с/п Нижневоргольский с/с и ими эксплуатируется) - л.д. 70.

Принадлежность водопроводной сети холодного водоснабжения истице Самсоновой Т.Н. документально подтверждена.

06.10.2023 г. в адрес ОГУП «Елецводоканал» поступило обращение Самсоновой Т.Н. о самовольной врезке соседями в систему водоснабжения.

09.10.2023 г. сотрудниками ОГУП «Елецводоканал» выявлено несанкционированное подключение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (строящийся дом) к системе централизованного водоснабжения, о чем был составлен соответствующий акт.

Ответчик Мажаев С.Х. ссылался, в том числе на то, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> тогда как подключение к водопроводной сети зафиксировано на <адрес>.

Утверждение ответчика о том, что он не подключался к водопроводной сети истца по <адрес>, опровергла допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ОГУП «Елецводоканал» К.Е.Б., проводившая технический осмотр водопроводно-канализационных сетей 09.10.2023 г.

Свидетель К.Е.Б. показала, что 09.10.2023 г. ею, а также <данные изъяты> Ш.Г.А. обнаружено самовольное подключение к водопроводным сетям жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>. В администрации с/п Нижневоргольский с/с Елецкого муниципального района им объяснили, что строящийся жилой дом по <адрес>, который самовольно подключен к водопроводным сетям истца, принадлежит Мажаеву С.Х.

Кроме того, свидетель наглядно указала на деталировочной схеме водопровода в Проекте водоснабжения и водоотведения жилого дома истца № по <адрес> место несанкционированного подключения к ее водопроводным сетям (л.д. 26).

Проанализировав представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд обоснованно признал действия ответчика Мажаева С.Х. по самовольному подключению (врезке) в принадлежащие истице сети холодного водоснабжения без получения соответствующего разрешения неправомерными, нарушающими права истца по беспрепятственному пользованию принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании сетями холодного водоснабжения, принадлежащими Самсоновой Т.Н., проходящими в районе жилого дома <адрес>, путем демонтажа самовольного подключения (врезки) в данную сеть и восстановления целостности данной сети.

Суд правильно отклонил в качестве оснований для отказа в иске доводы о наличии у Мажаева С.Х. согласия на врезку в водопроводную сеть собственника жилого дома <адрес> Репалова И.С., отсутствии доказательств фактического снижения свободного напора воды в доме истца в связи с подключением к сети третьих лиц, а также неприязненных отношениях между ним и истицей.

Суд руководствовался ст. 209 ГК РФ, согласно которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из объяснений представителя третьего лица ОГУП «Елецводоканал» Кувшинской Л.Н. следует, что соглашение об определении долей на водопроводную сеть между владельцами жилых домов №, № по <адрес> жилого дома <адрес>, администрации с/п Нижневоргольский с/с не представлено, следовательно, водопроводная сеть находится на праве общей собственности у владельцев вышеуказанных домов.

Согласно п. 20 Правил «Подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) отведения», утв. постановлением Правительства РФ от 30.11.2021г. № 2130, о том, что в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца.

При таких обстоятельствах суд верно признал, что согласие на врезку в водопроводную сеть только одного собственника жилого дома <адрес> Репалова И.С. недостаточно, должно быть и согласие Самсоновой Т.Н., а она такого согласия не давала.

Повторные ссылки ответчика на недоказанность фактического снижения свободного напора воды в месте присоединения жилого дома к централизованной системе водоснабжения являются несостоятельными к отмене обжалуемого решения, учитывая, что доказано самовольное подключение ответчика к существующей водопроводной сети, принадлежащей, в том числе истице.

Ответчиком не соблюден установленный порядок подключения к сетям водопровода без согласования с существующими абонентами, построившими водопроводную сеть за свой счет, без технических условий ОГУП «Елецводоканал», оценки технической возможности, пропускной способности трубы, позволит ли такая врезка без ущерба для существующих абонентов и водопотребителей подключить еще абонента.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, т.к. самостоятельно определил каким образом должно быть устранено препятствие, являются несостоятельными. Установление конкретного способа устранения препятствий в пользовании принадлежащими сетями холодного водоснабжения истицей не заявлялось, однако, избранный судом способ устранения препятствий путем демонтажа самовольного подключения (врезки) в данную сеть и восстановления целостности данной сети будет достаточным и необходимым способом устранения выявленного нарушения, что в свою очередь, приведет к восстановлению нарушенного права истицы Самсоновой Т.Н.

Данный вывод суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 16.11.2022 г. (п. 7), согласно которой, поскольку требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Истец доказала, что ее права или законные интересы нарушены либо создана реальная угроза их нарушения действиями ответчика, и избранный способ защиты о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, влечет восстановление прав.

Проанализировав представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы жалобы ответчика Мажаева С.Х. не могут повлечь отмены обжалуемого по существу правильного решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 03 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мажаева Салмана Хусаиновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

дело № 2-118/2024 УИД: 48RS0022-01-2024-000086-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Тамары Никитичны к Мажаеву Салману Хусаиновичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л :

Самсонова Т.Н. обратилась в суд с иском к Мажаеву С.Х. об устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на те обстоятельства, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 170,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. 24 мая 2021 года она заключила с ОГУП «Елецводоканал» договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, по условиям которого, ОГУП «Елецводоканал» обязалось провести работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта на границе земельного участка по адресу: <адрес>. Объект – вышеуказанный жилой дом. Приложением к данному договору являются Условия подключения (технологического присоединения) жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения, в которых указано, что точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения – существующая сеть водоснабжения по <адрес>. Границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям заявителя устанавливаются в точке подключения водопроводного ввода к сети водоснабжения по <адрес>. На основании Условий подключения (технологического присоединения) по ее заказу ИП ФИО7 был изготовлен Проект вод...

...оснабжения и водоотведения жилого дома и осуществлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения, о чем составлен и подписан соответствующий акт. Ответчик Мажаев С.Х. без ее ведома и разрешения самовольно подключился (произвел врезку) в принадлежащие ей сети водоснабжения. В результате незаконных действий ответчика гарантированный ОГУП «Елецводоканал» свободный напор в месте присоединения жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения значительно снизился.

Определением суда от 18.03.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Репалов И.С.

Определением суда от 06.05.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и Льготкин В.В.

В судебное заседание истица Самсонова Т.Н. не явилась. Ее представитель по доверенности Самосонов О.В. в судебном заседании 06.05.2024г. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Мажаев С.Х. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Винклер О.А. исковые требования не признала и объяснила суду, что истицей не представлено доказательств принадлежности ей водопроводной сети и доказательств фактического снижения свободного напора воды в месте присоединения жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения. 08.11.2023г. Мажаев С.Х. получил согласие на врезку от собственника водопроводной сети Репалова И.С., истица такого согласия не дает из-за неприязненных отношений. Мажаев С.Х. самовольное подключение к центральной системе холодного водоснабжения не отрицал, готов оплатить штраф, но он произвел врезку по адресу: <адрес> тогда как Самсоновой Т.Н. принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, кто произвел врезку по данному адресу ему неизвестно. В настоящее время судебный приказ о взыскании с Мажаева С.Х. платы за самовольное подключение и использование централизованной системы холодного водоснабжения отменен, доказательств обращения с иском в суд ОГУП «Елецкиводоканал» не представлено.

Третьи лица Репалов И.С., Льготкин В.В., представитель администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились. Третье лицо Репалов И.С. в судебном заседании 06.05.2024г. подтвердил дачу согласия на врезку в сеть водоснабжения ответчику Мажаеву С.Х.

Представитель третьего лица ОГУП «Елецводоканал» по доверенности Кувшинская Л.Н. указала на обоснованность иска Самсоновой Т.Н. ввиду несанкционированного подключения Мажаева С.Х. к системе централизованного водоснабжения и необходимости предоставления в ОГУП «Елецводоканал» письменного разрешения на подключение к сети водоснабжения всех собственников (в чью сеть была осуществлена врезка), а не только Репалова И.С. Подключение Мажаева С.Х. к существующим сетям водоснабжения должно быть технически обосновано. Мажаеву С.Х. было предложено проложить сети за свой счет параллельно существующим. Отказ собственника дать согласие на врезку в проложенные за его счет сети может быть немотивирован.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Самсоновой Т.Н., ее представителя Самсонова О.В., ответчика Мажаева С.Х., третьих лиц Репалова И.С., Льготкина В.В. и представителя третьего лица администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Самсоновой Т.Н. по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда; Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Самсонова Т.Н. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 170,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 7-11, 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОГУП «Елецводоканал» договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, по условиям которого, ОГУП «Елецводоканал» обязалось провести работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (л.д. 14-17).

Приложениями к данному договору являются Условия подключения (технологического присоединения) жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения, в которых указано, что точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения – существующая сеть водоснабжения по <адрес>, границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям заявителя устанавливаются в точке подключения водопроводного ввода к сети водоснабжения по <адрес>, а также Перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения (л.д. 18).

На основании Условий подключения (технологического присоединения) по ее заказу ИП ФИО7 был изготовлен Проект водоснабжения и водоотведения жилого дома (л.д. 22-30) и осуществлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) жилого дома к централизованной системе холодного водоснабжения, о чем составлен и подписан соответствующий акт (л.д. 70).

Согласно акту точка (точки) подключения объекта: сеть водопровода диаметром 63мм, проходящая в районе жилого дома № по ул. <адрес>. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы холодного водоснабжения, организации водопроводно-канализационного хозяйства и заказчика является точка подключения водопроводного ввода к сети водоснабжения, проходящей в районе жилого дома № по ул. <адрес> (водопроводный ввод с разделительной запорной арматурой находится в ведении заказчика и эксплуатируется. Колодец подключения в районе жилого дома № по ул. <адрес> находится в совместном пользовании с владельцем жилого дома № по ул. <адрес>. Уличная сеть водопровода диаметром 63мм. от жилого дома № по ул. <адрес> до жилого дома № по ул. <адрес> находится в ведении жилых домов №№, № по <адрес>, № по <адрес>, администрации с/п Нижневоргольский с/с и ими эксплуатируется) - л.д. 70.

Таким образом, принадлежность водопроводной сети холодного истцу Самсоновой Т.Н. документально подтверждена.

Судом также из материалов дела установлено, что 06.10.2023г. в адрес ОГУП «Елецводоканал» поступило обращение Самсоновой Т.Н. о самовольной врезке соседями в систему водоснабжения.

09.10.2023г. сотрудниками ОГУП «Елецводоканал» было выявлено несанкционированное подключение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> к системе централизованного водоснабжения, о чем был составлен соответствующий акт.

Возражая против иска, ответчик Мажаев С.Х. сослался, в том числе на то, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, тогда как подключение к водопроводной сети зафиксировано на <адрес>.

Утверждение ответчика о том, что он не подключался к водопроводной сети истца по <адрес>, опровергла допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инженер отдела сбыта ОГУП «Елецводоканал» ФИО13, проводившая технический осмотр водопроводно-канализационных сетей 09.10.2023г. Данный свидетель суду показала, что 09.10.2023г. ею, а также инженером ПТО ФИО14 обнаружено самовольное подключение к водопроводным сетям жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>. В администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района им объяснили, что строящийся жилой дом по <адрес>, который самовольно подключен к водопроводным сетям истца, принадлежит Мажаеву С.Х. Кроме того, свидетель наглядно показала на деталировочной схеме водопровода в Проекте водоснабжения и водоотведения жилого дома истца № по <адрес> (л.д. 26) место несанкционированного подключения к ее водопроводным сетям (л.д. 26).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности иска Самсоновой Т.Н., поскольку действия ответчика Мажаева С.Х. по самовольному подключению (врезке) в принадлежащие истице сети холодного водоснабжения без получения соответствующего разрешения неправомерны, нарушают права истца по беспрепятственному пользованию принадлежащим ей на праве собственности имуществом по своему усмотрению. Иск подлежит удовлетворению с возложением на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании сетями холодного водоснабжения, принадлежащими Самсоновой Т.Н., проходящими в районе жилого <адрес> в <адрес>, путем демонтажа самовольного подключения (врезки) в данную сеть и восстановления целостности данной сети.

Доводы стороны ответчика о наличии у Мажаева С.Х. согласия на врезку в водопроводную сеть собственника жилого дома № по ул. <адрес> Репалова И.С., отсутствии доказательств фактического снижения свободного напора воды в доме истца в связи с подключением к сети третьих лиц, а также неприязненных отношениях между ним и истицей не являются основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц… В силу п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как объяснила представитель третьего лица ОГУП «Елецводоканал» Кувшинская Л.Н., соглашение об определении долей на водопроводную сеть между владельцами жилых домов №, №а по <адрес>, жилого дома № по ул. <адрес>, администрации с/п Нижневоргольский с/с не представлено.

Соответственно, водопроводная сеть находится на праве общей собственности владельцев вышеуказанных домов и согласие на врезку в водопроводную сеть только собственника жилого дома № по ул. <адрес> Репалова И.С. недостаточно.

Кроме того, согласно п.20 Правил «Подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) отведения», утв. постановлением Правительства РФ от 30.11.2021г. № 2130, в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Самсоновой Тамары Никитичны к Мажаеву Салману Хусаиновичу об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Мажаева Салмана Хусаиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании сетями холодного водоснабжения, принадлежащими Самсоновой Тамаре Никитичне, проходящими в районе жилого дома № по ул. <адрес>, путем демонтажа самовольного подключения (врезки) в данную сеть и восстановления целостности данной сети.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 10.06.2024г.

Председательствующий -