Самсонян Юлия Вячеславовна

Дело *

52RS0*-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Романычевой М. А. к Самсонян Ю. В., Самсоняну А. Х. о прекращении права собственности на долю жилого дома,

У с т а н о в и л:

Романычева М.А. обратилась в суд с иском к Самсонян Ю. В., Самсоняну А. Х. о прекращении права собственности на долю жилого дома, указывая, что Романычевой М.А. на праве общей долевой собственности принадлежат 70/148 долей в праве общей долевой собственности на жилой *** г.Н.Новгород, площадью 147,6 кв.м. и 70/148 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый *, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***. Указанное имущество истице принадлежит на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 03.06.2021г., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Ответчикам принадлежат 78/148 долей указанного жилого дома им земельного участка.

Земельный участок между истцом и ответчиками разделен в натуре. В настоящее время истице принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу***.

Жилой *** г. Н. Новгорода литер А состоял из двух изолированных помещений. Из-за ветхого состояния части жилого дома по *** и не пригодности для проживания, истицей был возведен на месте своей снесенной части жилого дома отдельный двухэтажный жилой дом литер Б кадастровый * площадью 150,9 кв.м., которому на осн...

...овании постановлений Администрации г. Н. Новгорода * от 18.11.2022г и * от 01.12.2022г. был присвоен почтовый адрес: ***. Данный жилой дом расположен на земельном участке истицы.

Часть жилого дома ответчика в настоящее время представляет собой отдельное строение. Часть жилого дома была снесена истицей, в связи с чем часть строения А жилого *** г. Н. Новгорода прекратила свое существование и осталась только часть ответчиков.

07.12.2022г между истицей и ответчиками заключено соглашение, согласно которому право общей долевой собственности Романычевой М.А. на 70/148 долей жилого *** г. Н. Новгорода прекращается в связи со сносом части строения.

Истица обращалась в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на 70/148 долей жилого *** г. Н. Новгорода, однако истице было отказано, так как документы ответчиков не приведены в соответствие с действующим законодательством.

Иным способом прекратить свое право на не существующую часть строения не представляется возможным. В настоящее время истица имеет в собственности два объекта: не существующие - 70/148 долей жилого *** г. Н. Новгорода и жилой дом литер Б, расположенный по адресу: г. Н. Новгород ***.

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Романычевой М.А. на 70/148 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***

Истец Романычева М.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Самсонян Ю.В., Самсонян А.Х. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о месте и времени слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Судом установлено, что Романычевой М.А. на праве общей долевой собственности принадлежат 70/148 долей в праве общей долевой собственности на жилой *** г.Н.Новгород, площадью 147,6 кв.м. и 70/148 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый *, расположенный по адресу: ***. Указанное имущество истице принадлежит на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 03.06.2021г., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Ответчикам принадлежат 78/148 долей указанного жилого дома им земельного участка.

Установлено, что земельный участок между истцом и ответчиками разделен в натуре. В настоящее время истице принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ***.

Жилой *** г. Н. Новгорода литер А состоял из двух изолированных помещений. Из-за ветхого состояния части жилого дома по *** и не пригодности для проживания, истицей был возведен на месте своей снесенной части жилого дома отдельный двухэтажный жилой дом литер Б кадастровый * площадью 150,9 кв.м., которому на основании постановлений Администрации г. Н. Новгорода * от 18.11.2022г и * от 01.12.2022г. был присвоен почтовый адрес: ***. Данный жилой дом расположен на земельном участке истицы.

Часть жилого дома ответчика в настоящее время представляет собой отдельное строение. Часть жилого дома была снесена истицей, в связи с чем часть строения А жилого *** г. Н. Новгорода прекратила свое существование и осталась только часть ответчиков.

Истица обращалась в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на 70/148 долей жилого *** г. Н. Новгорода, однако истице было отказано, так как документы ответчиков не приведены в соответствие с действующим законодательством.

07.12.2022г. между истицей и ответчиками заключено соглашение, согласно которому право общей долевой собственности Романычевой М.А. на 70/148 долей жилого *** г. Н. Новгорода прекращается в связи со сносом части строения (л.д.7).

Иным способом прекратить свое право на не существующую часть строения не представляется возможным.

В настоящее время истица имеет в собственности два объекта: не существующие - 70/148 долей жилого *** г. Н. Новгорода и жилой дом литер Б, расположенный по адресу: г. Н. Новгород ***, что нарушает ее права собственника.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, право общей долевой собственности Романычевой М.А. на 70/148 долей жилого дома подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романычевой М.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Романычевой М. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, на 70/148 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лопатина

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Дело №2-3968/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Шариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка России в лице Нижегородского ГОСБ к Самсонян А* Х*, Самсонян Ю* В* о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Самсонян А* Х*, Самсонян Ю* В* о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что между ПАО "Сбербанк России" и Самсонян А* Х* 05.04.2012 года заключен кредитный договор №* В соответствии с п. 1 указанного договора Самсонян А.Х. был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 03.04.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №* от 05.04.2012 года был заключен договор поручительства:

• №* от 05.04.2012 года с Самсонян Ю* В*.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 05.04.2012 г. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кред...

...итом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 21.08.2015 года составляет 130874 руб. 65 коп., из которых:

- 107438 руб. 21 коп. просроченный основной долг

- 3 559руб. 42 коп. просроченные проценты,

- 19 877 руб. 02 коп. неустойка;

Истец ПАО "Сбербанк России" просит суд:

-Взыскать солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" с Самсонян А* Х*, Самсонян Ю* В*:

-сумму задолженности по кредитному договору №*от 05.04.2012 г. в размере 130874 руб. 65 коп., из которых: 107438 руб. 21 коп. просроченный основной долг, 3 559руб. 42 коп. просроченные проценты, 19 877 руб. 02 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 817 руб. 49 коп., а всего 134 692 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.( л.д.3).

Ответчики Самсонян А.Х., Самсонян Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.( л.д.38-39).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 05.04.2012 года между ПАО "Сбербанк России" и Самсонян А* Х* заключен кредитный договор №*. ( л.д.10).

В соответствии с п. 1 указанного договора Самсонян А.Х. был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 03.04.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №* от 05.04.2012 года был заключен договор поручительства:

• №* от 05.04.2012 года с Самсонян Ю* В*.( л.д.17).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

Исходя из расчета задолженности истца долг ответчиков на 21.08.2015 года составляет 130874 руб. 65 коп., из которых:

- 107438 руб. 21 коп. просроченный основной долг,

- 3 559руб. 42 коп. просроченные проценты,

- 19 877 руб. 02 коп. неустойка;

Расчет проверен судом, является верным. Оснований для снижения размера неустойки и применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка соразмерна нарушенным обязательствам. Требования банка основаны на договоре.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Поскольку суду представлен договор поручительства в обеспечение кредитного договора, поручитель отвечает перед банком наравне с заемщиком, подлежит удовлетворению требование банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 130874 руб. 65 коп, в пользу ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору №* от 05.04.2012 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3817,49 руб. в равных долях по1908,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО "Сбербанк России удовлетворить: взыскать солидарно с Самсонян А* Х*, Самсонян Ю* В*: сумму задолженности по кредитному договору №* от 05.04.2012 г. в размере 130874 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 817 руб. 49 коп. в равных долях по 1908,75 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е. Б.,

при секретаре Смирновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Самсоняну А. Х., Самсонян Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Самсоняну А.Х., Самсоян Ю.В., указывая, что 10.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Самсонян А.Х. заключен кредитный договор №*, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 1000000 рублей на срок по 10.12.2015 г. под 19, 50 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 10.12.2015 г. был заключен договор поручительства № * с Самсонян Ю.В. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по указанному договору, в связи с чем имеет задолженность перед банком в размере 429 044 руб. 21 коп. Истец просит взыскать указанную задолженность солидарно с ответчиков в 429 044 руб. 21 коп., государственную пошлину 7 490 руб. 44 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики Самсонян А.Х., Самсонян Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, с ...

...письменными ходатайствами не обращался.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Самсоняном А.Х. заключен кредитный договор №*, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 1000000 рублей на срок по 10.12.2015 г. под 19, 50 % годовых за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 10.12.2015 г. был заключен договор поручительства № * с Самсонян Ю.В.

По условиям договора погашение кредита производится Самсоняном А.Х. аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные ни дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях:

3.1.1 Неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

3.1.2 Утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручитсльства (в).

Указанные выше нарушения условий договора и изменения обстоятельств являются существенными для кредитора.

Денежные средства в размере 1000000 руб. были получены Самсоняном А.Х., однако погашение кредита происходит нерегулярно и не в полном объеме, имеется задолженность перед банком в размере 429044 руб. 21 коп., в том числе 394 122 руб. 49 коп. - основной долг, 12 641 руб. 99 коп. – неустойка, 22 279 руб. 49 коп. - просроченные проценты.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов, направленные истцом в адрес ответчиков оставлены без удовлетворения.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, долг ответчиков Самсоняна А.Х., Самсонян Ю.В. по погашению кредита, включающий основную сумму долга и проценты, неустойку, составляет 429044 руб. 21 коп. Расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с ответчиков Самсоняна А.Х., Самсонян Ю.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по нему в размере 429044 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 7490 руб. 44 коп., по 3745 руб. 22 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Самсоняна А. Х., Самсонян Ю. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 429044 руб. 21 коп.

Взыскать с Самсоняна А. Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3745 руб. 22 коп.

Взыскать с Самсонян Ю. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3745 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.