Самсыкин Николай Михайлович

дело № 2а – 6 – 123/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Крестцы 25 февраля 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Ильиной М.А., с участием представителя административного ответчика Самсыкина Н.М. Мелкумовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области к Самсыкину ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к Самсыкину Н.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судом истребованы сведения о регистрации административного ответчика Самсыкина Н.М. по месту жительства и установлено, что последний зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

По инициативе суда на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела на рассмотрение другому суду, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «...

...О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, при этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Основания и порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства определены в ст.ст. 5-7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В целях реализации Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Иные положения процессуального закона об определении подсудности дела к данному административному делу не применимы.

Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду. Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ст. 27 КАС РФ).

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» территориальная подсудность и иные правила распределения дел по подсудности между судами общей юрисдикции устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07 мая 2009 года № 87-ФЗ «О создании и упразднении некоторых районных судов Новгородской области» на территорию <адрес> юрисдикция Окуловского районного суда Новгородской области не распространяется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области к Самсыкину Н.М. о взыскании обязательных платежей и санкций принято к производству Окуловского районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области к Самсыкину ФИО6 по подсудности в Стругокрасненский районный суд Псковской области.

Определение о передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции может быть обжаловано.

Судья А.С. Гусева

Дело № 2а-170/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

рассмотрев по правилам главы 33 КАС РФ дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по Новгородской области к Самсыкину Н.М. о взыскании недоимки по имущественным налогам и пене,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по Новгородской области обратилась в суд с административным иском к Самсыкину Н. М. о взыскании недоимки по имущественным налогам и пене, в котором просила суд взыскать с Самсыкина Н. М. <данные изъяты> задолженность в доход соответствующего бюджета в общей сумме 8764,84 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц (налог в размере 8540 руб. за 2016-2017 г.г., пеню за 2019 год в размере 44,12 руб.); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений (пеню за 2015-2016 г.г. в размере 22,06 руб.); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (пеню за 2018 год в размере 0,10 руб.); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (пеню за 2015-2016 гг. в размере 158,56 руб.).

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования, уплатив недоимку по налогам.

До начала судебного рассмотрения дела по существу от административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства...

... по делу, последствия отказа от иска истцу известны.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от административного искового заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ МИФНС России № 1 по Новгородской области от административного иска, производство по делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по Новгородской области к Самсыкину Н. М. о взыскании недоимки по имущественным налогам и пене прекратить.

Определение может быть обжаловано через районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья Е. В. Богданова

Дело №а-6-514/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 октября 2019 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 (ИНН – №) суммы транспортного налога за 2017 год в части 2746 руб. 53 коп.. В обоснование иска указала, что административному ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок суммы налогов, указанные в налоговом уведомлении, ответчиком не уплачены, выставленное налоговым органом требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено; судебный приказ о взыскании той же задолженности отменён.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела в связи с его болезнью отказано, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд административным ответчиком н...

...е представлено.

Явка сторон признана судом необязательной; в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании санкций, будучи наделён необходимыми полномочиями на это.

Срок обращения в суд административным иском административным истцом соблюдён.

В то же время, при расчёте взыскиваемой денежной суммы административным истцом неправильно учтён платёж, произведённый ФИО1 в уплату налога.

В соответствии с п.3 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в том числе, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (п/п.1); с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления (п/п.1.1); со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства (п/п.3).

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, налоговым органом ФИО1 транспортный налог за 2017 год начислен налоговым органом на легковой автомобиль «Шкода Yeti» г/н №, имеющий двигатель мощностью 105 л.с., в размере 3675 руб. и на трактор Т-25А г/н №, имеющий двигатель мощностью 25 л.с., в размере 625 руб., а всего – в сумме 4300 руб..

Расчёт налога является правильным.

В требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ № включена сумма транспортного налога за 2017 год в размере 3369 руб..

Согласно расчёту исковых требований, предметом взыскания по настоящему административному иску является часть суммы транспортного налога, начисленного на автомобиль «Шкода Yeti» г/н №.

В то же время, сумма транспортного налога, начисленного на автомобиль «Шкода Yeti» г/н №, в размере 3675 руб., то есть в полном объёме, уплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный п.1 ст.363 НК РФ. Уплата налога произведена административным ответчиком путём внесения в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства. Все реквизиты платежа указаны правильно. На чеке-ордере имеется отметка об исполнении документа.

Данный платёж произведён на основании платёжного документа, сформированного налоговым органом, о чём свидетельствует индекс документа, указанный в чеке-ордере. В платёжном документе, сформированном налоговым органом, указан срок уплаты налога – ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет однозначно идентифицировать налоговый период, за который уплачивается налог.

Таким образом, оснований считать не исполненной в полном объёме обязанность административного ответчика уплатить транспортный налог за 2017 год на автомобиль «Шкода Yeti» г/н № в размере 3675 руб. не имеется.

Сумма транспортного налога за 2017 год на трактор Т-25А г/н № в размере 625 руб., не являющаяся предметом взыскания по настоящему иску, уплачена за ФИО1 иным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год у ФИО1 отсутствует, а административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6

Дело №а-6-299/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анисимова Д.М.

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимок по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, а также пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимок по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, а также пени. Просила взыскать налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., земельный налог в сумме <данные изъяты>., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>.. В обоснование иска указала, что административный ответчик в период с 2009 по 2013 год являлся собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> имеющего кадастровый номер: № земельного участка в <адрес>, имеющего кадастровый номер №, и жилого дома в <адрес>, в связи с чем является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В установленный законом срок суммы налогов, указанные в налоговых уведомлениях, ответчиком не уплачены, выставленные налоговым органом требования об уплате налогов, а также пени не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явилась, о в...

...ремени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Административный ответчик ФИО2 представил документы, подтверждающие погашение задолженности.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признана; в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, будучи наделён необходимыми полномочиями на это.

Срок обращения в суд административным истцом соблюдён.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм осуществлён правильно.

В то же время, оснований для взыскания сумм задолженности и наложенных санкций не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявленные ко взысканию денежные суммы административным ответчиком ФИО2 уплачены, в подтверждение чего представлены соответствующие банковские документы.

При таких обстоятельствах, административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимок по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, а также пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.М. Анисимов