Самуилова Светлана Юрьевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14194/2025

(в суде 1-й инстанции № 2-183/2023)

УИД 30RS0013-01-2022-002125-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 2 июня 2025 года.

г. Краснодар 29 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Бетрозовой Н.В., Губаревой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутыриной О.П. к Глазуновой Е.С., Мяльдзину Э.Ю. о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков, по встречному иску Глазуновой Е.С. к Бутыриной О.П. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков,

по кассационной жалобе Бутыриной О.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Бутырина О.П. обратилась в суд с названным иском к Глазуновой Е.С. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Глазуновой Е.С. на праве собственности.

Глазунова Е.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бутыриной О.П., просила возложить на Бутырину О.П. обязанность переустановить забор на законную границу между участками № и №; установить границы принадлежащего на праве собственности Глазуновой Е.С. земельного участка с кадастровым номером № в начальных координатах на 21 мая 2019 года; возложит...

Показать ещё

...ь обязанность на Бутырину О.П. освободить от незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 68 кв. м, возложить обязанность на Бутырину О.П. перенести ограждение - забор со стороны <адрес> на 3,85 м, с задней стороны участка на 1,08 м.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2023 года удовлетворены исковые требования Бутыриной О.П. к Глазуновой Е.С. об установлении границ земельного участка, встречные исковые требования Глазуновой Е.С. к Бутыриной О.П. об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ оставлены без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 года настоящее гражданское дело передано для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Определением от 11 июля 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

При апелляционном пересмотре Бутырина О.П. уточнила требования, просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №; исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № по координатам, указанным в заключении повторной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Ровер» (в ответе на вопрос № 2); указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Глазунова Е.С. также уточнила требования, просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, а также установить границы указанных земельных участков в координатах, приведенных в заключении повторной судебной землеустроительной экспертизы от 18 ноября 2024 года, выполненной ООО «Ровер» (вопрос №2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2025 года решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2023 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Бутыриной О.П. к Глазуновой Е.С., Мяльдзину Э.Ю. о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков - удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Глазуновой Е.С. к Бутыриной О.П. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков - удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №; исключил из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Установил границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Бутыриной О.П., в следующих координатах:

Имя точки Значение по X Значение по Y

№

№

№

№

Установил границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Глазуновой Е.С., в следующих координатах:

Имя точки Значение по X Значение по Y

№

№

№

№

Установил границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Бутыриной О.П., в следующих координатах:

Имя точки Значение по X Значение по Y

№

№

№

№

Установил границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Глазуновой Е.С., в следующих координатах:

Имя точки Значение по X Значение по Y

№

№

№

№

Установил границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Мяльдзину Э.Ю., в следующих координатах:

Имя точки Значение по X Значение по Y

№

№

№

№

№

В удовлетворении исковых требований Бутыриной О.П. к Глазуновой Е.С., Мяльдзину Э.Ю. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № отказано.

Суд указал, что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В кассационной жалобе Бутырина О.П. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Заявитель полагает, что ей необоснованно отказано в требованиях о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Суд апелляционной инстанции не указал, что явилось основанием для удовлетворения требования об исключении из сведений ЕГРН данных о координатах участков и установлении границ земельного участка ответчика Мяльдзина Э.Ю. с кадастровым номером №. Суд не учел, что спора о праве, в результате которого бы имело место возникновение, изменение или прекращение права собственности у кого-либо из сторон, никем не заявлено. Суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил встречные требования Глазуновой Е.С. о признании результатов межевания участков №, №, №, № недействительными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Бутыриной О.П. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, № (далее также – участки №, №). Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее также – участок №), который граничит с земельным участком Бутыриной О.П. №, является собственностью Глазуновой Е.С.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее также – участок №), принадлежит на праве собственности Глазуновой Е.С. и является смежным с земельным участком №

С земельным участком № граничит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее также – участок №), принадлежащий на праве собственности Мяльдзину Э.Ю.

Из материалов дела следует, что сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН.

Между участками Бутыриной О.П. № и Глазуновой Е.С. № имеется сплошное ограждение забор (металлический профиль).

17 января 2008 года произошёл раздел земельного участка с кадастровым номером № на два участка – № и №.

17 мая 2019 года между Глазуновой Е.С. и Бутыриной О.П. заключен договор мены земельными участками. Глазунова Е.С. передала в собственность Бутыриной О.П. земельный участок №, площадью 490 кв. м, а Бутырина О.П. передала земельный участок № площадью 490 кв. м.

По утверждению Бутыриной О.П., 04 мая 2022 года Глазунова Е.С. обратилась к ней с претензией об освобождении части земельного участка, в связи с чем Бутырина О.П. заключила с кадастровым инженером Соболевой Д.Н. договор № № на проведение кадастровых работ. Согласно заключению кадастрового инженера Соболевой Д.Н. от 11 октября 2022 года сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков №, №, № недостоверные, предложено провести кадастровые работы по уточнению описания местоположений границ спорных земельных участков.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером Соболевой Д.Н. подготовлен межевой план по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади и уточнением описания местоположения границ и площадей смежных земельных участков № и № с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и площадей.

Собственнику смежного земельного участка ответчику Глазуновой Е.С. был направлен акт согласования смежной границы земельных участков и акт согласования границ земельного участка №. Однако указанные акты подписаны ФИО2 не были, возражения относительно местоположения уточняемых границ земельного участка не представлены, что послужило основанием подачи первоначального иска.

В обоснование встречного иска Глазуновой Е.С. в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Матыцина А.А. от 25 апреля 2022 года о проведении топографической съёмки земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

По заключению кадастрового инженера Матыцина А.А. смежный земельный участок № накладывается своими фактическими границами (забором) на границы исследуемого земельного участка №, со стороны <адрес> на 3,85 м, с задней стороны на 1,08 метра.

При этом фактическая площадь земельного участка по <адрес> уменьшилась и стала составлять 421 кв. м. Площадь наложения земельного участка по <адрес> <адрес> на участок по <адрес>, составляет 69 кв. м.

23 ноября 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области проведено выездное обследование №56 земельных участков № и №. По результатам инструментального обследования, проведённого посредством геодезических измерений на местности с помощью спутниковой аппаратуры, установлено, что границы земельного участка № накладываются на границы земельного участка №. Площадь наложения составляет 68 кв. м.

Кроме того, установлено, что площадь огороженных общим забором земельных участков с кадастровым номером №:118 и № увеличена на 545 кв. м.

По результатам выездного обследования Бутыриной О.П. выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено устранить признаки самовольного занятия земельных участков.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручалось ООО «Земельный Гео-информационный центр». Выводы экспертных заключений легли в основу решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 6, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статей 38 - 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с учетом проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу, что сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № (собственник Бутырина О.П.), № (собственник Глазунова Е.С.), № (собственник Бутырина О.П.), № (собственник Глазунова Е.С.), № (собственник Мяльдзин Э.Ю.) не соответствуют их местоположению, установленному на местности, в связи с чем границы данных земельных участков подлежат уточнению, следовательно, требования истца Бутыриной О.П. подлежат удовлетворению. Разрешая встречные исковые требования Глазуновой Е.С. суд, руководствуясь положениями статьи 304 ГК РФ, не установил нарушения прав истца как собственника земельного участка.

Поскольку землеустроительные дела исследуемых земельных участков были представлены экспертам в неполном объеме, что подтвердила при допросе эксперт Устюгова Р.Г., эксперты не приняли во внимание ситуацию, существовавшую на момент проведения землеустроительных работ в период с 2000 по 2007 годы, судебная коллегия пришла к выводу о противоречивости и неполноте исследования, в связи с чем по ходатайству представителя Глазуновой Е.С. - Казакова В.Ю. была назначена повторная землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ровер».

Согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы № 10584 от 18 ноября 2024 года, выполненной ООО «Ровер», фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № № № по <адрес> не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по <адрес> соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ:

Имя точки Значение по X Значение по Y

№

№

№

№

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ:

Имя точки Значение по X Значение по Y

№

№

№

№

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ:

Имя точки Значение по X Значение по Y

№

№

№

№

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ:

Имя точки Значение по X Значение по Y

№

№

№

№

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ:

Имя точки Значение по X Значение по Y

№

№

№

№

№

Экспертами были определены исходные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, первоначального земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с землеустроительным делом рег.№ 198/07 от 18 октября 2007 года, выполненным ООО «Земля недвижимость», а также фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

По выводу эксперта, в исходном земельном участке с кадастровым номером № имелась реестровая ошибка, которая привела к реестровым ошибкам образованных участков с кадастровыми номерами № и №.

Имеется наложение фактических границ участка № на границы, установленные в 2008 году, согласно описанию земельных участков, выполненному ООО «Земля». Площадь наложения фактических границ участка № на границы земельного участка №, установленные в 2008 году, согласно описанию земельных участков, выполненному ООО «Земля», составляет 69 кв. м.

Площадь наложения фактических границ участка № на границы земельного участка №, установленные в 2008 году, согласно описанию земельных участков, выполненному ООО «Земля», составляет 374 кв. м.

Фактические границы участка № пересекают границы земельных участков № и №, установленные в 2008 году, согласно описанию земельных участков, выполненному ООО «Земля».

Для исправления данных пересечений необходимо приведение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в соответствие с требованиями Закона № 218-ФЗ согласно указанным выше координатам.

Оценив выводы экспертного исследования по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что в рамках данного дела достоверно установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № по <адрес> не соответствуют сведениям ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, что имеется наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы, установленные в 2008 году, что фактические границы участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков № и №, установленных в 2008 году, а также экспертами предложен вариант устранения допущенных нарушений и пересечений путем установления новых границ спорных земельных участков в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ, с которыми обе стороны согласились и просили установить их именно в предложенных экспертами координатах (ответ на вопрос №2 экспертного заключения), что исключит наложение границ земельных участков, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бутыриной О.П. к Глазуновой Е.С., Мяльдзину Э.Ю. об исключении сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков и встречных исковых требований Глазуновой Е.С. к Бутыриной О.П. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков. В удовлетворении исковых требований Бутыриной О.П. к Глазуновой Е.С., Мяльдзину Э.Ю. о признании наличия реестровой ошибки судебная коллегия областного суда отказала.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда второй инстанции как подробно мотивированными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции не являются.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом землеотводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности сторон и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности находящейся в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Применительно к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, представленные землеустроительные и землеотводные документы, заключение судебной экспертизы, пришел к обоснованным выводам о недоказанности истцом реестровой ошибки в описании границ земельного участка и об отсутствии необходимости ее исправления в порядке, предусмотренном статьей 61 Закона № 218-ФЗ. Так как истцом по первоначальному иску оспариваются границы соседних земельных участков, а результаты проведенного межевания признаны недействительными, апелляционный суд правомерно указал, что такой спор не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки, поскольку представляет собой спор о праве.

Вопреки указанию подателя жалобы на то, что уточненные требования Глазуновой Е.С. представляют собой новый иск, который не является встречным по отношению к основному, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что суд второй инстанции рассматривал дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и вправе принимать уточненные требования и их рассматривать.

Ссылки Бутыриной О.П. на многочисленные процессуальные нарушения, а именно на то, что неоднократно менялся состав судебной коллегии, но дело не рассматривалось с начала, а также что суд не исследовал заключение повторной экспертизы, опровергаются аудиозаписями судебных заседаний.

Довод кассационной жалобы об избрании Глазуновой Е.С. ненадлежащего способа защиты нарушенного права кассационным судом не принимается с учетом содержания обжалуемого судебного акта, устранившего неопределенность в вопросе о пересечении (наложении) границ земельных участков № и № между правообладателями данных участков. По существу, данным решением внесена ясность по вопросу о границах указанных земельных участков, на основании этого решения сведения об установленных судом границах будут внесены в кадастр недвижимости. Более того, обе стороны, уточняя свои исковые требования, просили об установлении границ земельных участков, в том числе, участков №, № в соответствии с координатами, указанными в заключении повторной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Ровет» (ответ на вопрос №2) – т.7 л.д.230, т.8 л.д.3,10; в указанной части иски судом удовлетворены.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании подлежащего применению материально-правового законодательства и не влекут отмены состоявшихся судебных постановлений.

Апелляционный суд верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутыриной О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Богданова Е.Н. дело № 33-18/2025 (33-7754/2024)

№30RS0013-01-2022-002125-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Попова К.Б.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-183/2023 по иску Бутыриной Ольги Петровны к Глазуновой Елене Сергеевне, Мяльдзину Эдуарду Юрьевичу о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков, встречным исковым требованиям Глазуновой Елены Сергеевны к Бутыриной Ольге Петровне о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе Глазуновой Елены Сергеевны в лице представителя Казакова Владимира Юрьевича на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Бутыриной Ольги Петровны к Глазуновой Елене Сергеевне об установлении границ земельного участка, встречные исковые требования Глазуновой Елены Сергеевны к Бутыриной Ольге Петровне об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ оставлены без удовлетворения.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежа...

Показать ещё

...щего на праве собственности Глазуновой Елене Сергеевне, в следующих координатах МСК-30:

№ точки X У

1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности Глазуновой Елене Сергеевне, в следующих координатах МСК-30:

№ точки X У

1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности Мяльдзину Эдуарду Юрьевичу, в следующих координатах МСК-30

№ точки X У

1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Бутырина О.А. обратилась в суд с иском к Глазуновой Е.С. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, расположенные по адресу: <адрес>. Собственник смежного с земельным участком с кадастровым номером № <...>, земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, Глазунова Е.С. обратилась к истцу с требованием о переносе ограждения между вышеуказанными смежными земельными участками, поскольку считает, что ограждение установлено неверно, со смещением в сторону ответчика.

В связи со сложившейся ситуацией истец обратилась к кадастровому инженеру Соболевой Д.Н. с заданием провести проверку правильности как установленных в ЕГРН границ спорных земельных участков, так и правильности обозначения их на местности ограждениями.

По результатам обследования кадастровым инженером установлено, что сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадровыми номерами № <...> недостоверные, предложено провести кадастровые работы по уточнению описания местоположения границ спорных земельных участков.

По результатам проведения кадастровых работ подготовлен межевой план по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 30№ <...> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади и уточнением описания местоположения границ и площадей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № <...> с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и площадей.

Собственнику смежного земельного участка ответчику Глазуновой Е.С. был направлен акт согласования смежной границы земельных участков и акт согласования границ земельного участка № <...>. Однако до настоящего времени ответчик указанные акты не подписала, возражения относительно местоположения уточняемых границ земельного участка не представила.

В связи с изложенным, с учетом измененных исковых требований, просила установить границы земельных участков № <...>, поскольку внесение сведений об уточнённых координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в ЕГРН невозможно в связи с пересечением с границами земельных участков с кадастровыми номерами № <...>.

Глазунова Е.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бутыриной О.П. об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № <...> является Бутырина О.П.

21 мая 2019 года между сторонами состоялся обмен земельными участками. Ранее принадлежащий Бутыриной О.П. земельный участок 117 перешел в собственность Глазуновой Е.С., а земельный участок Глазуновой Е.С. - 118, перешёл в собственность Бутыриной О.П. Истец передала свой участок в полном объеме площадью 490 кв.м. Вместе с тем, Бутырина О.П. не освободила часть участка 117 в 68 кв.м., являющийся собственностью Глазуновой Е.С., который находится в незаконном пользовании у ответчика. Добровольно освободить часть земельного участка ответчик отказывается. Площадь земельного участка истца в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами земельного участка, в результате чего размер земельного участка 117 уменьшился на 68 кв.м.

В связи с изложенным, с учетом измененных исковых требований, просила возложить обязанность на Бутырину О.П. переустановить забор на законную границу между участками № <...>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности Глазуновой Е.С., в начальных координатах на дату регистрации права собственности 21 мая 2019 года; возложить обязанность на Бутырину О.П. освободить от незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 68 кв.м., возложить обязанность на Бутырину О.П. перенести ограждения - забор со стороны ул<адрес> на 3,85 м, с задней стороны участка на 1,08 м.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Глазунова Е.С. в лице представителя Казакова В.Ю. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, удовлетворить заявленные встречные требования.

В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом норм права, выражается несогласие с выводами судебной экспертизы, положенной в основу решения суда.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 года настоящее гражданское дело передано для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В силу положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 1-П, суд, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе.

Таким образом, суду в порядке статьи 148 ГПК РФ следовало разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Между тем, в нарушение положений закона и разъяснений, данных судами высших инстанций, суд первой инстанции, установив новые границы земельного участка с кадастровым номером 30:09:050406:79, принадлежащего Мяльдзину Э.Ю., не привлек к участию в деле в качестве ответчика по иску Бутыриной О.П. Мяльдзина Э.Ю.

Кроме того, Мяльдзин Э.Ю. и иные третьи лица не извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 декабря 2023 года.

Согласно пунктам 2 и 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного постановления независимо от доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 11 июля 2024 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением в качестве ответчика Мяльдзина Э.Ю.

В дальнейшем судебной коллегией в качестве третьего лица была привлечена администрация муниципального образования Сельское поселение Началовский сельсовет Приволжского муниципального района Астраханской области.

Определением от 9 августа 2024 года судебная коллегия назначила повторную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ровер».

После производства повторной экспертизы Бутырина О.П. изменила исковые требования, просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> по координатам, указанным в заключении повторной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО«Ровер» (в ответе на вопрос № 2); указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Глазунова Е.С. также изменила исковые требования и просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точках границ земельных участков.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...> в следующих координатах:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...> в следующих координатах:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Установить границы земельного участка № <...> в следующих координатах:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Установить границы земельного участка № <...> в следующих координатах:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Представитель Бутыриной О.П. – Пряхина Е.Л. поддержала измененные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель Глазуновой Е.С. – Казаков В.Ю. поддержал измененные встречные исковые требования, просил их удовлетворить.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доводы измененных искового и встречного искового заявлений, отзывов на него, апелляционной жалобы, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт, момент возникновения у сторон прав на земельный участок, факт наложения границ.

Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Итогом рассмотрения требования об установлении границ земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена граница по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, Бутыриной О.П. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № <...>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, который граничит с земельным участком Бутыриной О.П. с кадастровым номером № <...>, является собственностью Глазуновой Е.С.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: Астраханская область, <адрес>, также принадлежит на праве собственности Глазуновой Е.С. и является смежным с земельным участком в кадастровым номером № <...>.

С земельным участком с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, граничит земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский <адрес>, принадлежащий на праве собственности Мяльдзину Э.Ю.

Из материалов дела следует, что сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН.

Между участками Бутыриной О.П. с кадастровым номером № <...> и Глазуновой Е.С. с кадастровым номером № <...> имеется сплошное ограждение забор (металлический профиль).

17 января 2008 года произошёл раздел земельного участка с кадастровым номером № <...> на два участка с кадастровыми номерами № <...>.

17 мая 2019 года между Глазуновой Е.С. и Бутыриной О.П. заключен договор мены земельными участками. Глазунова Е.С. передала в собственность Бутыриной О.П. земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 490 кв.м., а Бутырина О.П. передала земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 490 кв.м.

04 мая 2022 года Глазунова Е.С. обратилась к Бутыриной О.П. с претензией об освобождении части земельного участка.

Бутыриной О.П. с кадастровым инженером Соболевой Д.Н. заключен договор №615-22 на проведение кадастровых работ.

Согласно заключению кадастрового инженера Соболевой Д.Н. от 11 октября 2022 года сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> недостоверные, предложено провести кадастровые работы по уточнению описания местоположений границ спорных земельных участков.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером Соболевой Д.Н. подготовлен межевой план по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № <...> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади и уточнением описания местоположения границ и площадей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № <...> с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и площадей.

Глазуновой Е.С. в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Матыцина А.А. от 25 апреля 2022 года о проведении топографической съёмки земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>.

По заключению кадастрового инженера Матыцина А.А. смежный земельный участок с кадастровым номером 30:09:050406:118 накладывается своими фактическими границами (забором) на границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 490 кв.м. со стороны улицы Рыбацкой на 3,85 м., с задней стороны на 1,08 метра. При этом фактическая площадь земельного участка по ул.Рыбацкая, 3 уменьшилась и составила 421 кв.м. Площадь наложения земельного участка по ул.Рыбацкая, 3 А на участок по ул.Рыбачкая,3, составила 69 кв.м.

23 ноября 2022 года Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области проведено выездное обследование №56 расположенных по смежеству земельных участков № <...>. По результатам инструментального обследования, проведённого посредством геодезических измерений на местности с помощью спутниковой аппаратуры, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № <...> накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № <...>. Площадь наложения составляет 68 кв.м. Кроме того, установлено, что площадь огороженных общим забором земельных участков с кадастровым номером № <...> увеличена на 545 кв.м.

По результатам выездного обследования Бутыриной О.П. выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Истцу предложено устранить признаки самовольного занятия земельных участков.

Судом первой инстанции было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручалось ООО «Земельный Гео-информационный центр». Выводы экспертных заключений легли в основу решения суда.

Поскольку землеустроительные дела исследуемых земельных участков были представлены экспертам в неполном объеме, что подтвердила при допросе эксперт Устюгова Р.Г., эксперты не приняли во внимание ситуацию, существовавшую на момент проведения землеустроительных работ в период с 2000 по 2007 годы, судебная коллегия пришла к выводу о противоречивости и неполноте исследования, в связи с чем по ходатайству представителя Глазуновой Е.С. - Казакова В.Ю. была назначена повторная землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ровер».

Согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы №10584 от 18 ноября 20924 года, выполненной ООО «Ровер», фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 30<адрес> по ул. <адрес> не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> по ул. <адрес> соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости»:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости»:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости»:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости»:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Экспертами были определены исходные границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> первоначального земельного участка с кадастровым номером № <...>, в соответствии с землеустроительным делом рег.№198/07 от 18 октября 2007 года, выполненным ООО «Земля недвижимость», а также фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...>.

В исходном земельном участке с кадастровым номером № <...> имелась реестровая ошибка, которая привела к реестровым ошибкам образованных участков с кадастровыми номерами № <...>.

Имеется наложение фактических границ участка с кадастровым номером № <...> на границы, установленные в 2008 году, согласно описанию земельных участков, выполненному ООО «Земля». Площадь наложения фактических границ участка с кадастровым номером № <...> на границы земельного участка № <...>, установленные в 2008 года, согласно описанию земельных участков, выполненному ООО «Земля», составляет 69 кв.м.

Площадь наложения фактических границ участка с кадастровым номером № <...> на границы земельного участка № <...>, установленные в 2008 году, согласно описанию земельных участков, выполненному ООО «Земля», составляет 374 кв.м.

Фактические границы участка с кадастровым номером № <...> пересекают границы земельных участков № <...>, установленных в 2008 году, согласно описанию земельных участков, выполненному ООО «Земля».

Для исправления данных пересечений необходимо приведение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с указанными координатами.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости»:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости»:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости»:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Данное экспертное заключение судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств, в том числе, выписок из ЕГРН, землеустроительных дел, межевых планов, реестровых дел и иных документов, непосредственного осмотра и измерений, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Выводы экспертов лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Принимая во внимание, что эксперты достоверно установили, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> по ул. Рыбацкой в с. Началово, Приволжского района Астраханской области не соответствуют сведениям ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, что имеется наложение фактических границ участка с кадастровым номером № <...> на границы, установленные в 2008 году, что фактические границы участка с кадастровым номером № <...> пересекают границы земельных участков № <...> установленных в 2008 году, а также экспертами предложен вариант устранения допущенных нарушений и пересечений путем установления новых границ спорных земельных участков в соответствии с требованиями Закона о регистрации недвижимости, с которыми обе стороны согласны и просят установить их именно в предложенных экспертами координатах, что исключит наложение границ земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бутыриной О.П. к Глазуновой Е.С., Мяльдзину Э.Ю. об исключении сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков и встречных исковых требований Глазуновой Е.С. к Бутыриной О.П. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков.

Следовательно, судебная коллегия признает недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № <...>; исключает из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, а также устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности Бутыриной Ольге Петровне, в следующих координатах:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности Глазуновой Елене Сергеевне, в следующих координатах:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности Бутыриной Ольге Петровне, в следующих координатах:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности Глазуновой Елене Сергеевне, в следующих координатах:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности Мяльдзину Эдуарду Юрьевичу, в следующих координатах:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

В удовлетворении исковых требований Бутыриной О.П. к Глазуновой Е.С., Мяльдзину Э.Ю. о признании наличия реестровой ошибки судебная коллегия отказывает по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости).

Суд вправе сделать выводы о допущенной технической или реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. При этом реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка) и технический план (для объектов капитального строительства). Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана (технического плана) и воспроизведена в кадастровом учете. Соответственно, процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой (технический) план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Поскольку в настоящем деле имеется спор о границах, представляющий собой спор о праве на недвижимое имущество, то он не может быть разрешен в рамках исправления реестровой ошибки.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Бутыриной Ольги Петровны к Глазуновой Елене Сергеевне, Мяльдзину Эдуарду Юрьевичу о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Глазуновой Елены Сергеевны к Бутыриной Ольге Петровне о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № <...>.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности Бутыриной Ольге Петровне, в следующих координатах:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности Глазуновой Елене Сергеевне, в следующих координатах:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности Бутыриной Ольге Петровне, в следующих координатах:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности Глазуновой Елене Сергеевне, в следующих координатах:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

Н1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности Мяльдзину Эдуарду Юрьевичу, в следующих координатах:

Имя точки Значение по Х Значение по Y

1 № <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

№ <...>

В удовлетворении исковых требований Бутыриной Ольги Петровны к Глазуновой Елене Сергеевне, Мяльдзину Эдуарду Юрьевичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> - отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий судья:

Судьи:

Свернуть

2-183/2023

УИД30RS0013-01-2022-002125-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ажмухамбетовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутыриной Ольги Петровны к Глазуновой Елене Сергеевне об установлении границ земельного участка, встречному иску Глазуновой Елены Сергеевны к Бутыриной Ольге Петровне об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бутырина О.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Глазуновой Е.С. на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> Рыбацкая, 3А. Собственник смежного с земельным участком с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Глазунова Е.С. обратилась к истцу с требованием о переносе ограждения между вышеуказанными смежными земельными участками, поскольку считает, что ограждение установлено неверно, со смещением в сторону ответчика.

В связи со сложившейся ситуацией истец обратилась к кадастровому инженеру Соболевой Д.Н. с заданием провести проверку правильности как установленных в Едином государственном реестре недвижимости границ спорных земельных участков, так и правильности обозн...

Показать ещё

...ачения их на местности ограждениями.

По результатам обследования кадастровым инженером установлено, что сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадровыми номерами № недостоверные, предложено провести кадастровые работы по уточнению описания местоположения границ спорных земельных участков.

Истцом с кадастровым инженером был заключен договор №615-22 от 08.07.2022 на проведение соответствующих кадастровых работ.

По результатам проведения кадастровых работ подготовлен межевой план по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади и уточнением описания местоположения границ и площадей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и площадей.

Собственнику смежного земельного участка ответчику Глазуновой Е.С. был направлен акт согласования смежной границы земельных участков и акт согласования земельного участка № Однако до настоящего времени ответчик указанные акты не подписала, возражения относительно местоположения уточняемых границ земельного участка не представила. С учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит установить границы земельных участков №, поскольку внесение сведений об уточнённых координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН невозможно в связи с пересечением с границами земельных участков с кадастровыми номерами №.

Со встречным исковым заявлением об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ, обратилась Глазунова Е.С.

Мотивировав свои требования тем, что Глазуновой Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Бутырина О.П.

21 мая 2019 года между сторонами состоялся обмен земельными участками. Ранее принадлежащий Бутыриной О.П. земельный участок 117 перешел в собственность Глазуновой Е.С., а земельный участок Глазуновой Е.С.-118, перешёл в собственность Бутыриной О.П. Истец передала свой участок в полном объеме -490 кв.м. Вместе с тем Бутырина О.П. не освободила часть участка 117 в 68 кв.м. являющийся собственностью Глазуновой Е.С. и находится в незаконном пользовании у ответчика. Добровольно освободить часть земельного участка ответчик отказывается. Площадь земельного участка истца в фактических границах не совпадает с кадастровыми границами земельного участка, в результате чего размер земельного участка 117 уменьшился на 68 кв.м.

С учётом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просит возложить обязанность на Бутырину О.П. переустановить забор на законную границу между участками № установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Глазуновой Е.С., в начальных координатах на дату регистрации права собственности 21.05.2019. Возложить обязанность на Бутырину О.П. освободить от незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 68 кв.м., возложить обязанность на Бутырину О.П. перенести ограждения-забор со стороны ул.Рыбацкой, на 3,85 м, с задней стороны участка ограждение –забор перенести на 1,08 м.

В судебное заседание истец Бутырина О.П. не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила доверенностью Фадееву А.В.

В судебном заседании представитель истца -Фадеева А.В. уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что после проведения первоначальной землеустроительной экспертизы было установлено, что невозможно установить границы земельного участка № в координатах, установленных экспертом, без одномоментного уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с пересечением с границами земельных участков с кадастровыми номерами №. Встречные требования Глазуновой Е.С. не подлежат удовлетворению с учетом вывода экспертов изложенных в землеустроительной экспертизе. Устанавливать границы земельных участков которые существовали на дату регистрации права собственности оснований не имеется, поскольку они были установлены неверно. Ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявленных встречных требований. Требования о переносе границы земельного участка заявлены некорректно.

Ответчик Глазунова Е.С. в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью Казакова В.Ю.

Представитель ответчика- Казаков В.Ю. требования истца Бутыриной О.П. не признал, просил в иске отказать, указав, что истец подменяет спор о праве путем исправления реестровой ошибки. Истец и ответчик являются соседями земельных участков. При обращении Глазуновой Е.С. к кадастровому инженеру Матыцину А.А. было установлено наложение границ земельного участка принадлежащего Бутыриной О.П. на земельный участок Глазуновой Е.С. на 68 кв.м. В связи с чем Глазунова Е.С. и предъявила требования о переносе забора и освобождении части земельного участка. Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра, предписанием Росреестра, где собственнику земельного участка с кадастровым номером № предлагается устранить нарушения земельного законодательства. В последующем были незаконно внесены изменения в сведения ЕГРН, что подтверждается представлением прокуратуры Астраханской области о проведении проверки. После чего истец обратилась в суд с требованием об установлении границ земельного участка. Однако в данном случае границы на момент предъявления искового заявления были установлены, в Управлении Росреестра данные сведения имеются. Спор между сторонами появился в результате требований Глазуновой Е.С. об освобождении части земельного участка, то есть возник спор о праве. Вместе с тем сторона истца проводит межевание и просит согласовать новые границы, но они ранее были установлены, в землеустроительных делах имеются акты согласования. При назначении экспертизы истцом перед экспертом ставятся два вопроса. При ответе на первый вопрос эксперт приходит к выводу о несоответствии сведений. В ЕГРН одни указаны сведения, а по факту истец захватила часть земельного участка. Однако второй вопрос поставлен истцом как определение местоположения границ земельных участков, а не приведение забора в соответствии с границами ЕГРН. При этом в ЕГРН имеются сведения о границах земельных участков и истца и ответчика. Таким образом, истец просит установить заново границы земельных участков. При этом эксперт проводит экспертизу и устанавливает наличие реестровой ошибки и исправляет ее. Таким образом, получается следующая ситуация. Когда приобретая земельный участок, устанавливая его границы в рамках действующего законодательства, согласовав смежные границы со смежными землепользователями, вносятся сведения в ЕГРН. После этого эксплуатируя земельный участок, захватив часть территории и при помощи экспертного заключения пытается узаконить свою захваченную территорию, чтобы устранить вопрос о праве, исправляет реестровую ошибку. В связи с чем его доверителем и заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы в удовлетворении которой ответчику было отказано. Эксперт подменяет недостоверность сведений, не анализирует документы. Не изучает землеустроительные дела, указывает, что кадастровый инженер неправильно внёс сведения. Поскольку границы земельных участков в ЕГРН установлены, то фактически усматривается два смешанных спора. Путём исправления реестровой ошибки истец пытается решить вопрос о захвате земельного участка. С учётом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку они не соответствуют предмету спора, в данном случае идёт спор о праве, а сторона, исправляя реестровую ошибку, пытается этот спор устранить. Экспертом также указано, что истцом захвачена часть земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 57,5 кв.м. Координаты в ЕГРН внесены незаконно, поэтому считает, что экспертом необоснованно сделан вывод о наличии реестровой ошибки. Встречные требования Глазуновой Е.Н. поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика - Хабарова Т.А., Хабаров С.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Мяльдзин Э.Ю. и его представитель Павлова М.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Рыбалкин А.Н., Самуилова С.Ю., Самуилов С.И., Рясова С.Ф., Едигарьева И.А., Русанова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители АО «Газпромбанк», Комитета по управлению муниципальным имуществом, Управления Росреестра, ООО МК «Каскад» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кадастровые инженеры Соболева Д.Н., Матыцин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7 ст. 1 закона).

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частями 1,2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально- определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования и наличие сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Бутыриной О.П. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <адрес> Рыбацкая, 3А, с кадастровыми номерами №

Соседний земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, который граничит с земельным участком Бутыриной О.П. с кадастровым номером №, является собственностью Глазуновой Е.С.

Из материалов дела следует, что сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Глазуновой Е.С. Данный земельный участок является смежным с земельным участком в кадастровым номером №

Между участками истца Бутыриной О.П. с кадастровым номером № и ответчика Глазуновой Е.С. с кадастровым номером № имеется сплошное ограждение забор (металлический профиль).

В ходе судебного заседания было установлено, что 17.01.2008 года произошёл раздел земельного участка с кадастровым номером № на два участка с кадастровыми номерами №

17 мая 2019 года между Глазуновой Е.С. и Бутыриной О.П. заключен договор мены земельными участками. Глазунова Е.С. передала в собственность Бутыриной О.П. земельный участок с кадастровым номером № площадью 490 кв.м., а Бутырина О.П. передала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 490 кв.м.

04 мая 2022 года Глазунова Е.С. обратилась к Бутыриной О.П. с претензией об освобождении части земельного участка.

Установлено, что истцом Бутыриной О.П. с кадастровым инженером Соболевой Д.Н. 08.07.2022 года заключен договор №615-22 на проведение кадастровых работ.

В материалы гражданского дела Бутыриной О.П. в обоснование заявленных требований по установлению границ земельного участка №, было предоставлено заключение кадастрового инженера Соболевой Д.Н. от 11 октября 2022 года, согласно которому, сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № недостоверные, предложено провести кадастровые работы по уточнению описания местоположений границ спорных земельных участков.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером Соболевой Д.Н. подготовлен межевой план по уточнению описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади и уточнением описания местоположения границ и площадей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и площадей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В соответствии со статьями 38, 39 указанного Федерального согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующем правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор.

Истцом инициирован спор ввиду предъявления Глазуновой Е.С. требований о переносе границы и освобождении земельного участка № а также несогласования смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и несогласования внутренних границ земельного участка с кадастровым номером №, что послужило причиной обращения Бутыриной О.П. в суд с указанным иском.

Встречный иск о переносе забора и освобождении части земельного участка площадью 68 кв.м. Глазуновой Е.С. мотивирован необходимостью устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащим ей (Глазуновой) на праве собственности с кадастровым номером №.

Ответчиком –истцом Глазуновой Е.С. в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Матыцина А.А. (т.1 л.д.167) от 25.04.2022 года о проведении топографической съёмки земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По заключению кадастрового инженера Матыцина А.А. смежный земельный участок с кадастровым номером № накладывается своими фактическими границами (забором) на границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № площадью 490 кв.м. со стороны <адрес> на 3,85 м., с задней стороны на 1,08 метра. При этом фактическая площадь земельного участка по <адрес> уменьшилась и составила 421 кв.м. Площадь наложения земельного участка по <адрес> А на участок по <адрес>, составила 69 кв.м.

23 ноября 2022 года Управлением федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области проведено выездное обследование №56 расположенных по смежеству земельных участков №. По результатам инструментального обследования, проведённого посредством геодезических измерений на местности с помощью спутниковой аппаратуры установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 68 кв.м. Кроме того, установлено, что площадь огороженных общим забором земельных участков с кадастровым номером № увеличена на 545 кв.м.

По результатам выездного обследования Бутыриной О.П. выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Истцу предложено устранить признаки самовольного занятия земельных участков.

Однако по заключению кадастрового инженера Соболевой Д.Н. земельный участок с кадастровым номером № своими границами не накладывается на земельный участок с кадастровым номером № Кадастровый инженер Соболева Д.Н. пришла к выводу о наличии ошибки в сведениях ЕГРН, а не на местности. При этом кадастровый инженер пришёл к выводу, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 498 кв.м., при площади в ЕГРН -490 кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В рамках настоящего судебного разбирательства, исходя из предмета иска, с целью установления юридически значимых обстоятельств, а также выявления нарушения прав и законных интересов истца, судом по ходатайству представителя истца Фадеевой А.В., ввиду несогласия Глазуновой Е.С. с выводами кадастрового инженера в представленном межевом плане по уточнению границ земельных участок с кадастровыми номерами №, назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Истцом перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № их местоположению на местности?

2) В случае, если не соответствуют, определить местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчиком возражений относительно проведения землеустроительной экспертизы заявлено не было, представителем ответчика определён следующий перечень вопросов.

3) Определить исходные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, первоначального земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с землеустроительным делом рег.№198/07 от 18.10.2007г. выполненным ООО «Земля недвижимость».

4) Была ли реестровая ошибка в исходном земельном участке с кадастровым номером № и могла ли она привести к реестровым ошибкам образованных участков с кадастровыми номерами №

5) Установить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № с указанной площадью земельных участков.

6) Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, установленным в ответе на вопрос №, границам этих же земельных участков согласно сведений ЕГРН и исходным границам, установленные в ответе на вопрос №?

7) Есть ли наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы, установленные в 2008г. согласно описанию земельных участков, выполненному ООО «Земля». При наличии наложения установить площадь наложения.

8) В случае установления пересечения границ вышеуказанных участков, указать способ исправления данных пересечений.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Земельный Гео-Информационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют их местоположению, установленному на местности (вопрос №).

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, определённое в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по координатам характерных точек:

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 490 кв.м. уточнённые координаты:

1 419681,51 2 236 131,73

2 419668,12 2 236 156,32

3 419652,92 2 236 147,65

4 419666,33 2 236 123,03

1 419681,51 2 236 131,73

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 490 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 964 кв.м.(вопрос №).

Исходные границы первоначального земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с землеустроительным делом рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Земля недвижимость» определены путём перевычисления координат поворотных точек границы из условной системы координат в систему координат МСК-30, в которой ведется ЕГРН по <адрес>.

Координаты характерных точек исходных границ земельного участка с кадастровым номером № условные-980 кв.м., переведённые в МСК-30 в рамках настоящей экспертизы 980 кв.м.

Координаты характерных точек исходных границ земельного участка № площадью 490 кв.м. координаты характерны точек исходных границ земельного участка 30:09:050406:118, площадью 490 кв.м.(вопрос 3).

В исходном земельном участке с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая привела к реестровым ошибкам образованных из него участков с кадастровыми номерами № (вопрос 4).

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, установленные по материальным объектам, обозначающим границы, с указанной площадью земельных участков в 490 кв.м. (вопрос 5).

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 490 кв.м. каждый не соответствуют:

-границам этих участков по сведениям ЕГРН;

-границам, определенным в соответствии с землеустроительным делом №198/07 от 18.10.2007, выполненным ООО «Земля недвижимость».

Исходные границы земельных участков с кадастровыми номерами № определённые в ответе на вопрос 1, в части, где они установлены на местности по искусственным ограждениям, соответствуют их фактическим границам, описанным по координатам характерных точек (вопрос 6).

Есть наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на границы, установленные в 2008 году согласно описанию земельных участков, выполненному ООО «Земля».

Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 390 кв.м. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером № составляет 57,5 кв.м.(вопрос 7).

Имеется единственный способ устранения реестровых ошибок- это установление границ земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства (вопрос 8).

Границы земельных участков с кадастровым номерами № установленные в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представлены в следующих координатах (вывод по вопросу 2).

Границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах МСК-30:

№ точки X У

1 419 681,51 2 236 131,73

2 419 668,12 2 236 156,32

3 419 652,92 2 236 147,65

4 419 666,33 2 236 123,03

1 419 681,51 2 236 131,73

С учетом вывода эксперта Устюговой Р.Г. о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № должны быть определены в соответствии со схемой расположения земельных участков по <адрес>9, подготовленной на топографическом плане масштаба 1:1000, на которой отображены проектные границы объектов землеустройства, а также не соответствие проектным границам и существующие на местности фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> и с кадастровыми номерами № по ул<адрес>, судом к участию в деле были привлечены Мяльдзин Э.Ю. (собственник земельного участка с кадастровым номером №), Рыбалкин А.Н. (:279, :71), Рясова С.Ф. (:119), Самуилов С.И., Самуилова С.Ю. (:20), Едигарьева И.А. (:125), Русанова Е.В. (:18,:272), ООО Каскад (:72).

В этой связи установлению с учетом специфики правоотношений юридически значимых для дела обстоятельств судом по ходатайству представителя истца Фадеевой А.В. назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 01 ноября 2023 года ООО «Земельный Гео-информационный центр» следует, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> соответствуют их местоположению на местности.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес> не соответствуют их местоположению на местности.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>Б), сведения о которых содержатся в ЕГРН, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по координатам характерных точек, определённых с точностью 0,02 м. Местоположение земельных участков № по сведениям ЕГРН соответствует их местоположению по документам, подтверждающим право и по фактическим границам, существующим на местности на момент проведения экспертизы.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № внесено в ЕГРН с ошибкой. Уточненные границы данных земельных участков, определённые в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по координатам МСК-30 (земельный участок с кадастровым номером №

№ точки X У

1 419 699,63 2 236 173,76

2 419 668,12 2 236 156,32

3 419 681,51 2 236 131,73

4 419 714,55 2 236 150,05

1 419 699,63 2 236 173,76

Границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах МСК-30

№ точки X У

1 419 730,12 2 236 190,97

2 419 669,63 2 236 173,76

3 419 714,55 2 236 150,05

4 419 745,08 2 236 167,33

1 419 730,12 2 236 190,97

Допрошенная в судебном заседании эксперт Устюгова Р.Г. суду пояснила, что при производстве первоначальной и дополнительной экспертизы было проведено исследование на предмет установления границ участков, а также на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлены с точностью 0,3 метра при допустимом значении для земельных участков населённых пунктов 0,10 м. При этом между границами смежных земельных участков по сведениям ЕГРН образована чересполосица, неучтенной земли муниципального образования шириной от 1,95 до 2,56 метров, площадью 63 кв.м. Между границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № образованы вклинивание неучтенной земли МО «Началовский сельсовет», ширина клина составляет от 0.14 до 0,92 метров, то есть превышает все допустимые значения. Границы земельного участка 79 по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка 93, ширина пересечения составляет 2,51 метра, площадь наложения земельного участка 79 по сведениям ЕГРН на земельный участок 93 составляет 63 кв.м.

В ЕГРН координаты характерных точек данных земельных участков определены неправильно, они смещены по отношению к тому местоположению, которое давалось при образовании земельных участков, но в ЕГРН сохранена площадь и конфигурация всех земельных участков. Поэтому реестровая ошибка в первую очередь связана с определением местоположения данных земельных участков по координатам их характерных точек. Фактические границы освоены по иному, конфигурация земельного участка иная, чем гражданам предоставлялась по правоустанавливающим документам и имеются самозахваты.

При анализе документации и при выезде на местность было выявлено, что фактические границы земельных участков – это тот факт, который установлен на местности, земельные участки имеют капитальные искусственные сооружения, огороженные между земельными участками. Эти капитальные искусственные сооружения выстроены таким образом, что не соответствуют ни сведениям в ЕГРН, ни сведениям при образовании данных земельных участков, когда эти участки предоставлялись гражданам.

Земельный участок № является смежным, с земельным участком №. Земельный участок № образован в соответствии с правоустанавливающими документами и его фактические границы соответствуют границам, указанным в ЕГРН, как по площади, так и по своему местоположению. Участок № определён в сведениях ЕРГН с реестровой ошибкой, поскольку по сведениям ЕГРН пересекаются фактические границы земельного участка № иного смежного земельного участка, образована чересполосица между участками, как со стороны улицы ФИО5, так и с данной стороны, конфигурация земельного участка не соответствует той конфигурации, которая была предоставлена гражданину при образовании земельного участка, то есть его параметрам 35 на 28 метров.

Правильным надо считать смещение по отношению к границам земельного участка, которые были предоставлены гражданам. Поскольку земельные участки освоены в иных границах, не в тех, которые гражданам были предоставлены. Конфигурация земельного участка прямоугольной формы с размерами соответствует тем размерам, которые описаны в сведениях ЕГРН, но в ЕГРН они описаны с реестровой ошибкой, поскольку создались еще раз чересполосицы, несоответствия исходным границам, которые были предоставлены гражданам при образовании и в том числе самозахватом. Поэтому в ЕГРН координаты характерных точек данных земельных участков определены неправильно, они смещены по отношению к тому местоположению, которое давалось при образовании земельных участков, но при ЕГРН сохранена площадь и конфигурация всех земельных участков. Поэтому реестровая ошибка в первую очередь связана с определением местоположения данных земельных участков по координатам их характерных точек.

Координаты земельного участка № экспертном выводе установлены с реестровой ошибкой и поэтому возвращать реестровую ошибку при исправлении реестровой ошибки невозможно. Координаты, которые сегодня существуют в ЕГРН, по мнению экспертов, подлежат исправлению как неправильное местоположение установление границ. Основной причиной возникновения ошибок послужило неправильное определение местоположения земельного участка №, которое не соответствует его местоположению при образовании. Участки с 2010 года осваивались на местности со сдвигом на хозяйственный проезд, в нарушение створа проектных красных линий и сложившейся застройки участков № и 9 по <адрес>, что привело к фактическому освоению земельных участков в иной конфигурации, увеличению площади земельных участков в целом, в том числе за счет хозяйственного проезда, а также к наложению границ земельного участка № на жилой дом по <адрес>.

Допущенные в землеустроительном деле №198/07 от 18.10.20007 года ошибки при установлении границ образуемого земельного участка с кадастровым номером №, привнесённые в сведения ЕГРН, носят все признаки наличия реестровой ошибки. Как следствие, при разделе земельного участка № имеющиеся ошибки сохранились за образованными из него земельными участками с кадастровыми номерами №.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", и в п. 15 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, Глазуновой Е.С. не представлено.

Оценивая экспертные заключения №5-02/23 от 26.05.2023, 16-02/23 от 01.11.2023 вместе с пояснениями эксперта Устюговой Р.Г., сопоставив их с заключением специалиста - кадастрового инженера Матыцина А.А., на соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу (ст. 67, 86 ГПК РФ), экспертами проведен полный анализ исследования письменных материалов, с выездом на место, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, исследовательская часть и выводы экспертизы, подтверждены схематическим изображением исследованной территории земельных участков, фотоматериалом. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела, в связи с чем, суд признает заключение экспертов (ст. 57, 60 ГПК РФ) наиболее достоверным, допустимым доказательством по делу, которое кладет в основу принятия судебного решения.

Предусмотренных законом оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено. Сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта ООО «Земельный Гео-информационный центр» у суда не возникло. Несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения и не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его учёт в ЕГРН подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, определяющими земельный участок в качестве индивидуально-определённой вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Представитель истца Фадеева А.В. в судебном заседании указала, что основанием для обращения в суд с указанными требованиями послужили действия ответчика по отказу в согласования смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласования внутренних границ земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом имеются препятствия во внесении достоверных сведений о местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих истцу.

Разрешая заявленные требования истца Бутыриной О.П., суд, с учетом проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы приходит к выводу, что сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № (собственник Бутырина О.П.), № (собственник Глазунова Е.С.), № (собственник Бутырина О.П.), № (собственник Глазунова Е.С.), № (собственник Мяльдзин Э.Ю.) не соответствуют их местоположению, установленному на местности. При этом экспертами в заключении приведено уточненное местоположение границ земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков по <адрес> при их образовании.

В связи с выявленной ошибкой в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и с тем, что земельные участки были отмежеваны в 2006 году на основании Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», границы данных земельных участков подлежат уточнению.

При этом экспертами сделан однозначный вывод, что в связи с выявленными ошибками в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, которые были исправлены Решением №16-0024-ОД/23 от 12.01.2023 Управления Росреестра по Астраханской области с погрешностью 1м при допустимом значении согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/393, для земель населённых пунктов-0,10 м., границы данных земельных участков подлежат уточнению.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав и в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заключение, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом внесение сведений об уточненных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости невозможно в связи с пересечением с границами земельных участков с кадастровыми номерами №.

С учётом изложенного, требования истца Бутыриной О.П. подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы Казакова В.Ю. в части того, что истец просит установить заново границы земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ N 218).

В заключении эксперты определили границы земельных участков, при этом статья 43 ФЗ-218 определяет возможность уточнения границ. При уточнении границ земельного участка определяется местоположение таких границ, которые были зафиксированы на момент их образования.

Уточненное местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № установлено исходя из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков по <адрес> при их образовании.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что уточненные площади земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют площадям, описанным в исходных правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН. При уточнении границ земельных участков исключены изломанность границ и чересполосица между участками, ранее внесенные в ЕГРН. Уточнённые границы не пересекают створ красных линий, существующей застройки и территории общего пользования (улицы и проезды).

В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истец Бутырина О.П. пытается узаконить незаконный самозахват земельного участка судом признаются несостоятельными.

Как следует из заключения эксперта Устюговой Р.Г. площадь земельного участка истца Бутыриной О.П., так и спорных земельных участков, остались неизменными и составляет 490 кв.м.

Действительно, экспертом было установлено, что при эксплуатации земельных участков всеми собственниками спорных земельных участков были захвачены земли муниципального образования и которые подлежат соответствующему оформлению по требованиям законодательства. Однако границы, которые были установлены экспертом в заключении, были определены в соответствии со статьей 43 ФЗ-218, а согласно положениям данной нормы они устанавливались на дату образования земельного участка по первоначальным правоустанавливающим документам, поэтому доводы ответчика судом признаются несостоятельными.

Таким образом, из вышеприведенной нормы материального права следует, что в случае обнаружения реестровой ошибки в границах земельных участков, сведения о которых уже имеются в ЕГРН, исправление такой реестровой ошибки путем изменения описания местоположения границ земельных участков допустимо законом.

При этом, доводы ответчика о том, что границы спорных земельных участков были поставлены ранее на кадастровый учет какого-либо юридического значения в данном случае не имеют.

Представленная стороной ответчика рецензия, не опровергает выводы судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле. Специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает такого вида доказательства как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы, а потому представленная сторонами рецензия на заключение судебной экспертизы не является допустимым доказательством.

Кроме того, в заключении специалиста, представляющем рецензию на заключение судебной экспертизы, каких-либо исследований не проведено, земельный участок на местности не исследовался, выводы эксперта не опровергнуты. В целом рецензиат искажает текст экспертного заключения, делает подмену выводов эксперта.

Эксперт Устюгова Р.Г. в судебном заседании пояснила, что внесение сведений об уточненных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН невозможно в связи с пересечением с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Разрешения встречные исковые требования Глазуновой Е.С. суд, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, не установил нарушения прав истца как собственника земельного участка.

Экспертами по итогам проведенного исследования установлено несоответствие местоположения учтенных в ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами № При этом экспертом отмечено на невозможность установления границ земельного участка с кадастровым номером № в границах на дату регистрации права собственности, поскольку установлена реестровая ошибка в исходном земельном участке №

Доказательств, что ответчик-истец Бутырина О.П. незаконно владеет частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 68 кв.м., суду не представлено. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Глазуновой Е.С. о возложении обязанности на Бутырину О.П. перенести ограждения-забор со стороны <адрес>, на 3,85 м, с задней стороны участка ограждение –забор перенести на 1,08 м.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Бутыриной О.П. прав Глазуновой Е.С. на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком.

При этом суд на основе оценки представленных сторонами доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы приходит к выводу о том, что координаты характерных точек границ земельных участков описанные в сведениях ЕГРН, не соответствуют местоположению и координатам фактических границ этих участков. Координаты земельных участков с кадастровыми номерами подлежат уточнению.

Ссылки представителя ответчика Казакова В.Ю. на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.12.2022 №35, вынесенное Бутыриной О.П. Управлением Росреестра по Астраханской области, не свидетельствуют о законности требований Глазуновой Е.С., поскольку проверкой, проведенной контролирующим органом, результаты которой изложены в заключении выездного обследования, каких-либо обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения настоящего спора не установлено, в ходе проверки использовались сведения реестра, содержащие ошибку.

При этом требование истца об обязании освободить земельный участок площадью 68 кв.м. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены достоверные и относимые доказательства самовольного захвата земельного участка ответчиком.

Вопреки доводам представителя ответчика, по встречному иску истца Глазуновой Е.С.-Казакова В.Ю. суд не находит противоречий в проведенных по делу судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

Фактически доводы представителя ответчика о несогласии с выводами судебной землеустроительной экспертизы направлены на переоценку данного письменного доказательства.

Судом на основании допустимого доказательства по делу-экспертного заключения установлены границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 30:09:050406:117, 30:09:050406:93, 30:09:050406:79 которые подлежат внесению в ЕГРН и соответствуют их местоположению на местности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутыриной Ольги Петровны к Глазуновой Елене Сергеевне об установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Глазуновой Елене Сергеевне в следующих координатах МСК-30:

№ точки X У

1 419 681,51 2 236 131,73

2 419 668,12 2 236 156,32

3 419 652,92 2 236 147,65

4 419 666,33 2 236 123,03

1 419 681,51 2 236 131,73

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Глазуновой Елене Сергеевне в следующих координатах МСК-30:

№ точки X У

1 419 699,63 2 236 173,76

2 419 668,12 2 236 156,32

3 419 681,51 2 236 131,73

4 419 714,55 2 236 150,05

1 419 699,63 2 236 173,76

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Мяльдзину Эдуарду Юрьевичу в следующих координатах МСК-30

№ точки X У

1 419 730,12 2 236 190,97

2 419 669,63 2 236 173,76

3 419 714,55 2 236 150,05

4 419 745,08 2 236 167,33

1 419 730,12 2 236 190,97

Встречный иск Глазуновой Елены Сергеевны к Бутыриной Ольге Петровне об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья Е.Н. Богданова

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самуиловой ФИО2, Самуилова ФИО3 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Началовский сельсовет» Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в обоснование, указав, что являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по ? доле каждый. На данном земельном участке в 2015 году они самовольно построили жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство в установленном порядке получено не было, так как на момент начала строительства действовала «дачная амнистия». Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм. Жилой дом построен на земельном участке с соблюдением его целевого использования, вида разрешенного использования и в пределах границ, с соблюдением правил землепользования и застройки. Так как строительство жилого дома было произведено самовольно, ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство. В связи с чем, истцы просили суд признать за ними право ...

Показать ещё

...общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Самуилова С.Ю. и Самуилов С.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области Александрова Ю.В., действующая на основании доверенности №6142 от 12.12.2018, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представил.

Третьи лица - смежные землепользователи Рясова С.Ф., Бутырина О.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не возражали против удовлетворения требований истца.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 04.08.2018, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Самуилова С.Ю., Самуилов С.И. являются собственниками земельного участка по ? доли каждый, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2019.

Истцами самовольно, без получения разрешительной документации, был построен на вышеуказанном земельном участке в 2015 году жилой дом.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 05.06.2015, жилой дом по адресу: <адрес>, 2015 года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения, составленного ООО «Астраханьпромстройпроект», следует, что основные строительные конструкции обследуемого жилого дома на момент обследования находятся в исправном техническом состоянии. Выполненные работы обеспечивают прочность и устойчивость строительных конструкций здания в целом, не нарушают принятые санитарные, противопожарные и строительные нормы, не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению о противопожарном состоянии объекта, составленному ООО «ПОЖЭКСПЕРТ» №010/02 от 12.02.2019 следует, что жилое помещение (двухэтажный жилой дом с цокольным этажом) «второй степени огнестойкости) общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008).

Согласно экспертному заключения №9.6 от 13.02.2019, составленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжский районах, следует, что двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области №1064 от 12.02.2019 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), находится в территориальной зоне Ж 1, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Из сообщения ответчика от 18.02.2019 №970 следует, что утвержденный проект красных линий на территории администрации МО «Приволжский район» отсутствует.

От смежных землепользователей возражений по заявленным исковым требованиям не поступило.

Во внесудебном порядке признать право собственности на построенный жилой дом истец не может, что следует из уведомления администрации МО «Приволжский район» исх. №964 от 18.02.2019, поскольку в уведомлении об окончании строительства отсутствуют сведения, предусмотренные частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса, и документов, предусмотренных п. 1-3 ч.16 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая отсутствие возражений от смежных землепользователей, а также то, что самовольное строение не противоречит требованиям противопожарной безопасности, суд считает вышеуказанное несоответствие не существенным, позволяющим признать за истцами право собственности на возведенный ими жилой дом.

Оценивая представленные в суд заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд исходит из того, что при возведении самовольной постройки не допущено нарушений строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности у истцов, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под личное подсобное хозяйство, допускающее строительство жилого дома; самовольно построенный жилой дом находится в пределах границ принадлежащего истцам участка; смежные землепользователи претензий не имеют относительно самовольно возведенного жилого дома; существенных нарушений самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки не имеется; суд считает исковые требования Самуиловой С.Ю. и Самуилова С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, что обращение истцов с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости носило формальный характер, является не состоятельным.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истцы предпринимали меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Самуиловой ФИО2, Самуилова ФИО3 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Началовский сельсовет» Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Самуиловой ФИО2, Самуиловым ФИО15 в равных долях, по ? доле за каждым, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Богданова Е.Н.

Свернуть