Самулина Анастасия Викторовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № 2-391/2025

УИД № 24RS0006-01-2025-000323-05

05 июня 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Столяровой О.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» к Самулиной ФИО5 о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибУК «Наследие» обратилось в суд с иском, в котором просило возложить на Самулину А.В. обязанность демонтировать рекламные конструкции, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 24330,09 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014,82 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на наружной стороне фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> управление которым осуществляет ООО «СибУК «Наследие», незаконно произведена установка принадлежащей ответчику рекламной конструкции. Плата за размещение рекламной конструкции составляет 3500 рублей в месяц, однако договор Самулиной А.В. на указанных условиях подписан не был, оплата аренды за использование общедомового имущества не произведена, рекламная конструкция не демонтирована.

От истца ООО «СибУК «Наследие» представитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ для...

... участия в судебные заседания не явился, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о разбирательстве дела в их отсутствие не обращался.

Ответчик Самулина А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебные заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО6 для участия в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован ст. 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, для участия в судебные заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращались, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, в связи с чем исковое заявление ООО «СибУК «Наследие» к Самулиной А.В. о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом.

Поскольку исковое заявление ООО «СибУК «Наследие» оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 4000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 4000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» к Самулиной ФИО5 о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить из местного бюджета истцу обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская управляющая компания «Наследие» государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Разъяснить представителю истца право снова обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит, частная жалоба согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ может быть подана лишь на определение суда, которым в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене такого определения отказано.

Судья Н.Г. Кирдяпина