Юдин Евгений Павлович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-399 по иску Юдина Е. П., Юдиной Е. С., Юдиной К. Е., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей, к Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Юдин Е.П., Юдина Е.С., Юдина К.Е., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юдина К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей, обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В судебное заседание вторично не явились истцы: Юдин Е.П., Юдина Е.С., Юдина К.Е., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юдина К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей, а также представитель ответчика Администрации сельского поселения <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, ...

...если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истцы Юдин Е.П., Юдина Е.С., Юдина К.Е., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юдина К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей, а также представитель ответчика Администрации сельского поселения <данные изъяты>, вторично не явились в судебное заседание, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковое заявление Юдиных следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Юдина Е. П., Юдиной Е. С., Юдиной К. Е., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законных представителей, к Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право на возврат государственной пошлины, оплаченной ими при подаче иска в суд.

Определение может быть отменено по заявлению истца или ответчика при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

председательствующий –

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием истца Юдина Е.П., представителя ответчика главы сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области Зубец И.В., третьих лиц Юдиной Е.С., Юдиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2020 по иску Юдина Е. П. к администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Юдин Е.П. обратился в суд с иском к администрации с.п. Бобровка м.р. Кинельский Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав, что его семья в установленном законом порядке признана нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма в связи с тем, что признана малоимущей. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации м.р. Кинельский Самарской области семья состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Решением жилищной комиссии администрации м.р. Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден статус семьи в качестве малоимущих граждан и рекомендовано администрации с.п. Бобровка предоставить семье в составе 7 человек по договору социального найма жилое помещение, расположенное на территории с.п. Бобровка, т.е. по месту жительства. Однако глава сельского поселения Бобровка отказал в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по тем основаниям, что в реестре муниципального имущества с.п. Бобровка жилое помещение, соответствующее норме предоставления, а именно, площадью 93,5 кв.м. отсутствует, предоставление жилого помещения меньшей площадью будет нарушать их жилищные права. В предоставлении двух жилых помещений также отказано, поскольку одновременное предоставление одной семье двух жилых помещений по одному договору социального найма не предусмотрено действующим законодательством. Считает данный отказ незаконным, поскольку для реал...

...изации прав на обеспечение жильем возможно заключение отдельных договоров социального найма в отношении каждой из квартир, совокупная общая площадь которых должна быть не менее 93,5 кв.м.. Кроме того, Закон Самарской области «О жилище» прямо предусматривает возможность предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма с учетом уже имеющегося, также предоставленного по договору социального найма. Ссылаясь на указанное, просит признать незаконным отказ главы с.п. Бобровка м.р. Кинельский Самарской области в предоставлении ему и членам его семьи в составе 7 человек жилых помещений по договору социального найма, обязать ответчика предоставить ему и членам его семьи в составе 7 человек жилые помещения по двум договорам социального найма, заключив с совершеннолетними членами семьи два отдельных договора социального найма на два жилых помещения, совокупная общая площадь которых соответствует норме предоставления.

В судебном заседании истец Юдин Е.П., а также третьи лица Юдина Е.С., Юдина К.Е. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что они являются многодетной семьей, не обеспеченной жилым помещением.

Представитель ответчика глава с.п. Бобровка м.р. Кинельский Самарской области Зубец И.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что истцы состоят в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 3, предыдущие очередники не подтвердили свой статус нуждающихся. В соответствии с нормами предоставления семье истца должно быть предоставлено жилое помещение площадью 93,5 кв.м., однако квартира такой площади отсутствует. При этом имеются две квартиры, расположенные на одной лестничной площадке, совокупная площадь которых соответствует норме предоставления.

Представитель третьего лица администрации м.р. Кинельский Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования Юдина Е.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Юдин Е.П. с составом семьи 7 человек состоит на учете в администрации м.р. Кинельский Самарской области в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищной комиссии администрации м.р. Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден статус семьи в качестве малоимущих граждан и рекомендовано администрации с.п. Бобровка м.р. Кинельский Самарской области предоставить семье в составе 7 человек по договору социального найма жилое помещение, расположенное на территории с.п. Бобровка м.р. Кинельский Самарской области.

В ответе главы с.п. Бобровка м.р. Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с нормами предоставления семье Юдина Е.П. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма площадью 93,5 кв.м.. Однако в реестре муниципального имущества с.п. Бобровка жилое помещение указанной площади отсутствует. Предоставление жилого помещения меньшей площадью будет нарушать жилищные права заявителя и его семьи. Предоставлении двух жилых помещений также невозможно, поскольку одновременное предоставление одной семье двух жилых помещений по одному договору социального найма не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2).

Таким образом, граждане, имеющие трех и более детей, не отнесены к числу лиц, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма.

Установлено, что истец значится в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, под номером 3.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что действующим законодательством не установлены сроки предоставления жилья данной категории граждан, у ответчика отсутствуют основания для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования Юдина Е.П. не подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что предыдущие очередники утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке они не сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска представителем ответчика противоречит закону, у суда нет оснований для принятия признания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Юдина Е. П. к администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарско­го областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия реше­ния в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.07.2020 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

30 мая 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Виниченко В.Е.

подсудимого Якунина А.В.

адвоката Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якунина <данные изъяты> судимого:

1) 23.06.2021 г. Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 05.10.2021 г. по отбытию наказания;

2) 03.11.2021 г. Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

3) 12.11.2021 г. Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

4) 17.12.2021 г. Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 12.11.2021 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Якунин А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищен...

...ие, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Якунин А.В., будучи 15.11.2019 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного Самарской области признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, то есть является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, после вступления указанного постановления в законную силу, то есть 26.11.2019 года, наказание в виде обязательных работ не исполнено, Якунин А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и пожелал повторно совершить мелкое хищение.

Якунин А.В., будучи привлеченным к административной ответственности, 21.02.2022 года умышлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка №19252», расположенному по ул. Школьная дом 17А пос. Садгород Кинель-Черкасского района Самарской области, в 08 часов 34 минуты тайно похитил две бутылки виски «SCOTTISH LAND» 40% объемом по 0,7 литров каждая стоимостью 423 рубля 05 копеек, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 846 рублей 10 копеек, с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Якунин А.В., будучи 15.11.2019 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного Самарской области признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, после вступления указанного постановления в законную силу 26.11.2019 года, наказание в виде обязательных работ не исполнено, Якунин А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и пожелал повторно совершить мелкое хищение.

Якунин А.В., будучи привлеченным к административной ответственности, 21.02.2022 года умышлено, находясь в магазине «Пятерочка» №15783, расположенному по ул. Двор Завода дом 45Д с. Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области, в 08 часов 52 минуты тайно похитил семь упаковок сыра «Белебеевский» массой по 190 гр. каждая стоимостью 85 рублей 54 копейки, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 598 рублей 78 копеек, с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Якунин А.В. 15.11.2019 года будучи постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №72 судебного района г. Отрадного Самарской области признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, после вступления указанного постановления в законную силу 26.11.2019 года, наказание в виде обязательных работ не исполнено, Якунин А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и пожелал повторно совершить мелкое хищение.

Якунин А.В., будучи привлеченным к административной ответственности, 23.02.2022 года умышлено, находясь в магазине «Пятерочка №19252», расположенному по ул. Школьная дом 17А пос. Садгород Кинель-Черкасского района Самарской области, в 18 часов 55 минут тайно похитил одну бутылку виски «SCOTTISH LAND» 40% объемом 0,7 литров стоимостью 423 рубля 05 копеек, четыре упаковки сыра «Белебеевский» массой по 190 гр, каждая стоимостью 85 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 342 рубля 16 копеек, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 765 рублей 71 копейка, с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Якунин А.В. вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Виниченко В.Е., защитник Попова М.В., представители потерпевших ФИО9 и ФИО8 в телефонограммах, поступивших в адрес суда, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Якунина А.В. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Якунина А.В. в совершении преступлений небольшой тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Якунина А.В. суд по каждому составу преступления квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый согласен с перечнем и стоимостью похищенного имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60,61,63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Якунин А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, судим (л.д. 82-83), согласно справке УУП ОМВД России по г. Отрадному состоит на учете как лицо ранее судимое и условно-осужденное, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 128), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ» (л.д. 127), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 848 от 29.03.2022 г., у Якунина А.В. в период преступления, в совершении которого он подозревается, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В момент преступления, в совершении которого Якунин А.В. подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Якунин А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Якунин А.В. не нуждается. У Якунина А.В. <данные изъяты> со слов проживал с родителями, которым помогал по хозяйству.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, <данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в его признательных и изобличающих себя показаниях, как в ходе дознания, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, так и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, образуемый по приговору от 23.06.2021 г.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие - либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Якунин В.А совершил преступления в период условного осуждения по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 03.11.2021 г.

Постановлением Отрадненского городского суда от 30.03.2022 г. Якунину А.В. отменено условное осуждение по приговору от 03.11.2021 г., он направлен для отбытия наказания в колонию - поселение.

Якунин В.А. также осужден по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 17.12.2021 г., ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 12.11.2021г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Наказание в виде исправительных работ не отбыто, совершил настоящие преступления в период осуждения по данному приговору.

Окончательное наказание следует назначать с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию строгого режима (в действиях Якунина А.В. содержится рецидив преступлений, образуемый по приговору от 23.06.2021 г., наказание по которому он отбывал в колонии- поселении).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Якунина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление по 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 03.11.2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 03.11.2021 г. и по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 17.12.2021 г. из расчета на основании ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ и окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по постановлению Отрадненского городского суда Самарской области от 30.03.2022 г. с 11.04.2022 г. по дату вступления приговора суда в законную силу на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозаписи на 3-х компакт дисках хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уникальный идентификатор дела (материала)

63RS0№-48

Подлинник документа подшит в дело

№

Дело находится в производстве Кинель-Черкасского районного суда <адрес>