Самусенко Владимир Андреевич

Дело №2-255/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2013 г.

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.

при секретаре Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в д. <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что он работал в совхозе им. ФИО4, в 1994 году ФИО3-<адрес> было издано постановление № о выделе земельных долей работникам совхозов в собственность. Истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю, в связи с этим он просит определить земельную долю в праве общей долевой собственности на землю и признать право собственности на земельную долю.

Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не направил своего представителя, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Постановлением <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по совхозу им. <данные изъяты>» были утверждены списки собственников земельных долей по совхозу с выдачей собственникам свидетельств «на право общей сов...

...местной собственности на землю».

В утвержденном списке собственников бесплатного земельного пая по совхозу им. ФИО4 под номером 310 значится ФИО2 с размером земельного пая 6,1 га.

Согласно копии Свидетельства на право собственности на землю МО-39 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел право общей совместной собственности на земельные доли, расположенные по адресу: совхоз им. <данные изъяты>, общей площадью 6,1 га.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу того, что размер земельного пая каждого из собственников определен, по мнению суда, в Постановлении ФИО3 района от ДД.ММ.ГГГГ за № определение вида общей собственности как совместной на землю неверно. Работники совхоза им.ФИО4 являлись участниками общей долевой собственности на землю.

Согласно п.39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, доля в праве указывается в виде простой правильной дроби.

Данным требованиям Правил не соответствует утвержденный Постановлением ФИО3 района от ДД.ММ.ГГГГ № размер доли в праве общей собственности, указанный не в виде соотношения доли к целому значению, а в виде натурального выражения доли – 6,1 га земли.

Общее землевладение, переданное в коллективно-долевую собственность бывшим работникам и пенсионерам совхоза им.ФИО4 и расположенное в <данные изъяты> ФИО5-<адрес>, по площади составляет 12143000 кв.м.

6,1 га в общей долевой собственности составляют 1/199 долю целого земельного массива коллективно-долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенного вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 12143000 кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на 1/199 долю земельного участка, расположенного вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 12143000 кв.м.

Руководствуясь ст.244, 245 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/199 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного в <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 12143000 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья _____________________