Самылин Дмитрий Борисович

50RS0029-01-2023-006548-90

Дело № 2а-1670/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Наро-Фоминск, Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Елецкой ФИО9 к старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Самылин ФИО10, о признании бездействия незаконным обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным бездействие начальника Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> выразившееся в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>. Признать незаконным бездействие начальника Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 в установленные законом сроки. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства и предоставления сведений о номере и дате возбужденного исполнительного производства в отношении должника, Самылина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ а также исполнительных, действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем УФССП по Московской области Наро-Фоми...

...нского районного отдела судебных приставов.

Иск мотивирован тем, что Елецкой ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ г.р. было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ГУ ФССП по <адрес> отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о принятии к производству исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в отношении должника, Самылина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>.

Административный истец не обладал сведениями о наличии возбужденного исполнительного производства, его номере и исполнительных действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем по результатам принятого заявления, в связи с чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ исх. № обратился в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП по <адрес> с требованием о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

01.06.2023 за исх. № начальником Наро-Фоминского отделения старшим судебным приставом был предоставлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении не находится.

Вместе с тем, при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский районный отдел судебных приставов Административным истцом был приобщен оригинал судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>.

В связи с чем, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой к судебному приставу-исполнителю с требованием о предоставлении Заявителю информация о результатах рассмотрения заявления.

03.07.2023 в адрес представителя административного истца поступил ответ № на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № (13800745) подготовленный старшим лейтенантом внутренней службы судебным приставом исполнителем ФИО6, согласно которому «обращение принято к исполнению исполнительное производство будет возобновлено и будут обновлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В адрес должника будет направлено требование о явке на прием к судебному приставу».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России при поиске информации о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении должника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., информации не было найдено.

В связи с чем, Административный истец обратился с повторной жалобой на действия судебного пристава -исполнителя с требованием предоставить Административному истцу информацию о номере и дате возбужденного исполнительного производства в отношении должника, Самылина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также информацию о исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Жалоба была отправлена Административному ответчику по электронной почта Согласно Отчету РПО 80112386240218 письмо было вручено адресату почтальонов ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жалоба также была продублирована Представителем Административного истца через официальный сайт ФССП России через раздел для подач» обращений. Жалобе был присвоен № от 2023-08-07, статус Зарегистрировано. Вместе с тем, ответа на обращение в адрес Административного истца или его представителя не последовало.

В связи с чем, Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к Начальнику Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу на незаконное бездействие судебного пристава — исполнителя, связанное с непредоставлением административному истцу информации о номере и дате возбужденного исполнительного производства в отношении должника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Жалоба была отправлена Административному ответчику по электронной почте. Согласно Отчету РПО 80299987131975 письмо было вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответа на жалобу в адрес Административного истца или его представителя не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Административный истец не обладает сведениями о наличии возбужденного исполнительного производства, его номере и исполнительных действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем по результатам принятого заявления и возобновленного, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства.

По мнению административного истца, уполномоченными лицами Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было возбуждено в установленные законом сроки исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес>. Административный истец также не обладает сведениями об исполнительном производстве и исполнительных действиях, осуществляемы судебным приставом-исполнителем.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО7 ходатайствовала об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц связи.

По согласованию с представителем истца Наро-Фоминским городским судом организована видеоконференц связь, от участия в которой ФИО7 отказалась заявив о занятости по работе, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, 06.02.2019г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов, в отношении должника Самылина ФИО16 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Мир Румянцево».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п.8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой к старшему судебному приставу - начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на незаконное бездействие судебного пристава — исполнителя, связанное с непредоставлением административному истцу информации о номере и дате возбужденного исполнительного производства в отношении должника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Согласно отчету РПО 80299987131975 письмо было вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 старшим судебным приставом - начальником Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлен ответ на указанную жалобу с разъяснение права ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 50 Федерального закона 229- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, а так же постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках исполнительного производства обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии движимого, недвижимого имущества, счетов, а так же должнику направлено требование о явке на прием к судебному приставу - исполнителю. Ответы на заявление продублированы почтой.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возобновления исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возобновлено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возобновлено, постановление о возобновлении исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Елецкой ФИО17 к старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Самылину ФИО18, о признании незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела - старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>; ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения. В случае утери оригинала исполнительного; документа обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направить в адрес Елецкой ФИО19 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья

50RS0029-01-2023-006548-90

Дело № 2а-1036/2024 (2а-5503/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Елецкой ФИО8 к старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Самылину ФИО9, о признании бездействия незаконным обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным бездействие начальника Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области выразившееся в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>.

Признать незаконным бездействие начальника Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы Елецкой ФИО10 установленные законом сроки.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства и предоставления сведений о номере и дате возбужденного исполнительного производства в отношении должника, Самылина ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-...

...исполнителем УФССП по <адрес> отдела судебных приставов.

Иск мотивирован тем, что Елецкой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в УФССП по <адрес> отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о принятии к производству исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в отношении должника, Самылина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Московская! область, <адрес>.

Административный истец не обладал сведениями о наличии возбужденного исполнительного производства, его номере и исполнительных действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем по результатам принятого заявления, в связи с чем Административный истец ДД.ММ.ГГГГ исх. № обратился в Наро-Фоминское! РОСП ГУФССП по <адрес> с требованием о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

01.06.2023 за исх. № начальником Наро-Фоминского отделения! старшим судебным приставом Сивслсвой ФИО14 был предоставлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях исполнительное производство! по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении не находится.

Вместе с тем, при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел" судебных приставов административным истцом был приобщен оригинал судебном приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № <адрес>.

В связи с чем, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой к судебному приставу-исполнителю с требованием о предоставлении Заявителю информации о результатах рассмотрения заявления.

03.07.2023 в адрес представителя административного истца поступил ответа № на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № (13800745U подготовленный старшим лейтенантом внутренней службы судебным приставом» исполнителем ФИО5, согласно которому «обращение принято к исполнения исполнительное производство будет возобновлено и будут обновлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В адрес должника будет направлено требование о явке на прием к судебному приставу».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России при поиске информации о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении должника, Самылина ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., информации не было найдено.

В связи с чем, административный истец обратился с повторной жалобой на действий судебного пристава -исполнителя с требованием предоставить административному истцу информацию о номере и дате возбужденного исполнительного производства в отношений должника, Самылина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также информацию об) исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> отдела судебных приставов.

Жалоба была отправлена административному ответчику по электронной почт» Согласно Отчету РПО 80112386240218 письмо было вручено адресату почтальона ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жалоба также была продублирована представителем административного истца через официальный сайт ФССП России через раздел для подачи обращений. Жалобе был присвоен № от 2023-08-07, статус Зарегистрировано. Вместе с тем, ответа на обращение в адрес Административного истца и/или его представителя не последовало.

В связи с чем, Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к 4 Начальнику Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставы ФИО6 на незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, связанное с непредоставлением Административному истцу информации о номере и дате возбужденного исполнительного производства в отношении должника, Самылина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> отдела судебных приставов.

Жалоба была отправлена Административному ответчику по электронной почте. Согласно отчету РПО 80299987131975 письмо было вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответа на жалобу в адрес Административного истца или его представителя не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец не обладает сведениями о наличии возбужденного исполнительного производства, его номере и исполнительных действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем по результатам принятого заявления и возобновленного, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по <адрес> рассмотрев исполнительный документ: судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в отношении должника, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Московская! область, <адрес>.

Возобновлено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производство находится в исполнении.

Направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, РОСРЕЕСТР, ИФНС, ПФР, ГИБДД и др. с целью установления имущественного положения должника.

ФИО1 направлено постановление о об отмене окончания исполнительного производства.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возобновления исполнительного производства не является основанием для признания данного действия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возобновлено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возобновлено, постановление об отмене окончания исполнительного производства направлено административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Елецкой ФИО18 к старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Самылину ФИО19 о признании незаконным бездействие начальника Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> выразившееся в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>; признании незаконным бездействие начальника Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 в установленные законом сроки; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства и предоставления сведений о номере и дате возбужденного исполнительного производства в отношении должника, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> отдела судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья