Самыловский Денис Анатольевич

№ 2-309/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 28 июня 2021 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тотемского района Запоржиной В.Н.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тельминова С.Н. к Самыловскому Д.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тельминов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Самыловскому Д.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.08.2020 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Самыловский Д.А. причинил ему телесные повреждения, оцененные экспертом как тяжкий вред здоровью. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 12.03.2021 Самыловский Д.А. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ. В результате преступных действий ответчика Тельминову С.Н. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях от полученной травмы, в связи с чем он испытывал боли, нравственные переживания, был вынужден проходить лечение, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

В судебном заседании истец Тельминов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что телесные повреждения Самыловским Д.А. были причинены ему без повода, после удара он потерял сознание, Самыловский Д.А. не принял мер оказать ему помощь, с места преступления скрылся. В связи с травмой головы он проходил лечение в хирургическом отделении Тотемской ЦРБ, где ему ставили уколы, капельницы, он принимал лекарственные препараты, в области головы были наложены швы, после прохождения стационарного лечения также проходил лечение амбула...

...торно, больничный был закрыт 01.09.2020, поэтому ребенок пошел в первый класс без его сопровождения. Долгое время его мучили головные боли, имелись противопоказания в труде и посещении бани. Первые три дня нахождения на стационарном лечении не вставал с кровати, обращался за обезболивающими препаратами.

Ответчик Самыловский Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав истца, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, а сумма компенсации морального вреда, заявленная в иске снижению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 8 указанного выше Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 07.08.2020 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Самыловский Д.А., находясь у дома <адрес>, в ходе конфликта нанес Тельминову С.Н. один удар тыльной стороной правой ладони в область лица, от которого Тельминов С.Н., потеряв равновесие, запнулся за поребрик, упал на асфальт, ударившись затылочной областью головы об асфальтовое покрытие, получив повреждения в виде тупой травмы головы с геморрагическими очагами ушиба головного мозга в лобных долях, субарахноидальным кровоизлиянием, раной затылочной области головы, которые являются единой многокомпонентной травмой, причинившей тяжкий вред здоровью Тельминову С.Н. по признаку опасности для жизни. Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 12.03.2021.

Согласно выписному эпикризу, выданному Тотемской центральной районной больницей, следует, что Тельминов С.Н. находился в хирургическом отделении Тотемской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ....

Тельминову С.Н. при поступлении выполнено ПХО раны.

Выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано ....

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 12.03.2021, вступившим в законную силу 23.03.2021, Самыловский Д.А. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Следовательно, оснований для освобождения Самыловского Д.А., являющего причинителем вреда здоровью Тельминову С.Н., от уплаты компенсации морального вреда не имеется.

Однако, имеются основания для уменьшения ее размера, исходя из требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает причинение нравственных и физических страданий Тельминову С.Н., так как вследствие удара ему причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, прохождение стационарного лечения в течение двух недель, при этом строгий постельный режим первые три дня, наложение швов в области затылочной части головы, утрату качества жизни в связи с рекомендациями о воздержания от посещения бани, работы в наклонку, но при этом суд учитывает, что тяжкий вред здоровью причинен Тельминову С.Н. Самыловским Д.А. неосторожными действиями.

С учетом выше изложенных обстоятельств суд полагает целесообразным снизить заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда до 160 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно ч. 1 ст. 103 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому государственная пошлина, от которой при подаче иска был освобожден истец Тельминов С.Н., подлежит взысканию с ответчика Самыловского А.Н. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тельминова С.Н. к Самыловскому Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Самыловского Д.А. в пользу Тельминова С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 160 000 рублей.

Взыскать с Самыловского Д.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2021 года.

Судья Т.А. Линькова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного материала

г. Тотьма 17 апреля 2013 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области В.Н. Новгородов, рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении Самыловского Д.А.,

установил:

"___" ___ 20___ в Тотемский районный суд поступил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении Самыловского Д.А.

При изучении материалов установлено:

Определение о передаче материалов по подведомственности от 15 апреля 2013 года не подписано и.о. начальника МО МВД России «...» Т.Н.Л..

Сопроводительная о направлении для рассмотрения и принятия решения материалов в отношении Самыловского Д.А. не подписана и.о. начальника МО МВД России «...» Т.Н.Л..

Изучив протокол об административном правонарушении в отношении Самыловского Д.А по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы судья приходит к выводу о возврате материалов для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ суд

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении Самыловского Д.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы возвратить в МО МВД России «...» для устранения недостатков.

Судья В.Н. Новгородов