Саначев Илья Сергеевич

Материал № 5-441/2020 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М., изучив дело об административном правонарушении в отношении Саначева ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2020 года в Пермский районный суд поступило административное дело в отношении Саначева ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.1. п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, разрешаются вопросы по которым, в случае необходимости выносится определение и, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в областях, указанных в данной статье.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» - административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых с...

...ведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче мировому судье административного дела на основании ч.1 п.5 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из поступившего материала следует, что по делу не требовалось проведения ни экспертизы, ни иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Из представленного материала следует, что событие имело место 07 июля 2020 года на момент совершения правонарушения сотрудникам ГИБДД были известны данные: государственный регистрационный знак автомобиля, водитель который оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, подтверждающих невозможность установления личности водителя и установления его местонахождения, суду не представлены.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела судом установлено, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, в связи, с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Саначева И.С. и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по месту его совершения мировому судье судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Саначева ФИО5 и другие материалы передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его получения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 5-441/2020

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-002711-25

Дело № копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2020 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Саначёва И.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Саначёва Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21:35 часов, у <адрес> в <адрес> Саначёв И.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения выехал на правою обочину, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключения эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Саначёв И.С. с протоколом и изложенными в нем обстоятельствами согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:35 часов, у <адрес> в <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при выполнении маневра разворота, он допустил наезд на Потерпевший №1 С мест дорожно-транспортного происшествия уехал, поскольку испугался ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:35 часов, он двигался по обочине вблизи <адрес> в <адрес>, где на него совершил наезд автомобиль <данные и...

...зъяты>, государственный регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия у него имелся перелом правой руки, он проходил длительное лечение.

Выслушав в суде пояснения Саначёва И.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту «ПДД РФ»).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность Саначёва И.С. в совершении правонарушения, установленном в протоколе об административном правонарушении в связи с нарушением им п. 10.1 Правил дорожного движения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Саначёв И.С. был ознакомлен и согласен (л.д. 1); объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:30 часов, он на велосипеде двигался по <адрес> в направлении <адрес> увидел как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, резко совершил наезд на ранее ему незнакомого Потерпевший №1, после чего водитель указанного транспортного средства уехал (л.д. 9); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); фототаблицей (л.д. 17); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21); объяснениями Саначёва И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил аналогичные факты о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, сообщенные в судебном заседании (л.д. 22); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Саначёва И.С. (л.д. 28); заключением эксперта № доп./1857 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого у Потерпевший №1 согласно судебно-медицинскому обследованию, и данным медицинских документов, имелся закрытый косой перелом правой локтевой кости на уровне средней трети, который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более трех недель (л.д. 42-43), копией постановления мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Саначёв И.С. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносимы между собой, достоверны и допустимы, не вызывают сомнений и в своей совокупности подтверждают вину Саначёва И.С. в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ, в 21:35 часов, у <адрес> в <адрес>.

Именно пренебрежение данными требованиями Правил привело к дорожно-транспортному происшествию, и получению пешеходом Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 не имеется. Их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и находят объективное подтверждение собранными по делу письменными доказательствами, которые в своей совокупности раскрывают истинную картину произошедших событий, изобличающих виновность Саначёва И.С. в нарушении им Правил дорожного движения, совершении в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, повлекшего получение Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести. В связи, с чем пояснения данных лиц судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает необходимым положить их в основу выводов суда о виновности Саначёва И.С. в совершении изложенного выше административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При установленных обстоятельствах действия Саначёва И.С. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саначёва И.С. судья признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, характер и степень общественной опасности совершенного Саначёвым И.С. правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, особенности личности Саначёва И.С. в целом, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Согласно ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Невыполнение Саначёвым И.С. требований п. 10.1 Правил дорожного движения судья признает грубым нарушением Правил дорожного движения, создающего опасность для участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав данные о личности правонарушителя, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, характер нарушения Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, судья приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, и считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений назначить Саначёву И.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Саначёва ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Саначёву И.С., что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, для исполнения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в административном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-37