Санчугов Иван Владимирович

Материал № 4/1-126/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

город Липецк 7 октября 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Покидовой Е.Ю., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числова Р.И., осужденного Санчугова И.В., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Солодилова А.А., рассмотрел посредством системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании ходатайство осужденного САНЧУГОВА И.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Санчугова И.В., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области и прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Санчугов И.В. осужден 16 декабря 2013 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Санчугову И.В. исчислен с 07 сентября 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания нахождение под домашним арестом с 26 ноября 2012 по 17 декабря 2012 года.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 07 сентября 2012 год...

...а.

Осужденный Санчугов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что состоит на обычных условиях отбывания наказания, получил образование по ряду профессий, работает на производстве, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, написал письма извинительного характера в адрес потерпевших. Имеет несколько нарушений правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, также имеет поощрения от администрации колонии. В случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустройства.

В судебном заседании осужденный Санчугов И.В. заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, указав на наличие у осужденного взысканий и не принятии им должных мер к погашению исковых требований потерпевших.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного Санчугова И.В. следует, что находясь в местах предварительного заключения, в следственном изоляторе допускал нарушения режима содержания, имел девять взысканий, которые были наложены до вступления приговора суда в законную силу. За допущенные нарушения правил внутреннего распорядка ИУ имеет взыскания в виде 8 выговоров и 2-х водворений в карцер, поощрений от администрации следственных изоляторов не имеет.

После того как 31.03.2014 года осужденный Санчугов И.В. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области изменил свое поведение в положительную сторону, трудоустроился в цех Центра трудовой адаптации осужденных на должность «швея», где работает по настоящее время, к труду относится добросовестно. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Установленную форму одежды соблюдает. За отбытый срок наказания имел одно взыскание в виде выговора, которое погашено в установленном законом порядке. Администрацией исправительного учреждения поощрялся семь раз. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них всегда правильно. Личные вещи, спальное место, прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. От участия в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории не уклоняется. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных.

Соглашение на работу с психологом подписал, индивидуальную психокоррекционную программу выполняет. По характеру спокойный, уравновешенный.Социально-полезные связи поддерживает путем встреч на свиданиях. В 2019 году с заявлением о помощи в трудовом и бытовом устройстве не обращался. В 2016, 2017 году зачислен в «Школу подготовки осужденных к освобождению», прослушал полный курс лекций. В 2018, 2019 году с заявлением о зачислении в «Школу подготовки осужденных к освобождению» не обращался. Согласно приговору суда образование среднее. Закончил профессиональное училище исправительного учреждения где получил квалификацию электросварщика ручной сварки 3-го разряда, слесаря по ремонту автомобилей 4-го разряда и каменщика 4-го разряда. Осужденный предоставил администрации ИУ копии документов о возможности места жительства и трудоустройства после освобождения.

Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеяно раскаивается, осуждает свое прошлое поведение, написал извинительные письмапотерпевшей стороне.

В бухгалтерии учреждения находятся исполнительныелисты, которые частично оплачены осужденным. В случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустройства и место жительства.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-2 от 30 июля 2019 года усматривается, что в отношении Санчугова И.В. поступили исполнительные листы на сумму 2 408 329 рублей 30 копеек, из которых выплачено 24 348 рублей 86 копеек (в том числе в добровольном порядке 3 493 рубля 22 копейки), задолженность составляет 2 383 980 рублей 44 копеек.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, материалов личного дела следует, что за время отбывания наказания на протяжении 2016 года Санчугов И.В. администрацией исправительного учреждения поощрялся 1 раз за добросовестное отношение к обучению. В 2017 году осужденный Санчугов И.В. получил 3 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, а также за активное участие в общественной жизни колонии. В 2019 году Санчугов И.В. был поощрен 3 раза за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду.

Также на Санчугова И.В. налогались взыскания – 9 до вступления приговора суда в законную силу: 2 в виде помещения в карцер 31.12.2012 года – привез из зала суда запрещенный предмет, 29.03.2013 года – хранил запрещенный предмет; 8 в виде выговора за ведение межкамерной связи: 01.02.2013, 05.07.2013, 28.06.2013, 14.07.2013, 26.07.2013, 28.07.2013, 07.08.2013, 04.04.2014 года.

При изучении представленных документов о поведении осужденного за весь период отбывания наказания установлено, что в поведении осужденного имеется тенденция к исправлению. Вместе с тем, осужденным не предпринимается должных мер к погашению исковых требований. За период отбывания наказания в течение более шести лет осужденным выплачено потерпевшим в счет возмещения ущерба только 24 348 рублей 86 копеек.

Учитывая, что к основным средствам исправления осужденных относятся не только установленный порядок исполнения и отбывания наказания, но и воспитательная работа, общественно полезный труд, а также уплата установленного судом ущерба, причиненного преступными действиями осужденного, суд считает, что данные, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд убежден, что отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении осужденного Санчугова И.В., что не может свидетельствовать о полном исправлении и раскаянии осужденного в содеянном.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, его условно-досрочное освобождение в настоящее время преждевременно.

Следовательно, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать осужденному САНЧУГОВУ И.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Грабовская

Дело № 4/13-226/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 23 октября 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Мешковой И.В., при секретаре Гусевой Е.И., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Санчугова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о снижении наказания в связи с применением нового закона в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

Санчугов И.В. осужден 16 декабря 2013 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (16 преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с 07 сентября 2012 года, то есть со дня фактического задержания, включая его нахождение под домашним арестом с 26 ноября 2012 года по 17 декабря 2012 года. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2014 года.

Осужденный Санчугов И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством вследствие изменений ст. 72 УК РФ, внесенных Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Осужденный о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайства о своем участии в рассмотрении дела не заявлял.

Прокурор Полянская Ю.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав мнение прокурора, исследовав ...

...материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого Закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменен порядок зачета срока содержания лица под стражей в срок лишения свободы.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии и исправительной колонии общего режима.

Таким образом, новый закон улучшает положение осужденного и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, ввиду чего время содержания Санчугов И.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Преступления, за совершение которых Санчугов И.В. отбывает наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, не входят в перечень преступлений, указанных в ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года), в отношении которых предусмотрен иной порядок зачета срока содержания под стражей.

Согласно вышеупомянутому приговору, срок отбывания наказания Санчугову И.В. постановлено исчислять 07 сентября 2012 года с зачетом периода нахождения под домашним арестом с 26 ноября 2012 года по 17 декабря 2012 года; приговор вступил в законную силу 26 февраля 2014 года. Таким образом, срок содержания Санчугова И.В. под стражей за вычетом времени содержания под домашним арестом составляет 1 год 4 месяца 28 дней (с 07 сентября 2012 года по 25 ноября 2012 года и с 18 декабря 2012 года по 26 февраля 2014 года).

Во время отбывания наказания Санчугов И.В. наказание в строгих условиях не отбывал, в штрафной, дисциплинарный изолятор не водворялся, в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа не переводился.

При таких обстоятельствах время содержания Санчугова И.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.ст. 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть осужденному Санчугову ФИО1 в срок отбытия наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года время содержания под стражей с 07 сентября 2012 года по 25 ноября 2012 года и с 18 декабря 2012 года по день вступления приговора в законную силу 26 февраля 2014 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 16 мая 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Ключникова А.Ю., при секретаре Калининой В.В., с участием прокурора Овчинниковой А.А., осужденного Санчугова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Санчугова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Санчугов И.В. приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (16 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 26.02.2014 г.

Санчугов И.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести в соответствие с действующим законодательством приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. Свое ходатайство осужденный мотивирует изменениями в санкцию ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку ранее она предусматривала нижний порог наказания в виде лишения свободы. Федеральным законом внесены изменения в ч. 6 ст. 15 УК РФ, а иные изменения в ст. 159 УК РФ – в 2016 г. Осужденный Санчугов И.В. просит учесть, что приговор в отношении него был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Санчугов И.В. ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.

Прокурор Овчинникова А.А. указала на отсутствие законных о...

...снований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяний определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

В судебном заседании установлено, что Санчугов И.В. осужден приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. к лишению свободы за совершение шестнадцати тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и покушение на тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Вопреки доводам осужденного, последние изменения в санкцию ч. 4 ст. 159 УК РФ вносились федеральным законом № 26-ФЗ 07 марта 2011 г., учтены при вынесении приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г.

При осуждении Санчугова И.В. по ст. 159 УК РФ судом по всем преступлениям учтен квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ в пункт 2 примечаний к статье 158 УК РФ внесены изменения, значительный ущерб определяется исходя из имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. По всем совершенным Санчуговым И.В. преступлениям размер ущерба превышает указанную сумму, в связи с чем основания для пересмотра приговора отсутствуют.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ глава 21 УК РФ дополнена ст. 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования», ст. 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат», ст. 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием электронных средств платежа», ст. 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования», ст. 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной информации», признана утратившей силу ст. 159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Совершенные Санчуговым И.В. деяния к категории данных преступлений не относится, в связи с чем основания для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством отсутствуют.

Часть 6 в статью 15 УК РФ внесена федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, изменений не претерпела.

Наказание Санчугову И.В. назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть по каждому преступлению не превышает 2/3 максимального срока или размера накзания, что подтверждено апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26.02.2014 г.

Все смягчающие наказание обстоятельства по делу в приговоре учтены.

Хорошевским районным судом г. Москвы при постановлении приговора обсуждалась возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, были предметом оценки Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда. Изменения, улучшающие положение Санчугова И.В., в указанные статьи не вносились, основания для их применения суд не усматривает.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, которая дополнена частью 3.1.

Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 23.10.2018 г. приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. в отношении Санчугова И.В. приведен в соответствие с действующим законодательством, в срок отбытия наказания зачтен период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Иных оснований для приведения приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. в отношении Санчугова М.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Санчугова ФИО7 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Санчуговым И.В. – в тот же срок со дня вручении копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Материал № 4/16-238/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 26 августа 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретарях Скриповой В.О., Власове К.И., с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Бурцева С.А., старшего помощника Вангородского О.С., представителей учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Моргачева И.А., Кузьмина Ю.В., осужденного Санчугова И.В., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Санчугова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Санчугов И.В. осужден 16 декабря 2013 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ч.3 т.30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 (16-ти эпизодам) ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 07 сентября 2012 года, конец срока 06.03.2021 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения его под домашним арестом с 26 ноября 2012 года по 17 декабря 2012 года.

Санчугов И.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В адрес суда поступило заявление Санчугова И.В. об отзыве ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ...

...и прекращении производства по нему.

В судебном заседании Санчугов И.В. просил производство по материалу прекратить, в связи с отказом от данного ходатайства.

Представитель администрации учреждения, прокурор в судебном заседании не возражали против прекращения производства по материалу.

В соответствии со ст.ст.397,399 УПК Российской Федерации, вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешается судом на основании ходатайства осужденного. Поскольку осужденный ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не поддержал, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК Российской Федерации, ст. ст.397, 399 УПК Российской Федерации,

постановил:

Прекратить производство по материалу по ходатайству Санчугова ФИО10 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Т.А. Селищева/

секретарь судебного заседания (К.И. Власов)

26.08.2019г.

Постановление не вступило в законную силу 26.08.2019г.

Подлинник подшит в деле______________и находится в Правобережном районном суде города Липецка

секретарь судебного заседания ______/К.И.Власов/