Сандаков Намсарай Мункуевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2012 г. г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н., единолично,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ к Сандакову Н.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и соответствующим пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по РБ обратилась в суд с иском о взыскании с Сандакова Н.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц и соответствующим пени по налогу в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя уклонением ответчика от исполнения требований налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц, как лица, получившего материальную выгоду, полученную от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нимаев М.Ц. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик Сандаков является лицом, получившим материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами, и должен был уплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Ответчику направлялись требования об уплате, предоставлялся срок для добровольной уплаты налога. Однако до настоящего времени требование налогового органа не исполнено. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Сандаков Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ...

...неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении данного дела установлено, что дело было принято к производству Гусиноозерского городского суда с нарушением правил подсудности.

Так, в соответствии с п. 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что цена иска составляет <данные изъяты> руб.

Исковые требования о взыскании налогов и сборов носят имущественный характер, поскольку заключаются во взыскании с гражданина-налогоплательщика денежных сумм. Рассмотрение дел о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов осуществляется в исковом порядке, и подсудность таких дел определяется в зависимости от цены иска.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ к Сандакову Н.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и соответствующим пени по налогу по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Казакова Е.Н.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Шулуновой Л.В.,

с участием сторон: представителя истца по доверенности Домышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Город Гусиноозерск» к Сандакову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Город Гусиноозерск» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать Сандакова Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, не несет бремя содержания жилья.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Город Гусиноозерск» по доверенности Домышева В.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик проживал в общежитии по вышеуказанному адресу. Данный жилой дом является муниципальной собственностью. Указанное здание заброшенное. Ответчик не проживает на жилой площади длительное время, не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, не несет расходы по его содержанию. Ответчик на очереди в качестве нуждающихся не состоит, за предоставлением им жилой площади не обращался.

Ответчик Сандаков Н.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по последнему известному месту жительства. Согласно сообщению с места жительства ответчик по месту регистрации не проживают. Поскольку ответчиком не было обеспечено своевременное получение почтовой корреспонден...

...ции по месту регистрации, суд считает его извещенным о времени и месте судебного заседания, полагает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, свидетелей Т. С.А., З. Е.С., изучив материалы дела, полагает возможным исковые требования Администрации МО «Город Гусиноозерск» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что квартира № по адресу: <адрес> является муниципальной.

Согласно лицевому счету, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Сандаков Н.М.

Из показаний свидетеля Т. С.А. следует, что на протяжении трех лет мимо дома № ходила к своей матери в дом №, до этого в доме № проживала ее сестра, видела, что дом № нежилой.

Свидетель З. Е.С. суду пояснила, что работает специалистом в <данные изъяты>, жители соседних домов обращались с жалобами, что в домах № складируется мусор, собираются компании, просили принять меры. Провели обследование данного дома и установили, что дом № полностью разбит, нежилой.

Из предоставленных материалов следует о том, что в квартире № дома <адрес> ответчик не проживает.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами, добровольно освободив жилое помещение, не нес расходы по его содержанию.

Поскольку ответчик по своему усмотрению добровольно освободил жилое помещение, суд полагает, что выезд ответчика является расторжением с его стороны договора социального найма и влечет признание его утратившим право пользования жильем.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации МО «Город Гусиноозерск» удовлетворить.

Признать Сандакова Н.М. утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Сандакова Н.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стулева Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2013 г.