Сандалова Наталья Васильевна

УИД 72RS0025-01-2022-010387-53

Дело № 2а-4003/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре: Вагановой Н.Г.,

с участием административного истца Сандаловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4003/2023 по административному исковому заявлению Сандаловой Натальи Васильевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Султановой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному судебным приставом-исполнителем Восточного АО г. Тюмени на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района о взыскании с нее в пользу ООО «УК Вектор» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8222,33 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником добровольно погашена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб....

... Считает указанное постановление вынесено незаконно.

Административный истец Сандалова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Административные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Вектор» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8222,33 руб. с должника Сандаловой Н.В. в пользу ООО «УК Вектор».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление было направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени отметки о получении (прочтении) должником постановления в материалы дела не представлено.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным истцом произведена оплата в размере 8222,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Сандаловой Н.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд, анализируя нормы закона и установленные обстоятельства, приходит к выводу о незаконности вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что оно вынесено с нарушением требований статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, и предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что доказательства получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены, равно как и доказательств предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного с нарушением требований статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии данных об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сандаловой Натальи Васильевны удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Султановой И.В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей Сандаловой Натальи Васильевны.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>