Сандырев Вадим Валериевич

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8444/2018 по иску АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к Сандыреву Вадиму Валериевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Сандыреву Вадиму Валериевичу о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ последний принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность <данные изъяты>, согласно трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе ответчика на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, установлено, что ущерб в размере 5369 рублей причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика. В период работы в АО «ТВСЗ» ответчик обучался за счет средств истца по профессии «обрубщик» согласно заключенному ученическому договору №-У от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты АО «ТВСЗ» на обучение ответчика составили 14000 рублей, в соответствии со стоимостью обучения по учебным программам АО «ТВСЗ», утвержденной директором по экономике и финансам. ДД.ММ.ГГГГ Сандырев В.В. успешно завершил обучение. Согласно п. 2.4 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии ...

...с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. Поскольку ответчик уволился до истечения двух лет после окончания обучения, то при увольнении был обязан возвратить истцу затраты, понесенные на обучение. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба. Ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести первый платеж в счет возмещения ущерба, однако до настоящего времени денежные средства истцу не поступили.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Сандырева В.В. сумму причиненного ущерба в размере 5369 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец, представитель АО «Тихвинский вагоностроительный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Сандырев В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действенный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сандырев В.В. был принят на работу в акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Сандыревым В.В. расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что на дату увольнения ответчиком причинен истцу ущерб в размере 5369,00 рублей.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

На основании данной нормы истцом была проведена проверка для установления причин возникновения и размера материального ущерба на момент увольнения, по результатам которой составлен Акт расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования было установлено, что ущерб в размере 5369,00 рублей был причинен, в том числе, в результате невозвращения ответчиком при увольнении затрат, понесенных АО «ТВЗС» на обучение, исчисленных пропорционально неотработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТВЗС» и Сандыревым В.В. был заключен ученический договор №-У, предметом которого являются отношения, складывающиеся между работником и работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение.

По условиям указанного договора работодатель обязуется с момента заключения настоящего договора оплатить стоимость обучения в сумме 14000,00 рублей, а работник в силу п. 2.4. договора обязуется пройти профессиональное обучение и приступить к работе после его окончания, а также проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору в течении 2 лет.

В силу п. 4.6 ученического договора, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные им на профессиональное обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случае расторжения трудового договора до истечения срока, определенного п. 2.4.4. настоящего договора.

Суд, проверив расчет ущерба, представленный истцом, находит его арифметически правильным и соответствующим заключенному между истцом и ответчиком договору.

Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к мнению об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в счет понесенных истцом затрат на профессиональное образование ответчика в размере 5369,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении суммы ущерба. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возмещены.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку при заключении трудового договора, ученического договора ответчик Сандырев В.В. был ознакомлен с их условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных договорах, а также был ознакомлен с локальными нормативными актами истца, следовательно, знал, что в случае расторжения трудового договора ранее предусмотренного договором срока, у него возникает обязанность по возмещению понесенных работодателем расходов. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, влечет удовлетворение требований истца о возврате денежных средств, что по мнению суда, является законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, подтвержденная документально, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Решил:

Исковые требования АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к Сандыреву Вадиму Валериевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником – удовлетворить.

Взыскать с Сандырева Вадима Валериевича в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» сумму причиненного ущерба в размере 5369 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2018 года.

Судья <данные изъяты> А.Ю. Кирсанов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 июня 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сандырева В.В.,

представителя ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сандырева Вадима Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период введения постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 13.06.2021 года в 15:43 часов, Сандырев В.В. в магазине «Пятерочка» по <адрес> находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», тем самым не выполнил требования п.п. «а» п. 3, п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, утвер...

...жденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417.

Таким образом, Сандырев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседаниеСандырев В.В. не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ОМВД России по Ставропольскому району в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по Ставропольскому району.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а.2» пункта «а» ст. 10 ФЗ от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в ред. от 01.04.20 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.п. «а» п. 3 Правил).

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «в, г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в ред. от 23.06.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Таким образом, граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 года № 39 (в ред. от 03.04.2020 года) введен на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», постановлено: лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, вина Сандырева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью доказана, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, и в котором Сандырев В.В. указал, что с протоколом согласен; рапортом полицейского ОППСП О МВД России по Ставропольскому району Самарской области из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 часов в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу был выявлен Сандырев В.В., который находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания; фотоматериалом; объяснениями Сандырева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 часов он находился без маски в вышеуказанном магазине.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности Сандырева В.В. в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

ДействияСандырева В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сандырева В.В., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность Сандырева В.В., который к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, с учетом смягчающего и отсутствия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что Сандыреву В.В. следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Сандырева Вадима Валериевича привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель платежа: ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области

ИНН 6317021970

КПП 631601001

р/с 03100643000000014200

банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара,

КБК: 18811601201010601140

БИК: 013601205

ОКТМО: 36640000

УИН: 18880463212136171627

Разъяснить Сандыреву В.В., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Ставропольский районный суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента получения.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич