Селютина Майя Валентиновна

Дело (УИД) 31RS0№-12 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Жуненко В.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к Селютиной М.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Селютиной М.В., которым просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать задолженность по земельному налогу за 2017 год за участок с кадастровым номером 31:№:27, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1511 руб.

В обоснование административного иска указано, что административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности, однако в установленный срок требования не исполнены.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом (посредством курьерской службы суда), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания (РПО №, срок хранения истек, получено отправителем) в суд не явилась, о наличии уважительных причин неявки не уведомила.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокупности со сп...

...ециальными нормами НК Российской Федерации (статьей 48 НК Российской Федерации), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ выставлялось требование № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд. Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по <адрес> (ИНН №) к Селютиной М.В. (ИНН №, паспорт №) о восстановлении срока, взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год за участок с кадастровым номером 31:№:27, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1511 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Е.О. Пашкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

11-425/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24.08.2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н., при секретаре Коваленко А.Д.,

рассмотрев заявление Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (Далее Банк «ТРАСТ» (ПАО)) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Селютиной М.В. по частной жалобе Банка «ТРАСТ» (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 07.07.2017 года которым заявление возвращено ввиду неподсудности,

установил:

05.07.2017 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Селютиной И.В. в размере 35225,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 07.07.2017 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено ввиду неподсудности мировому судье судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода. При этом мировой судья сослался на п. 9.3 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) как на согласованное условие о договорной подсудности.

В частной жалобе Банк «ТРАСТ» (ПАО) просит отменить указанное определение и заявление передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в д...

...еле.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статьи 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

В статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечисляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Как следует из представленных материалов, в п. 9.3 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) (правопреемником которого является Банк «ТРАСТ» (ПАО)) следует, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировом судьей по месту нахождения Банка в г. Москва или его дополнительных офисов в г. Москва с учетом положений действующего законодательства РФ. Стороны соглашаются с тем, что в случае неисполнения Клиентом вышеуказанных обязательств и обращения Банка в судебные органы может быть использована процедура взыскания Задолженности с Клиента в порядке выдачи судебного приказа.

Возвращая заявителю Банк "ТРАСТ" (ПАО) заявление о вынесении судебного приказа, суд обоснованно исходил из того, что условие о месте рассмотрения спора сторонами согласовано.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что в связи с отсутствием указания на конкретный судебный участок, в котором подлежат рассмотрению споры по данному кредитному договору, нельзя сделать вывод о достигнутом сторонами соглашении об изменении территориальной подсудности и рассмотрении дела в конкретном суде, не принимаются судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными правовыми актами.

Сторонами Кредитного договора условие об изменении территориальной подсудности не оспаривалось, доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно применил п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 07.07.2017 года, которым заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Селютиной М.В. возвращено ввиду неподсудности, оставить без изменения, частную жалобу Банка «ТРАСТ» (ПАО)- без удовлетворения.

Судья