Санджиева Татьяна Александровна

Мировой судья Бурвяшов С.В. дело № 12-349/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санджиевой Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Санджиевой Татьяны Александровны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 сентября 2021 года Санджиева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Санджиева Т.А. подала жалобу, в которой просит судебное постановление отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку отсутствует надлежащее извещение о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Одновременно с подачей жалобы Санджиевой Т.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на неполучение копии постановления мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Рес...

Показать ещё

...публики Калмыкия от 14 сентября 2021 года об административном правонарушении от 14 сентября 2021 года.

В судебное заседание Санджиева Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Суд в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в случае, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления, которым Санджиева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, получена Санджиевой Т.А. лично 25 сентября 2021 года. (л.д. 18).

То есть последний день подачи жалобы на постановление от 14 сентября 2021 г. – 05 октября 2021 г.

Настоящая жалоба на указанное постановление одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в суд 19 октября 2021 г. (посредством электронной почты), то есть за пределами процессуального срока для подачи таковой.

Вместе с тем, суд считает необходимым в целях обеспечения права на эффективную судебную защиту признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, и, соответственно, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» от 21 апреля 2021 года Санджиева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Одновременно Санджиевой Т.А. разъяснено о необходимости уплаты штрафа в 60-тидневный срок. Копия постановления получена Санджиевой Т.А. 28 апреля 2021 года (л.д.7).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2021 г. подлежит исчислению с 28 апреля 2021 г. и истек 08 мая 2021 г., в связи с чем сроком его вступления в законную силу является в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ – 09 мая 2021 г.

Между тем в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Санджиева Т.А. не оплатила наложенный на нее административный штраф, что послужило основанием для привлечения Санджиевой Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2021 г., копией постановления старшего контролера ГКУ «АМПП» от 21 апреля 2021 года, извещением о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Санджиеву Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы Санджиевой Т.А. о неполучении извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении судом опровергаются материалами дела.

Извещение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 августа 2021 года о рассмотрении дела об административном правонарушении 14 сентября 2021 года получено Санджиевой Т.А. лично 08 сентября 2021 года (почтовое уведомление л.д.14).

Данных, которые бы могли опровергнуть ненадлежащее вручение организацией почтовой связи извещение о дате судебного заседания 14 сентября 2021 года, представленные материалы не содержат и к жалобе таковые не приложены.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение получение Санджиевой Т.А. извещения оснований не имеется.

Таким образом, на момент выявления в действиях Санджиевой Т.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья располагал достоверными сведениями о получении привлекаемым лицом копии постановления о наложении штрафа от 21 апреля 2021 года и извещения о дате судебного заседания 14 сентября 2021 года.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 14 сентября 2021 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы Санджиевой Т.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 14 сентября 2021 г. в отношении Санджиевой Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, жалобу Санджиевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Буджаева

Свернуть