Милащенко Вячеслав Борисович

Мировой судья – Львова О.А. Дело №12-252/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 16 марта 2016 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., с участием Милащенко В.Б.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 января 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя -

Милащенко В.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по двум делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л:

17 декабря 2015 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя Милащенко В.Б. составлены протоколы №001458 и №001457об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которым при проведении внеплановых проверок индивидуального предпринимателя Милащенко В.Б. выявлены факты невыполнения ранее выданных предписаний УГАДН по Новгор...

Показать ещё

...одской области от 09 ноября 2015 года № 839-3 и № 839-2, соответственно.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе старший государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кондрашов Д.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить. Среди доводов о незаконности выводов мирового судьи указывает на неверное применение судьей положений статьи 4.4 КоАП РФ, полагая, что ИП Милащенко В.Б. совершено два разных административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за каждое из которых должно назначаться самостоятельное наказание.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Старший государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кондрашов Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту службы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению поданной им жалобы в его отсутствие.

Милащенко В.Б. полагал, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Милащенко В.Б., судья приходит к следующим выводам.

Частью первой статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, в период с 13 октября 2015 года по 09 ноября 2015 года в отношении ИП Милащенко В.Б. на основании распоряжения №839 от 12 октября 2015 года проводилась внеплановая документарная проверка с целью принятия мер по акту №846 планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 10 августа 2015 года.

09 ноября 2015 года по результатам внеплановой документарной проверки (распоряжение №839 от 12 октября 2015 года) государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес индивидуального предпринимателя Милащенко В.Б. выдано предписание № 839-2, согласно которому в срок до 24 ноября 2015 года указанному индивидуальному предпринимателю надлежало провести мероприятия по устранению нарушений транспортного законодательства:

- обеспечить заполнение путевых листов в соответствии с требованиями нормативных актов;

- организовать проведение обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водительского состава; обеспечить прохождение предсменного, предрейсового медицинского осмотра водителями перед выездом на линию;

- устранить нарушения требований регистрации результатов пред(после) рейсовых медицинских осмотров, организовать ведение журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров в соответствии с нормативными требованиями.

09 ноября 2015 года по результатам той же внеплановой документарной проверки (распоряжение №839 от 12 октября 2015 года) государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес индивидуального предпринимателя Милащенко В.Б. выдано предписание № 839-3, согласно которому в срок до 09 декабря 2015 года указанному индивидуальному предпринимателю надлежало провести следующие мероприятия по устранению нарушений транспортного законодательства:

- обеспечить осуществления контроля технического состояния транспортных средств профессиональными специалистами, провести аттестацию специалистов, осуществляющих выпуск транспортных средств на линию;

- осуществить оснащение техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами) транспортные средства, осуществляющие перевозки грузов и пассажиров;

- провести аттестацию должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения, организовать квалификационную подготовку у должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения;

- устранить нарушения положения об аттестации исполнительных руководителей и специалистов, провести их аттестацию согласно утвержденному перечню должностей.

10 ноября 2015 года предписания №839-2, №839-3 вручены лично индивидуальному предпринимателю Милащенко В.Б.

02 декабря 2015 года с целью осуществления контроля исполнения выданных Управлением предписаний об устранении нарушений законодательства заместителем начальника Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Ревичевым В.В. вынесены два распоряжения №1024 и №1026 о проведении внеплановой документарной и внеплановой выездной проверок в отношении индивидуального предпринимателя Милащенко В.Б.

Внеплановая документарная проверка проведена в период с 04 декабря 2015 года по 17 декабря 2015 года, о результатах проверки составлен акт №1024 от 17 декабря 2015 года, где указано на невыполнение предпринимателем пункта №3 предписания №839-2 от 09 ноября 2015 года.

Внеплановая выездная проверка проведена в период с 11 декабря 2015 года по 17 декабря 2015 года, о результатах составлен акт №1026 от 17 декабря 2016 года, в котором зафиксировано невыполнение пунктов №№1-4 предписания №839-3 от 09 ноября 2015 года.

Выявленные факты неисполнения предписаний послужили основанием для составления 17 декабря 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя Милащенко В.Б. протоколов № 001457, № 001458 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определены меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. Согласно пункту 1 части 1 данной статьи, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено, что предметом внеплановой проверки является в том числе выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 1).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона.

Таким образом, проведение внеплановой проверки, учитывая диспозитивность данной нормы, предполагается как самостоятельно в документарной или выездной форме, так и в совместной – документарной и выездной форме.

Как следует из материалов дела, предписания №839-2, №639-3 были выданы предпринимателю Милащенко В.Б. 09 ноября 2015 года по результатам одной внеплановой документарной проверки в области законодательства, регламентирующего деятельность автотранспортного комплекса; проверка исполнения требований этих предписаний об устранении нарушений транспортного законодательства проводилась в отношении одного индивидуального предпринимателя – Милащенко В.Б. в форме документарной и выездной проверок, в один и тот же период с 04 декабря 2015 года по 17 декабря 2015 года, одним и тем же должностным лицом – государственным инспектором Епифановым К.С.; акты проверки составлены 17 декабря 2015 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что фактически должностным лицом проведена одна внеплановая документарная/выездная проверка на предмет проверки исполнения предписаний, а по результатам проверки было выявлено одно нарушение, выразившееся в неисполнении предпринимателем предписаний об устранении нарушений транспортного законодательства. По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении в установленный срок предписания как самостоятельного ненормативного правового акта.

В обобщенном виде данное правонарушение направлено против установленного порядка управления, и само по себе не имеет объектом посягательства отдельные нормативные требования, в том числе в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Установление административным органом в одном или нескольких предписаниях различных сроков исполнения конкретных мероприятий предполагает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности в случае неисполнения как одного и того же предписания, так и разных его пунктов.

Однако конструкция объективной стороны состава этого административного правонарушения не предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждое не исполненное в срок мероприятие и не предусматривает возможности неоднократного привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания.

В предписании может быть один или несколько пунктов как с одним, так и с разными сроками исполнения, содержащими максимально конкретные требования об устранении нарушений.

Установление разных сроков выполнения пунктов предписания ввиду различного характера допущенных нарушений, не является основанием для неоднократного привлечения лица к административной ответственности за одно бездействие, поскольку КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в целом законного предписания в установленный срок, а не его отдельных частей.

Одномоментное вынесение нескольких предписаний в адрес одного субъекта надзора (контроля) в области транспортного законодательства с целью разграничения разными сроками исполнения требований не препятствует рассматривать их как одно единое предписание, выданное лицу.

Несмотря на то, что законом не запрещена выдача одним органом государственного контроля (надзора) нескольких предписаний по итогам одной проверки организации или предпринимателя, подобная практика создает предпосылки по организации и проведению неограниченного числа внеплановых проверок организаций и индивидуальных предпринимателей, что нельзя признать допустимым или оправданным.

Поскольку истечение срока исполнения предписания и его неисполнение обязанным лицом, дает административному органу право на принятие мер по привлечению такого лица к административной ответственности, в каждом конкретном случае должны оцениваться законность действий надзорного органа по выдаче предписаний, а также их целесообразность и обоснованность, как составляющие элементы законности.

С учетом вышеизложенного мировой судья при вынесении постановления 21 января 2016 года правильно определив фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, обоснованно объединил протоколы об административных правонарушения для рассмотрения в одном производстве и назначил предпринимателю Милащенко В.Б. одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнений законного предписания органа, осуществляющего государственный автотранспортный и автодорожный надзор об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными по мотивам приведенным выше.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Милащенко В.Б. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, а также грубых нарушений установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, влекущих отмену вынесенного в отношении Милащенко В.Б. постановления, при производстве по делу допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, как и возможности освобождения Милащенко В.Б. от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 января 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Милащенко В.Б. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кондрашова Д.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

районного суда Ю.П. Константинова

Свернуть