Сангаджиев Мерген Васильевич

УИД 08RS0005-01-2024-000675-65

Дело № 2-377/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Сангаджиеву М. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сангаджиеву М.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя следующим.

На основании эмиссионного контракта №ТКПР23051200224390 от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 30 000 руб., под 25,4 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочного погашения суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитной карте №ТКПР23051200224390 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 853,57 руб., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 7 205,61 руб.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание, против рассмотрения дела в п...

...орядке заочного производства не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте заседания по адресу места регистрации, посредством направления почтового конверта с уведомлением. Судебная повестка с приложенными материалами возвращена почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения.

Как считает суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Сангаджиев М.В. был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему его извещению, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

При таких данных, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сангаджиева М.В. в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда.

Определением суда с согласия представителя Банка дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качестве. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании эмиссионного контракта №ТКПР23051200224390 от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 30 000 руб., под 25,4 % годовых.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по эмиссионному контракту надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в установленные договором размером и сроки не вносит.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 853,57 руб.

Данный расчет задолженности соответствует условиям эмиссионного контракта №ТКПР23051200224390 от ДД.ММ.ГГГГ и иным материалам дела, в связи, с чем судом признается достоверным и принимается во внимание.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Во исполнение указанных требований закона ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования Банка ответчиком не были исполнены.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по эмиссионному контракту №ТКПР23051200224390 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства в установленные графиком сроки и по требованию Банка о погашении просроченной задолженности не вносил, чем существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и взыскании с Сангаджиева М.В. него кредитной задолженности.

В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.18 и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 7 205, 61 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к Сангаджиеву М. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту- удовлетворить.

Взыскать с Сангаджиева М. В., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР23051200224390 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 853,57 руб., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 7 205,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Карсаев А.М.

Материал № 4/9-145/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Брацило В.Н.,

при секретаре судебного заседания Бакурове Л.В.,

с участием: старшего помощника прокурора города Элисты РК Горского А.С.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Джурлаева О.С.,

условно осужденного Сангаджиева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (ФКУ УИИ УФСИН России по РК) в городе Элисте Каминовой В.В. в отношении указанного осужденного о продлении ему испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности,

у с т а н о в и л:

Сангаджиев М.В. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2014 года по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ и по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы и к штрафу в размере 20 000 рублей, с постановлением на основании статьи 73 и части 2 статьи 71 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года, а наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

При этом на него возложены обязанности: в 5-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РК в городе Элисте, в течение испытательного срока не и...

...зменять место жительства без уведомления данной инспекции и 2 раза в месяц являться туда на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного Сангаджиева возложен по месту его жительства на ФКУ УИИ УФСИН России по РК в городе Элисте.

11 августа 2014 года в Элистинский городской суд РК поступило представление начальника данной инспекции Каминовой В.В. о продлении Сангаджиеву испытательного срока на 1 месяц с возложением на него дополнительной обязанности – не выезжать за пределы города Элисты РК без уведомления УИИ.

В обоснование представления указано, что в период испытательного срока он не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно без уважительных причин в установленный ему день 5 августа 2014 года не явился в УИИ на регистрацию, так как выезжал в город Лагань РК.

В судебном заседании представитель УИИ и старший помощник прокурора поддержали это представление, а осужденный не возражал против его удовлетворения.

Выслушав указанных лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. В соответствии с частью 2 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, действовавшей во время совершения Сангаджиевым указанного преступления), в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований части 4 статьи 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в УИИ.

Исходя из положений части 2 статьи 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части 4 статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Во исполнение предписаний части 3 статьи 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно части 4 статьи 396, пунктам 7 и 8 статьи 397 и пункту 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ, об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Как видно из исследованных материалов и установлено судом, Сангаджиев является условно осужденным и в период испытательного срока не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно без уважительных причин в установленный ему день 5 августа 2014 года не явился в УИИ на регистрацию, так как выезжал в <адрес>

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворения внесенного представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Продлить условно осужденному Сангаджиеву М.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, испытательный срок, установленный ему приговором Элистинского городского суда РК от 11 февраля 2014 года, на 1 (один) месяц – до 11 марта 2016 года и дополнить ранее установленные для него обязанности исполнением обязанности – не выезжать за пределы города Элисты РК без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по РК в городе Элисте.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Н. Брацило

Материал № 4/9-204/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре Бадмахалгаевой Д.Д.,

с участием помощника прокурора г. Элисты Дюдишевой Д.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Джурлаева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия о продлении испытательного срока по приговору суда и возложении дополнительной обязанности в отношении Сангаджиева М.В.

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по РК <данные изъяты>. обратилась в суд с указанным представлением, мотивируя следующим. На исполнении в Учреждении находится приговор Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении условно осужденного Сангаджиева М.В., который 07 апреля 2014 года поставлен на учет и с ним проведена беседа профилактического характера, у него взята подписка об ознакомлении с условиями отбывания условного осуждения. Осужденный Сангаджиев М.В. в период испытательного срока уклонился от возложенных на него приговором суда обязанностей. В период отбывания наказания показал себя с отрицательной стороны, после проведения воспитательных и разъяснительных бесед должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Считает необходимым продлить испытательный срок на 01 месяц и дополнить обязанностью - не посещать места распития спиртных н...

...апитков (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Джурлаев О.С. поддержал доводы, изложенные в представлении.

Осужденный Сангаджиев М.В. не возражал против удовлетворения представления.

Выслушав условно осужденного, представителя учреждения, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное представление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 4 статьи 396, п. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Сангаджиев М.В. осужден по п. <данные изъяты> УК РФ с применением ст.64 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы и к штрафу 20000 рублей, на основании ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: в течение 5 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РК, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не менее двух раз в месяц проходить соответствующую регистрацию.

Постановлением Элистинского городского суда от 27 августа 2014 года за допущенные нарушения условно осужденному Сангаджиеву М.В. испытательный срок продлен на один месяц, то есть до 11 марта 2016 года и возложена дополнительная обязанность – не выезжать за пределы города Элисты РК без уведомления ФКУ УФСИН России по РК в г.Элисте.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, условно осужденный Сангаджиев М.В. 24 июля 2014 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении им порядка и условий отбывания наказания, и о целесообразности продления условно осужденному испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности – не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Продлить условно осужденному Сангаджиеву М.В. испытательный срок, установленный ему приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, на 01 месяц – то есть до 11 апреля 2016 года, и дополнить обязанностью - не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Фурманов

Материал № 4/9-73/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре Бадмахалгаевой Д.Д.,

с участием заместителя прокурора г. Элисты Кекешкеева А.А.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Бадаевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия о продлении испытательного срока по приговору суда и возложении дополнительной обязанности в отношении Сангаджиева М.В.

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по РК Каминова В.В. обратилась в суд с указанным представлением, мотивируя следующим. На исполнении в Учреждении находится приговор Элистинского городского суда от 11 февраля 2014 года в отношении условно осужденного Сангаджиева М.В., который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет и с ним проведена беседа профилактического характера, у него взята подписка об ознакомлении с условиями отбывания условного осуждения. Осужденный Сангаджиев М.В. в период испытательного срока неоднократно уклонялся от возложенных на него приговором суда обязанностей. В период отбывания наказания показал себя с отрицательной стороны, после проведения воспитательных и разъяснительных бесед должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Считает необходимым продлить испытательный срок на 01 месяц и дополнить обязанностью –принять меры к тру...

...доустройству.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Бадаева Е.Б. поддержала доводы, изложенные в представлении.

Осужденный Сангаджиев М.В. не возражал против удовлетворения представления.

Выслушав условно осужденного, представителя учреждения, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное представление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 4 статьи 396, п. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Сангаджиев М.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ с применением ст.64 УК РФ и по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы и к штрафу 20000 рублей, на основании ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: в течение 5 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РК, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не менее двух раз в месяц проходить соответствующую регистрацию.

Постановлением Элистинского городского суда от 27 августа 2014 года за допущенные нарушения условно осужденному Сангаджиеву М.В. испытательный срок продлен на один месяц, то есть до 11 марта 2016 года и возложена дополнительная обязанность – не выезжать за пределы <данные изъяты> без уведомления ФКУ УФСИН России по РК в г.Элисте.

Постановлением Элистинского городского суда от 05 декабря 2014 года за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ условно осужденному Сангаджиеву М.В. испытательный срок продлен на один месяц, то есть до 11 апреля 2016 года и возложена дополнительная обязанность – не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, условно осужденный Сангаджиев М.В. 21 апреля 2015 года в установленный инспекцией день, то есть 3-й вторник апреля 2015 года не явился для регистрации в УИИ.

Из объяснений условно осужденного Сангаджиева М.В. следует, что он не явился для регистрации в установленный инспекцией день без уважительных причин ввиду своей личной безответственности

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении им порядка и условий отбывания наказания, и о целесообразности продления условно осужденному испытательного срока на 01 месяц и возложении дополнительной обязанности – принять меры к трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Продлить условно осужденному Сангаджиеву М.В. испытательный срок, установленный ему приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, на 01 месяц – то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и возложить дополнительную обязанность - принять меры к трудоустройству.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Фурманов

Дело № 1-406/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 11 февраля 2014 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Дадыевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Ханджиевой О.Д.,

подсудимого Сангаджиева М.В.,

защитника в лице адвоката Глушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сангаджиева М. В., родившегося ххх в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сангаджиев М.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2013 года Сангаджиев М.В. вблизи <адрес> с обнаруженных кустов дикорастущей конопли собрал семена, поместил их в бумажный сверток и положил к себе в карман спортивных брюк. После этого примерно в середине апреля 2013 года Сангаджиев М.В., находясь в северо-восточной части двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, посеял имевшиеся у него семена конопли. ххх примерно в 09 часов Сангаджиев М.В. обнаружил, что на данном участке местности выросло несколько кустов конопли, после чего умышленно и незаконно оборвал с них листья, которые затем разложил на полимерном поддоне для последующего н...

...адлежащего высушивания.

ххх примерно в 15 часов Сангаджиев М.В., находясь во дворе домовладения <адрес>, с целью незаконного изготовления смеси наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) с табаком и последующего его сбыта, оборвал листья с нескольких кустов конопли, произраставших в северо-восточной части двора указанного домовладения. После этого Сангаджиев М.В., в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут ххх, находясь во дворе данного домовладения, умышленно и незаконно, в целях последующего сбыта кустарным способом изготовил путем извлечения смесь наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) с табаком в количестве 1,08 гр., которую поместил в бумажный сверток. В то же время Сангаджиев М.В., взяв с вышеуказанного полимерного поддона часть хранимого им наркотического средства- каннабиса (марихуаны) в количестве 20,5 гр., поместил его в полимерный пакет для последующего сбыта. Примерно в 16 часов 45 минут того же дня Сангаджиев М.В., находясь примерно в 2 метрах восточнее входной двери дома <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно и незаконно сбыл приехавшему к нему в гости ФИО1 смесь наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла) с табаком в количестве 1,08 гр., находившуюся в бумажном свертке, а также наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 20,5 гр., находившееся в полимерном пакете. ФИО1 приобретенную смесь наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с табаком в количестве 1,08 гр., а также наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 20,5 гр., стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в левом заднем и правом переднем кармане своих джинсовых брюк соответственно, для последующего личного употребления.

Примерно в 16 часов 50 минут ххх ФИО1, находясь у конечной остановки маршрутного такси <адрес>, был задержан оперативными сотрудниками Службы по РК РУФСКН России по Астраханской области по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 18 часов до 18 часов 40 минут в служебном кабинете № административного здания Службы по РК Регионального управления ФСКН России по Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 в левом заднем кармане джинсовых брюк сотрудником полиции Службы по РК Регионального управления ФСКН России по Астраханской области был обнаружен и изъят бумажный сверток со смесью наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) с табаком в количестве 1,08 гр. в значительном размере, в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 20,5 гр. в значительном размере.

Он же, Сангаджиев М.В., ххх примерно в 09 часов обнаружил, что на участке местности, расположенном в северо-восточной части двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выросло несколько кустов конопли. Зная о наркотикосодержащих свойствах указанного растения, Сангаджиев М.В. в нарушение действующего законодательства, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, оборвал с нескольких кустов конопли листья, тем самым умышленно и незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 9,1 гр., после чего стал его хранить в полимерном поддоне.

ххх примерно в 15 часов Сангаджиев М.В., находясь в северо-восточной части двора вышеуказанного домовладения, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, оборвал с нескольких кустов конопли листья, тем самым умышленно и незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 27,8 гр. и 18,3 гр. Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 27,8 гр. и 18,3 гр. Сангаджиев М.В. поместил в два отельных матерчатых свертка и стал хранить в шкафчике под навесом в северной части данного домовладения. ххх в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 07 минут сотрудниками Службы по РК Регионального управления ФСКН России по Астраханской области по месту проживания Сангаджиева М.В., расположенного по адресу: <адрес>, был проведен обыск. В ходе обыска указанного домовладения обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 9,1 гр. в значительном размере, находившееся в полимерном поддоне, в шкафу под навесом в северной части домовладения обнаружены и изъяты два матерчатых свертка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 27,8 г. и 18,3 гр. в значительном размере.

В судебном заседании Сангаджиев М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в апреле 2013 года в <адрес> он собрал семена конопли, приехал в <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес> у своего знакомого ФИО2 В середине апреля 2013 года он посеял семена конопли на заднем дворе дома. Примерно ххх с нескольких выросших кустов конопли он сорвал листья, после чего разложил их на полимерном лотке для высушивания. ххх он с помощью <данные изъяты> изготовил наркотик «химку», часть которого употребил, остальное передал своему знакомому ФИО1. Также он передал ФИО1 пакет с марихуаной, другую часть марихуаны хранил у себя во дворе. ххх сотрудниками наркоконтроля в ходе проведенного обыска были обнаружены и изъяты наркотические вещества, а также приспособления, с помощью которых он изготавливал «химку».

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Сангаджиева М.В. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ххх примерно в 12 часов 30 минут ему позвонил Сангаджиев М.В., и они договорились встретиться по адресу: <адрес>. Он хотел взять у него немного наркотика для личного употребления. В ходе разговора Сангаджиев передал ему небольшой полупрозрачный пакет с находящимися в нем марихуаной и «химкой». На <адрес> он был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые в ходе личного досмотра изъяли у него наркотическое средство (т. 1, л.д. 84-86).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с Сангаджиевым М.В. (т. 2, л.д. 35-37).

Копией протокола проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ххх, согласно которому ФИО1 указал место во дворе дома <адрес>, где он ххх приобрел у Сангаджиева М.В. наркотические средства для последующего личного употребления (т. 1, л.д. 40-46).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ххх, согласно которому Сангаджиев М.В. указал место во дворе дома <адрес>, где он ххх сбыл ФИО1 наркотические средства – марихуану и «химку» (т. 2, л.д.6-17).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на своей автомашине ххх он подвозил Халгаева в <адрес>. Подъехав к дому, ФИО1 вошел во двор, а он остался в машине. Через 10-15 минут Халгаев вышел. На <адрес> они были задержаны сотрудниками наркоконтроля (т. 1, л.д. 61-63).

Копией протокола личного досмотра от ххх и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 из правого переднего кармана джинсовых брюк изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения, из левого заднего кармана брюк изъят бумажный сверток с маслянистым веществом растительного происхождения (т.1, л.д. 14-19, 108-113).

Копией постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от ххх, согласно которому следователю предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного ххх в отношении ФИО1, с приложенным DVD-диском (т. 1, л.д. 22, 116).

Копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ххх, согласно которому рассекречен DVD-диск с результатами ОРМ «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 21, 115).

Копией акта наблюдения от ххх, согласно которому проведено ОРМ «Наблюдение» за участком местности, прилегающим к дому <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт выхода ФИО1 из двора указанного домовладения (т. 1, л.д. 25, 119).

Копией акта исследования предметов (документов) от ххх, согласно которому DVD-диск с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 просмотрен и изготовлена распечатка имеющейся на нем записи (т. 1, л.д. 23-24, 117-118).

Копией заключения химической судебной экспертизы № от ххх, согласно которой постоянная масса каннабиса составила 20,3 гр. Второе вещество растительного происхождения массой 0,88 гр. является смесью наркотического средства масла каннабиса с табаком, постоянная масса масла каннабиса в смеси составила 0,348 гр. Первоначально постоянная масса каннабиса составляла 20,5 гр., а в смеси массой 1,08 гр. постоянная масса масла каннабиса составляла 0,427 гр. (т. 1, л.д. 50-51).

Копией протокола обыска от ххх и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>, во дворе и под навесом летней кухни обнаружены и изъяты глянцевый журнал, 2 стеклянные бутылки с этикеткой «Растворитель», металлическая кружка, металлическая сковорода, бумажный сверток с веществом, фрагмент ткани, тряпичный сверток с веществом растительного происхождения, тряпичный сверток с веществом растительного происхождения, фрагмент ткани, металлический наперсток, фрагмент бумажного листа, фрагмент глянцевой бумаги, верхняя часть полимерной бутылки, металлическая емкость, полимерная емкость белого цвета с веществом растительного происхождения внутри, 110 кустов растений (т. 1, л.д. 125-137).

Копией заключения химической судебной экспертизы № от ххх, согласно которому представленные на исследование сто десять растений, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются наркотикосодержащими растениями конопли. Постоянная масса растений составляет 43,7 гр. (т. 1, л.д. 165-166).

Копией заключения химической судебной экспертизы № от ххх, согласно которому представленные растительные массы из двух матерчатых свертков и полимерного поддона, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 27,8 грамма, 18,3 грамма и 9,1 грамма соответственно. На поверхности металлической сковороды, двух фрагментов ткани, фрагмента полимерной бутылки (без дна), фрагмента листа бумаги с цветными иллюстрациями и текстами, фрагмента листа бумаги с печатным текстом, металлической конструкции с отверстиями на дне, изъятых по тому же адресу, – выявлен наркотически активный алкалоид в следовом количестве, действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (т. 1, л.д. 177-178).

Копией заключения трасологической судебной экспертизы № от ххх, согласно которому фрагмент журнального листа, изъятый ххх при личном досмотре ФИО1, два фрагмента журнального листа и журнал, изъятые ххх в ходе обыска по адресу: <адрес>, вероятно, ранее составляли единое целое. Фрагмент журнального листа, изъятый ххх при личном досмотре ФИО1 и фрагмент журнального листа №1, изъятый ххх в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>, ранее составляли единое целое. Фрагмент журнального листа № и журнал «ххх», изъятые ххх в ходе обыска вышеуказанного жилища, ранее составляли единое целое. Два фрагмента книжного листа, изъятые ххх в ходе обыска вышеуказанного жилища, ранее составляли единое целое (т. 1, л.д. 56-59).

Заключением химической судебной экспертизы № от ххх, согласно которому представленные на исследование растительные массы: наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, и наркотическое средство каннабис (марихуана) в поддоне, изъятое в ходе обыска жилища Сангаджиева М.В., совпадают по морфологическим признакам, по качественному содержанию основных каннабиноидов, относительному содержанию компонентов к их суммарному содержанию и могли ранее составлять единую массу (т. 2, л.д. 27-29).

Копией протокола осмотра предметов от ххх, согласно которому осмотрены фрагмент журнального листа, смесь наркотического средства масла каннабиса с табаком в количестве 0,68 грамма, наркотическое средство – каннабис в количестве 20,1 грамма, полимерный пакет, два фрагмента ткани, DVD-диск (т. 1, л.д. 189-194).

Протоколом осмотра предметов от ххх, согласно которому осмотрены полимерный поддон с наркотическим средством каннабисом в количестве 8,9 грамма, глянцевый журнал, 110 кустов растения конопли массой 41,7 гр., металлическая эмалированная чаша белого цвета со следами копоти, металлическая сковорода серебристого цвета, металлическая эмалированная кружка белого цвета, матерчатый сверток розового цвета с буро-зелеными пятнами на поверхности, внутри которого находится наркотическое средство – марихуана в количестве 27,6 гр., матерчатый сверток белого цвета с буро-зелеными пятнами на поверхности, внутри которого находится наркотическое средство – марихуана в количестве 18,1 гр., два фрагмента ткани с пятнами буро-зеленого цвета, фрагмент прозрачной полимерной бутылки (без дна), на внутренней поверхности которой имеются пятна коричневого цвета, фрагмент листа бумаги с цветными иллюстрациями и текстами, фрагмент листа бумаги с печатным текстом, металлическая конструкция с отверстиями на дне и следами копоти на поверхности, цилиндрическая металлическая емкость серебристо-серого цвета, две стеклянные бутылки с этикетками «Растворитель», бумажный сверток, внутри которого находится рассыпчатое вещество коричневого цвета со специфическим запахом табака (т. 1, л.д. 198-203).

Протоколом осмотра предметов от ххх, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами (детализация) входящих и исходящих вызовов, СМС-сообщений в период с 15 по ххх по абонентскому номеру ххх (т. 1, л.д. 69-83).

Копией протокола медицинского освидетельствования № от ххх, согласно которому у Сангаджиева М.В. установлен факт потребления наркотического средства марихуаны (т. 1, л.д. 30).

Вина подсудимого Сангаджиева М.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ххх примерно в 16 часов он вместе с Сангаджиевым и ФИО5 приехал по адресу: <адрес>, где остался ночевать. ххх утром приехали сотрудники наркоконтроля и произвели обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли наркотическое вещество, бутылки с растворителем, металлические чашки, кружки и др. Сангаджиев М.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему (т. 1, л.д. 140-143).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает у своего дяди по адресу: <адрес>. ххх примерно в 08 час. 30 мин. его разбудили сотрудники наркоконтроля, которые произвели в доме обыск и изъяли наркотики. Сангаджиев М.В. пояснил, что изъятое принадлежит ему (т. 1, л.д. 146-149).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ххх, согласно которому Сангаджиев М.В. указал во дворе дома <адрес>, где хранил наркотическое средство (т. 2, л.д.6-17).

Копией протокола обыска от ххх и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>, во дворе и под навесом летней кухни обнаружены и изъяты глянцевый журнал, 2 стеклянные бутылки с этикеткой «Растворитель», металлическая кружка, металлическая сковорода, бумажный сверток с веществом, фрагмент ткани, тряпичный сверток с веществом растительного происхождения, тряпичный сверток с веществом растительного происхождения, фрагмент ткани, металлический наперсток, фрагмент бумажного листа, фрагмент глянцевой бумаги, верхняя часть полимерной бутылки, металлическая емкость, полимерная емкость белого цвета с веществом растительного происхождения внутри, 110 кустов растений (т. 1, л.д. 125-137).

Копией заключения химической судебной экспертизы № от ххх, согласно которому представленные на исследование сто десять растений, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются наркотикосодержащими растениями конопли. Постоянная масса растений составляет 43,7 гр. (т. 1, л.д. 165-166).

Копией заключения химической судебной экспертизы № от ххх, согласно которому представленные растительные массы из двух матерчатых свертков и полимерного поддона, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 27,8 грамма, 18,3 грамма и 9,1 грамма соответственно. На поверхности металлической сковороды, двух фрагментов ткани, фрагмента полимерной бутылки (без дна), фрагмента листа бумаги с цветными иллюстрациями и текстами, фрагмента листа бумаги с печатным текстом, металлической конструкции с отверстиями на дне, изъятых по тому же адресу, – выявлен наркотически активный алкалоид в следовом количестве, действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (т. 1, л.д. 177-178).

Копией протокола медицинского освидетельствования № от ххх, согласно которому у Сангаджиева М.В. установлен факт потребления наркотического средства марихуаны (т. 1, л.д. 30).

Протоколом осмотра предметов от ххх, согласно которому осмотрены полимерный поддон с наркотическим средством каннабисом в количестве 8,9 грамма, глянцевый журнал, 110 кустов растения конопли массой 41,7 гр., металлическая эмалированная чаша белого цвета со следами копоти, металлическая сковорода серебристого цвета, металлическая эмалированная кружка белого цвета, матерчатый сверток розового цвета с буро-зелеными пятнами на поверхности, внутри которого находится наркотическое средство – марихуана в количестве 27,6 гр., матерчатый сверток белого цвета с буро-зелеными пятнами на поверхности, внутри которого находится наркотическое средство – марихуана в количестве 18,1 гр., два фрагмента ткани с пятнами буро-зеленого цвета, фрагмент прозрачной полимерной бутылки (без дна), на внутренней поверхности которой имеются пятна коричневого цвета, фрагмент листа бумаги с цветными иллюстрациями и текстами, фрагмент листа бумаги с печатным текстом, металлическая конструкция с отверстиями на дне и следами копоти на поверхности, цилиндрическая металлическая емкость серебристо-серого цвета, две стеклянные бутылки с этикетками «Растворитель», бумажный сверток, внутри которого находится рассыпчатое вещество коричневого цвета со специфическим запахом табака (т. 1, л.д. 198-203).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий приобщены к материалам уголовного дела и в последующем оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми как доказательства виновности подсудимого.

Оценивая признательные показания подсудимого в судебном заседании, суд признает их полными и достоверными, поскольку они полностью соотносятся с исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Отсутствуют основания и полагать, что подсудимый себя оговаривает.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Сангаджиева М.В. на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и то, что им нарушается установленный порядок оборота наркотических средств, желал их наступления.

Сангаджиев М.В. в нарушение законодательства Российской Федерации, умышленно, не имея соответствующего разрешения, совершил действия, в результате которых оборвал с кустов конопли листья, тем самым умышленно и незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) с целью незаконного изготовления смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с табаком и последующего его сбыта, а также для личного потребления без цели сбыта, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как приобретение наркотического средства. После приобретения данного наркотического средства Сангаджиев М.В. незаконно хранил его без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками Службы по Республике Калмыкия Регионального управления ФСКН России по Астраханской области.

В судебном заседании установлено, что Сангаджиев М.В. в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующего разрешения, совершил действия, в результате которых из имеющихся частей растения конопли кустарным способом получил наркотическое средство – смесь масла каннабиса (гашишного масла) с табаком, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы как изготовление наркотического средства. После этого подсудимый сбыл изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса, а также наркотическое средство - каннабис (марихуану) своему знакомому ФИО1

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, и 229-1 229 УК РФ», смесь наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) с табаком массой 1,08 гр., а также наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 20,5 гр. и 55,2 гр. относится к значительному размеру.

Таким образом, действия Сангаджиева М.В. содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Сангаджиева М.В. до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сангаджиев М.В. совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые имеют высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжкого и преступления небольшой тяжести.

Сангаджиев М.В. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал расследованию преступления, совершенные им преступления не повлекли тяжких последствий, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду признать их исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Сангаджиеву М.В. наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств уголовного дела в целом, а также принимая во внимание, что переданное подсудимым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в результате его действий не наступило тяжких последствий, суд считает, что Сангаджиев М.В., полностью осознавший свою вину, может быть исправлен и перевоспитан не в местах лишения свободы, а в привычной ему среде, в нормальных условиях жизнедеятельности в коллективе, семье и обществе в целом без утраты необходимых социальных связей. Указанное свидетельствует о возможности назначения Сангаджиеву М.В. наказания в виде лишения свободы, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначение Сангаджиеву М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера штрафа суд учитывает сведения о семейном и имущественном положении подсудимого, то, что он находится в трудоспособном возрасте.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Контроль за поведением условно осужденного Сангаджиева М.В. необходимо возложить на ФКУ «Уголовно–исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на Сангаджиева М.В. обязанность в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно–исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: полимерный поддон с марихуаной массой 8,9 гр., глянцевый журнал, 110 кустов растения конопли общей массой 41,7 гр., металлическую чашу, сковороду и кружку, матерчатый сверток розового цвета с марихуаной массой 27,6 гр., матерчатый сверток белого цвета с марихуаной массой 18,1 гр., два фрагмента ткани, фрагмент полимерной бутылки, два фрагмент листа бумаги, металлическую конструкцию, цилиндрическую металлическую емкость, две стеклянные бутылки, бумажный сверток с веществом коричневого цвета, фрагмент журнального листа, смесь масла каннабиса с табаком массой 0,68 гр., марихуану массой 20,1 гр., полимерный пакет, два фрагмента ткани- уничтожить; DVD-диск и детализацию хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сангаджиева М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и на основании данной статьи с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Сангаджиева М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Сангаджиеву М. В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сангаджиеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного Сангаджиева М.В. возложить на ФКУ «Уголовно–исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Сангаджиева М.В. в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно–исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, не менее двух раз в месяц проходить там соответствующую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный поддон с марихуаной массой 8,9 гр., глянцевый журнал, 110 кустов растения конопли общей массой 41,7 гр., металлическую чашу, сковороду и кружку, матерчатый сверток розового цвета с марихуаной массой 27,6 гр., матерчатый сверток белого цвета с марихуаной массой 18,1 гр., два фрагмента ткани, фрагмент полимерной бутылки, два фрагмент листа бумаги, металлическую конструкцию, цилиндрическую металлическую емкость, две стеклянные бутылки, бумажный сверток с веществом коричневого цвета, фрагмент журнального листа, смесь масла каннабиса с табаком массой 0,68 гр., марихуану массой 20,1 гр., полимерный пакет, два фрагмента ткани - уничтожить; DVD-диск и детализацию хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Фурманов

Материал № 4/17-47/2015

к делу № 1-406/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Лагань 23 сентября 2015 года

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием помощника прокурора Лаганского района Бадмаева А.А.,

начальника филиала по Лаганскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия Дарбакова Е.К., осужденного Сангаджиева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Лаганскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК Дарбакова Е.К. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного Сангаджиева М. В. по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Лаганскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия (далее – УИИ) Дарбаков Е.К. обратился в суд с представлением о продлении осужденному Сангаджиеву М.В. испытательного срока по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца и возложении на него дополнительной обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на том основании, что в период испытательного срока, установленного приговором суда, Сангаджиев М.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ Сангаджиев М.В. отбыл 1 год 6 месяцев 28 дней испытательного срока условного осуждения, не отбытый срок 8 ...

...месяцев 2 дня.

В судебном заседании начальник районной уголовно-исполнительной инспекции Дарбаков Е.К. поддержал своё представление и пояснил, что Сангаджиев М.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, совершив административное правонарушение после проведения с ним бесед профилактического характера. Просит продлить ему испытательный срок на 3 месяца, а также возложить дополнительную обязанность: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Осужденный Сангаджиев М.В. в удовлетворении представления о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности не возражает.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав мнение прокурора Бадмаева А.А., полагавшего необходимым удовлетворить представление начальника УИИ, исследовав представленные материалы, суд находит настоящее представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить установленный ему испытательный срок.

На основании ст.73 УК РФ в случае, когда суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Как установлено судом, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Сангаджиев М.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного Сангаджиева М.В. возложены обязанности в период испытательного срока: в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в ФКУ УИН УФСИН России по РК, не менее двух раз в месяц проходить там соответствующую регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сангаджиев М.В. был ознакомлен с требованиями законодательства, с условиями отбывания наказания, возложенными на него судом обязанностями, а также он был предупреждён о последствиях их неисполнения.

Постановлениями того же суда от 27 августа и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Сангаджиеву М.В. продлевался трижды по 1 месяцу, то есть суммарно был продлён на три месяца, соответственно с дополнением к ранее установленным обязанностям обязанностью не выезжать за пределы <адрес> без уведомления УИИ, не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), принять меры к трудоустройству.

Из представленных в суд материалов, а также пояснений начальника УИИ по <адрес> РК Дарбакова Е.К. следует, что при постановке на учёт осужденный Сангаджиев М.В. был ознакомлен с требованиями законодательства и дал обязательство отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в УИИ. Также осужденный Сангаджиев В.Н. был предупреждён, что при невыполнении указанных требований, совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, либо если он скроется от контроля УИИ, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить для отбывания наказания, назначенного приговором суда, о чём была отобрана подписка.

Однако Сангаджиев М.В. нарушил условия и порядок прохождения испытательного срока, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что на основании постановления начальника полиции МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ, уголовно-исполнительной инспекцией в отношении Сангаджиева М.В. было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч.3 ст.190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока условно осужденному.

При этом, исходя из положений ч.4 ст.190 УИК РФ, к таким основаниям, в частности относится совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое условно осужденный привлекался к административной ответственности.

Таким образом, поскольку изложенное свидетельствует о нарушении возложенных на него приговором суда обязанностей, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.74 УК РФ, для продления осужденному Сангаджиеву М.В. испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника филиала по Лаганскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» - удовлетворить.

Продлить условно осужденному Сангаджиеву М. В. испытательный срок по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на 3 (три) месяца.

Возложить на условно осужденного Сангаджиева М. В. дополнительную обязанность – не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Копию постановления суда по вступлении в законную силу направить в Информационный центр МВД по <адрес>, а также в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для приобщения к материалам уголовного дела № 1-406/2014.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено апелляционное представление через Лаганский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Ангриков

«Копия верна» судья А.В. Ангриков

Материал № 4/17-26/2018

к делу № 1-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре Бадмаевой Л.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> РК Басанговой А.Б.,

начальника Лаганского межмуниципального филиала УИИ Ягофёрова И.О.

осужденного Сангаджиев М.В.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника Лаганского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>ёрова И.О. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного Сангаджиев М.В.,

установил:

Начальник Лаганского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УИИ) Ягофёров И.О. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного Сангаджиев М.В., мотивируя следующим.

Приговором Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, Сангаджиев М.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На условно осужденного Сангаджиев М.В. судом возложены обязанности: явится для постановки на учет в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на...

... регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, Сангаджиев М.В. был поставлен на учет в УИИ, ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения и письменно предупрежден, что при невыполнении возложенных судом обязанностей, а также в случае нарушения общественного порядка, суд, по представлению органа, осуществляющего надзор за условно осужденным, может возложить дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить ему условное осуждение и направить для отбывания назначенного судом наказания.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Сангаджиев М.В. уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, а именно не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в УИИ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ изменил место жительства, переехал жить на животноводческую стоянку КФХ «Седой Каспий». В своем письменном объяснении Сангаджиев М.В. пояснил, что он действительно не явился в УИИ для регистрации ДД.ММ.ГГГГ ввиду личной безответственности. Просит суд продлить условно осужденному Сангаджиев М.В. испытательный срок по приговору Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца и возложить дополнительную обязанность: в течение 2 месяцев являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц.

В судебном заседании начальник уголовно-исполнительной инспекции Ягофёров И.О. поддержал представление в полном объеме и просил его удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Сангаджиев М.В. не возражал в удовлетворении представления, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную регистрации в УИИ ввиду собственной безответственности, то есть забыл о том, что он обязан явиться на регистрацию, уважительных причин не явки не имеется. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ изменил место жительства без уведомления УИИ, переехал жить на животноводческую стоянку КФХ «Седой Каспий».

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора Басанговой А.Б., полагавшей необходимым удовлетворить представление в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения представления по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ и статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о возложении дополнительной обязанности и о продлении испытательного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ и ч. 7 ст. 73 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, а также дополнить ранее возложенные на условно осужденного обязанности.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы закона следует, что принятия решения о возложении дополнительной обязанности или о продлении испытательного срока, если осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка является правом, а не обязанностью суда.

В силу требований ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в УИИ.

Приговором Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Сангаджиев М.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На условно осужденного Сангаджиев М.В. судом возложены обязанности: явится для постановки на учет в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, Сангаджиев М.В. встал на учет в УИИ по <адрес> Республики Калмыкия, у него взята подписка о соблюдении возложенных на него судом обязанностей. Он письменно предупрежден, что при невыполнении возложенных обязанностей, нарушении общественного порядка, либо сокрытии от контроля УИИ, суд может возложить дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, отменить ему условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд материалов следует, что согласно регистрационному листу условно осужденный Сангаджиев М.В., имеющий обязанность являться в УИИ для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не явился. В письменном объяснении пояснил, что он действительно не явился на регистрацию в установленный день УИИ, так как забыл о дне регистрации. Кроме того условно осужденный Сангаджиев М.В. подтвердил что с ДД.ММ.ГГГГ без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянно проживает на животноводческой стоянке КФХ на территории Джалыковского сельского муниципального образования. Вину свою признает, обязуется больше не пропускать дни регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденных указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельства, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

В судебном заседании осужденный Сангаджиев М.В. подтвердил факты нарушения обязанностей возложенных на него приговором Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривает его.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

При определении размера испытательного срока, необходимого по представлению инспекции для продления, суд должен принять во внимание всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного представления.

Учитывая то обстоятельство, что осужденный Сангаджиев М.В. изменил постоянное место жительства без уведомления УИИ, не явился на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его личности, поведение после принятия на учет и тот факт, что условно осужденный в течение продолжительного периода, более одного года, не нарушал условия отбывания испытательного срока, суд полагает, что продление ему испытательного срока на один месяц, а не на более долгий срок, является достаточной мерой для исправления осужденного.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить представление о продлении испытательного срока на 3 (три) месяца частично и продлить условно осужденному Сангаджиев М.В. испытательный срок по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (один) месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, суд, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении представления, в целях более действенного влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу об удовлетворении представления в части целесообразности дополнения возложенного на условно осужденного Сангаджиев М.В. обязанности в течение 2 месяцев являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По смыслу приведенной нормы испытательный срок, назначаемый при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, поскольку этим судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление.

Приговор в отношении осужденного Сангаджиев М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ провозглашен ДД.ММ.ГГГГ, а вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Представление начальника Лаганского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» Ягофёрова И.О. – удовлетворить частично.

Продлить условно осужденному Сангаджиев М.В. испытательный срок по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (один) месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнить возложенную на условно осужденного Сангаджиев М.В. по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ обязанность являться на регистрацию в УИИ 2 (два) раза в месяц в течении 2 (двух) месяцев.

Копию постановления, по вступлении в законную силу, направить в Информационный центр МВД по <адрес> и приобщить к материалам уголовного дела № года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись В.Э. Оконов

«Копия верна» судья В.Э. Оконов