Сангаджиева Ирина Сергеевна

Дело № 2-907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сангаджиевой Ирины Сергеевны к Басангову Саналу Сергеевичу, Пюрвеевой Кире Сергеевне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

установил:

Сангаджиева И.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.03.2022 умерла её мать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, проживавшая в <данные изъяты>. После её смерти осталось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>; незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. 16.02.2023 Сангаджиева И.С. как наследник первой очереди обратилась к нотариусу г. Элисты ФИО11 с заявлением о принятии наследства. Однако в приеме документов отказано, поскольку срок установленный законом, необходимый для принятия наследства, пропущен. В установленный законом срок она не приняла наследство по уважительным причинам, а именно продолжительной болезнью и смертью отца ФИО13 19.09.2022 и его проживаем в <данные изъяты>. Имеются другие наследники - Басангов С.С., Пюрвеева К.С., приходящиеся умершей детьми. Другие наследники также пропустили срок принятия наследства, однако на наследственное имущество не претендуют. Просит признать причину пропуска срока, необходимого для принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО10, умершей 14.03.2022 в г. Эл...

...иста, уважительной; восстановить срок для принятия наследства, признать Сангаджиеву И.С. принявшей наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>; незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Сангаджиева И.С. не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Уточнила исковые требования, просит суд восстановить пропущенный срока для принятия наследства.

Ответчики Басангов С.С., Пюрвеева К.С. в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия не явился, согласно отзыву на исковое заявление просит о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Администрации г. Элисты, третье лицо – нотариус Элистинского нотариального округа Очирова И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя пенсионного органа.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 40 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданного 17.03.2022 дополнительным отделом автономного учреждения Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по г. Элиста, 14.03.2022 умерла ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты>, приходящаяся истице матерью.

После её смерти осталось наследство в виде: квартиры, общей площадью 72,41 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; незавершенного строительством жилого дома, площадью застройки 166,72 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО10 являются её дети: истица Сангаджиева И.С., ответчики Басангов С.С., Пюрвеева К.С.

Никто из наследников первой очереди в установленный законом срок в нотариальный орган за оформлением своих прав на вышеназванное наследственное имущество не обращался (из ответа нотариуса Элистинского нотариального округа Очировой И.Н. от 16.03.2023 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, умершей 14.03.2022 не заводилось), решение суда, подтверждающее факт принятия наследства, не выносилось.

Из материалов дела следует, что установленный законом срок для принятия наследства Сангаджиевой И.С. пропущен по уважительным причинам, в частности в связи с болезнью отца ФИО13, умершего 19.09.2022, и его проживанием в <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что она не имела объективной возможности принять наследство в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок. После смерти отца 16.02.2023, то есть в предусмотренный законом срок (по истечении 6 месяцев со дня смерти), обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным 30.09.2022 дополнительным отделом автономного учреждения Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по г. Элиста.

Таким образом, истец Сангаджиева И.С. в силу объективных причин не имела возможности своевременно реализовать свои наследственные права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит причины пропуска истицей срока для принятия наследства умершей ФИО10 уважительными, а заявленные требования о признании причин пропуска срока уважительными и восстановлении срока для принятия наследства подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Спор по поводу принятия наследства между родственниками умершей, которые могли бы в силу закона принять наследство, отсутствует.

Указанное недвижимое имущество в доход государства как выморочное не перешло.

По изложенным основаниям исковые требования Сангаджиевой И.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Сангаджиевой Ирины Сергеевны удовлетворить.

Признать причину пропуска Сангаджиевой Ирины Сергеевны срока для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>; незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, оставшегося после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, умершей 14.03.2022 в г. Элиста Республики Калмыкия, уважительной.

Восстановить Сангаджиевой Ирине Сергеевне срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>; незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, оставшегося после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, умершей 14.03.2022 в г. Элиста Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 29.03.2023

Дело №2-2266/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи БуджаевойС.А.

при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калмыцкого отделения № к Сангаджиевой И. С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения № обратился с иском к Сангаджиевой И.С. о взыскании суммы задолженности по состоянию на ххх по кредитному договору № от ххх в размере ххх руб., в том числе просроченный основной долг в размере ххх рублей, просроченные проценты в размере ххх рублей, неустойка в размере ххх рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей и расторжении кредитного договора № от ххх.

В обоснование заявленных требований указано, что ххх между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калмыцкого отделения №, далее Банк) и Сангаджиевой И.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Сангаджиевой И.С. кредит в сумме ххх руб. на срок до ххх. под 22,5% годовых.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользовани...

...е кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи, с чем банком ответчице было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения банка с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сангаджиева И.С., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации, указанному в иске и в кредитном договоре, не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, ххх между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №) и Сангаджиевой И.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Сангаджиевой И.С. кредит в сумме ххх руб. на срок 36 месяцев под 22,5% годовых, а Сангаджиева И.С. обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (ежемесячными платежами, начиная с ххх, окончательный срок возврата кредита и процентов – ххх). Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается распорядительной надписью от ххх.

В нарушение п.п.3.1.,3.2. кредитного договора заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как подтверждается материалами дела, ххх Банком направлено заемщику письмо с требованием досрочно (в срок не позднее ххх) возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, неустойку и другие платежи по кредитному договору. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ххх составляет ххх руб., в том числе просроченный основной долг в размере ххх руб., просроченные проценты в размере ххх руб., неустойка ххх руб.

Как следует из материалов дела, обязательство не исполняется надлежащим образом в течение продолжительного периода времени – с ххх, расчет задолженности произведен по состоянию на ххх.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст.450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания письма Банка от ххх следует, что ответчику предъявлялось требование о досрочном расторжении договора, в установленный тридцатидневный срок ответ от заемщика не получен.

Данное требование было направлено по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора. Доказательств уведомления истца об изменении своего места жительства ответчиком в суд не представлено. В связи с этим, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается получившим вышеуказанное требование.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ххх между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Сангаджиевой И. С..

Взыскать с Сангаджиевой И. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Буджаева

Дело № 2-3462/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Сангаджиевой И. С. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх в Банк обратилась Сангаджиева И.С. с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. В момент подписания указанного заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Договор), о чем свидетельствует проставленная самим клиентом подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. Ответчик получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. ххх Сангаджиева И.С. получила кредитную карту Сбербанка России № с лимитом кредита ххх рублей под 19 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно Договору ответчик принял на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 10 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение Договора ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Банком в адрес ответчика направлялись претензионные письма с требованием погасить задолженность, а также досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уп...

...латить неустойку. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена. По состоянию на ххх общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх, из них: просроченный основной долг – ххх., просроченные проценты – ххх, неустойка - ххх. Истец просил суд взыскать с Сангаджиевой И.С. сумму долга по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на ххх в размере ххх, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх.

Представитель Банка ФИО1 в суд не явилась, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сангаджиева И.С. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес жительства и регистрации ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх, ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Сангаджиева И.С. подала в ОАО «Сбербанк» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. В этот же день ответчик ознакомился с условиями получения кредита (в том числе ежемесячное погашение кредита), его полной стоимости и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», им получена кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита ххх рублей под 19 % годовых. Сангаджиева И.С. приняла на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 10 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте ххх Сангаджиевой И.С. Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ххх общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх, из них: просроченный основной долг – ххх, просроченные проценты – ххх, неустойка - ххх.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Сангаджиевой И.С. задолженности по счету кредитной карты в сумме ххх являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх. (платежное поручение № от ххх).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Взыскать с Сангаджиевой И. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитной карте Сбербанка России № (номер договора №) по состоянию на ххх в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова