Санин Дмитрий Валентинович
Дело 12-68/2011
В отношении Санина Д.В. рассматривалось судебное дело № 12-68/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 июля 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Волоколамском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Литвинцевой Т.П.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саниным Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
дело № 12-68/11г.
Р Е Ш Е Н И Е.
г. Волоколамск «03» августа 2011г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
судьи Литвинцевой Т.П.
при секретаре Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского муниципального района М.О. мирового судьи 15-го судебного участка Капцовой Т.Ю. об административном правонарушении
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 15-го судебного участка Волоколамского судебного района Капцовой Т.Ю., исполнявшей обязанности мирового судьи 14-го судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно указанному постановлению, , управляя транспортным средством Мицубиси №, нарушил требования п.1.3 ПДД, проигнорировав дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Волоколамский городской суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что указанное постановление было постановлено без учета фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании поддержал свое заявление и пояснил, что знак «обгон запрещен» ему не был виден за двигавшимся автобусом. Кроме того указывает, что объезд он совершил после пересечения знака – «окончание населенного пункта», никаких разметок на дороге не было при том что на дороге велись дорожные работы.
В судебном заседании были исследованы материалы административного производства в отношении от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. протокол о...
Показать ещё...б административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев жалобу , заслушав его пояснения, исследовав представленные по делу материалы административного производства, суд не находит правовых оснований к отмене оспариваемого постановления мирового судьи.
Событие правонарушения, за которое был привлечен к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Суд не учитывает доводы относительно отсутствия события правонарушения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается , как основание к отмене постановления не находятся в причинной связи с обстоятельствами нарушения требований п.3.20 ПДД.
Обстоятельства утверждений относительно того, что он не видел знака 3.20 судом не учитываются, поскольку водитель транспортного средства, совершая маневр, должен убедиться в безопасности этого маневра.
Постановление, оспариваемое , постановлено на допустимых доказательствах, с правильным применением норм материального права, процессуальных нарушений при постановлении данного судебного акта не установлено, поэтому у суда не имеется оснований к его отмене.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи 14-го судебного участка, Волоколамского судебного района Московской области, Капцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление оставить без удовлетворения.
Судья Литвинцева Т.П.
Свернуть