Санин Эдуард Эристович
Дело 2-1627/2014 ~ М-1244/2014
В отношении Санина Э.Э. рассматривалось судебное дело № 2-1627/2014 ~ М-1244/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Горно-Алтайском городском суде в Республике Алтай РФ судьей Завгородним А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Санина Э.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саниным Э.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1627/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Завгороднего А.В.,
при секретаре Чугунековой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Санину <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании пени и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Санину Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк для оплаты части стоимости транспортного средства предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчиком ежемесячные платежи не уплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита заключен договор залога, по условиям которого в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки, из них: <данные изъяты> рубля 72 копейки – просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рубля 07 копеек – срочный долг, <данные изъяты> рублей 78 копеек – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рубля 44 копейки – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей 22 копейки - пени по просроченным процентам за период с ...
Показать ещё...ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее Санину Э.Э., с определением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступило уточненное исковое заявление в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, из них: <данные изъяты> рублей 39 копеек – срочный долг, <данные изъяты> рубля 71 копейка – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Санин Э.Э. в судебном заседании иск не признал, вместе с тем пояснил, что допустил просрочку оплаты кредита на 2 месяца в связи с отъездом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В п.3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом из заявления-оферты, «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Саниным Э.Э. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек для оплаты части стоимости транспортного средства - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В п.1.4.3 Условий установлено, что договор счета считается заключенным на условиях, изложенных в заявлении и настоящих Условиях с момента акцепта заявления банком. Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.5, п.5.1 заявления-оферты неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0.5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.
В соответствии с п.1.1.5 Условий предоставления кредита банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.
Судом из расчета задолженности, выписки по счету установлено, что заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнены. Банком ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В срок, установленный в требовании, задолженность заемщиком погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, с заемщика досрочно подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Саниным Э.Э. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель заложил залогодержателю ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п.4 заявления-оферты сторонами установлено, что залоговая стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.2.4.4 Условий стороны установили, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80% от залоговой стоимости.
Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Сумма задолженности перед банком несоразмерной стоимости заложенного имущества, а допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора крайне незначительным - не являются. Следовательно, требование банка об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 03 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.
Взыскать с Санина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 03 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащее Санину <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Завгородний
СвернутьДело 2-79/2015 ~ М-33/2015
В отношении Санина Э.Э. рассматривалось судебное дело № 2-79/2015 ~ М-33/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Коше-Агачском районном суд в Республике Алтай РФ судьей Долматовой Н.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Санина Э.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саниным Э.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-79/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2015 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Долматовой Н.И.,
при секретаре Ахметовой О.А.,
с участием ответчика Санина Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Санину Э.Э. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском о взыскании с Санина Э.Э. задолженности по кредитному соглашению № 1370011/0113 от 27 февраля 2013 года в размере 236082 рубля 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5560 рублей 82 копейки. Истец мотивировал свои требования тем, что 27 февраля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Саниным Э.Э. заключено соглашение № 1370011/0113 о предоставлении заемщику кредита в сумме 300000 рублей на срок 29 февраля 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 процентов годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. Заемщик в нарушений условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 29 декабря 2014 года задолженность заемщика по соглашению составляет 203735 рублей 72 копейки (так указано в исковом заявлении), в том числе: основной долг - 116666 рублей 74 копейки; просроченные заемные средства - 87068 рублей 98 копеек; ...
Показать ещё...просроченная задолженность по процентам - 26039 рублей 76 копеек; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств - 5163 рубля 04 копейки; пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами - 1144 рубля 10 копеек. Истец просит взыскать с ответчика Санина Э.Э. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик Санин Э.Э. не возражал против удовлетворения исковых требований, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно соглашению № 1370011/0113 от 27 февраля 2013 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Саниным Э.Э., последнему предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок до 29 февраля 2016 года с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.
Пункт 6 соглашения предусматривает, что датой платежа является 20 число каждого месяца.
Графики погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 7 соглашения).
В силу п. 8 соглашения подписанием настоящего соглашения заемщик подтверждает, что правила им получены, с условиями кредитования ознакомлен и согласен.
На основании п. 1.9. «Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1» договором является договор между банком и заемщиком о предоставлении кредита, состоящий из подписываемого сторонами соглашения и настоящих правил.
Пунктом 4. «Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1» предусмотрено, что устанавливается следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся приложением к соглашению. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов в безакцептном порядке средств со счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.
На основании п. 6 «Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1» банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит/часть кредита и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящим разделом. Сумма соответствующей пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России.
Из банковского ордера № 29788 от 27 февраля 2013 года, следует, что банком перечислена на счет Санина Э.Э. сумма кредита по договору № 1370011/0113 от 27 февраля 2013 года в размере 300000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из материалов усматривается, что заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий кредитного соглашения заемщик в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.7. «Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1» банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.
В судебном заседании установлено, что ответчиком в установленный кредитным соглашением срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены и потому, в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению полностью, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в размере 236082 рубля 62 копейки, в том числе: основной долг - 116666 рублей 74 копейки; просроченные заемные средства - 87068 рублей 98 копеек; просроченная задолженность по процентам - 26039 рублей 76 копеек; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств - 5163 рубля 04 копейки; пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами - 1144 рубля 10 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком данный расчет не оспаривается, иной расчет суду не представлен.
На день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному соглашению не возвращен банку, следовательно, задолженность в размере 236082 рубля 62 копейки подлежит взысканию с заемщика по кредиту - Санина Э.Э. в пользу истца.
В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика общую задолженность по соглашению в размере 203735 рублей 72 копейки, однако, суд приходит к выводу, что данная сумма задолженности указана с арифметической ошибкой, так как исходя из суммы основного долга - 116666 рублей 74 копейки, суммы просроченных заемных средств - 87068 рублей 98 копеек, суммы просроченной задолженности по процентам - 26039 рублей 76 копеек, суммы пени за просрочку возврата заемных денежных средств - 5163 рубля 04 копейки и суммы пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами - 1144 рубля 10 копеек, общий размер задолженности ответчика по соглашению составляет 236082 рубля 62 копейки.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежным поручением № 46743 от 14 января 2015 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании долга по кредитному договору в размере 5560 рублей 82 копеек.
В связи с удовлетворением исковых требований истца к ответчику в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин в размере 5560 рублей 82 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать с Санина Э.Э. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № 1370011/0113 от 27 февраля 2013 года по состоянию на 29 декабря 2014 года в размере 236082 рубля 62 копейки, в том числе: основной долг - 116666 рублей 74 копейки; просроченные заемные средства - 87068 рублей 98 копеек; просроченная задолженность по процентам - 26039 рублей 76 копеек; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств - 5163 рубля 04 копейки; пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами - 1144 рубля 10 копеек.
Взыскать с Санина Э.Э. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 5560 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года.
Судья Н.И. Долматова
СвернутьДело 11-7/2016
В отношении Санина Э.Э. рассматривалось судебное дело № 11-7/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 июня 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Коше-Агачском районном суд в Республике Алтай РФ судьей Алеховиковым В.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Санина Э.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саниным Э.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик