Санин Павел Валентинович

№2-425/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 18 апреля 2019 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Хамской Ю.В.,

с участием истца Саниной В.И.,

в отсутствие ответчика Санина П.В., третьего лица Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саниной ФИО6 к Санину ФИО7 об отмене договора дарения, аннулировании записей в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2010 г. между Саниной В.И. и Саниным П.В. заключен договор дарения земельного участка, площадью 3287 кв.м, с кадастровым номером № части жилого дома, площадью 80,1 кв.м, с кадастровым номером <адрес> расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1812 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Санина В.И. инициировала дело иском, в котором просит отменить названный договор дарения и аннулировать записи в ЕГРН о регистрации прав Санина П.В. на указанное недвижимое имущество.

В обоснование иска Санина В.И. ссылается на то, что при совершении сделки стороны договаривались об оказании дарителю помощи в старости. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств. В связи с указанными обстоятельствами, состояние здоровья и имущественное положение истца изменилось настолько, что исполнение договора дарения привело к существенному снижению уровня жизни истца, что дает ей право требовать отмены договора дарения жилого дома ...

...и земельных участков.

В судебном заседании истец требования поддержала. Дополнительно пояснила, что сын не возражает против удовлетворения требований. Однако на имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий, поскольку у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов.

Ответчик Санин П.В., представитель третьего лица Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как было указано ранее Санина В.И. на основании договора дарения от 19 марта 2010 г. подарила сыну Санину П.В. два земельных участка и жилой дом.

Сделка прошла регистрацию 7 апреля 2010 г.

В настоящее время собственником названного недвижимого имущества является Санин П.В.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно под.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено как изменение и расторжение договора - статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и отказ от договора (исполнения договора) - статья 450.1 того же кодекса, при этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 ГК РФ.

Так, даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (п.1 ст.577 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.577 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (п.1 ст.578 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578).

Как видно из материалов дела, истец просит отменить вышеназванный договор дарения по основаниям, предусмотренным п.1 ст.577 ГК РФ, то есть истцом заявлены требования об отказе от исполнения договора дарения.

Свои требования истец мотивировал тем, что после заключения договора изменилось его имущественное положение, поскольку отчуждение земельных участков и жилого дома лишило его права собственности на объект недвижимости, пропитания.

По смыслу положений п.1 ст.577 ГК РФ отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу ст.574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Поскольку договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, за ответчиком зарегистрировано право собственности на дом и участки, истец не вправе отказаться от исполнения дарения.

Следовательно, приведенные истцом доводы об изменении его имущественного положения и состояния его здоровья не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.

Использование истцом дома и земельных участков не свидетельствует о неисполнении договора дарения, а лишь указывает на наличие соответствующей договоренности между истцом и ответчиком о пользовании объектами недвижимости.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.578 ГК РФ, для отмены договора дарения.

Кроме того, как следует из реестровых дел на объекты недвижимости, на имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Данные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании, которая пояснила, что запрет наложен, поскольку у сына имеется задолженность по уплате алиментов.

Изложенные обстоятельства, также свидетельствуют о том, что основанием для подачи иска является цель вывести имущество из под запрета, поскольку при неисполнении ответчиком своих обязательств по уплате алиментов может привести в будущем к обращению взыскания на имущество.

При таких обстоятельствах заявленные требования Саниной В.И. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Саниной ФИО8 к Санину ФИО9 об отмене договора дарения, аннулировании записей в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 г.