Санкин Александр Борисович

Дело № 2-813/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-000287-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Вива Коллект" к Санкину Александру Борисовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ПКО "Вива Коллект" обратился в суд с иском к ответчику Санкину А.Б. и просит взыскать в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <номер> от 27.11.2022 по состоянию на 10.01.2025 в размере 54513 рублей 14 копеек, в том числе: 23923 рубля 12 копеек - сумма основного долга, 30590 рублей 02 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2022 Санкин А.Б. с целью получения займа через сайт www.payps.ru заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством sms-сообщения на номер мобильного телефона <номер>, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникально...

...го кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте. В п. 13 индивидуальных условий договора потребительного кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительного кредита (займа).

Таким образом, 27.11.2022 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и заемщиком Санкиным А.Б. был заключен договор потребительского займа №11-9622732-2022, подписанный простой электронной подписью.

27.11.2022 ответчик получил сумму займа в размере 30000 рублей путем перевода на банковскую карту <номер>

27.09.2023 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО "Вива Коллект" был заключен договор уступки прав (требований) №12/23ВК, в соответствии с которым к истцу перешли права, вытекающие из договора займа №11-9622732-2022 от 27.11.2022. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа №11-9622732-2022 составляла 54513 рублей 14 копеек. Задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО ПКО "Вива Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Санкин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37), представил копию определения Арбитражного суда Московской области об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 33-35).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 27.11.2022 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и заемщиком Санкиным А.Б. был заключен договор потребительского займа №11-9622732-2022, в соответствии с которым сумма кредита (займа) составила 30000 рублей, процентная ставка – 292% годовых, срок возврата – 180 дней, погашение предусмотрено ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей, предусматривающего платежи с 27.12.2022 по 26.05.2023 (л.д. 13-16, 19-22). Сумма займа в размере 30000 рублей была предоставлена заемщику Санкину А.Б. 27.11.2022 (л.д. 17).

27.09.2023 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО "Вива Коллект" был заключен договор уступки прав (требований) №12/23ВК, в соответствии с которым к истцу перешли права, вытекающие из договора займа №11-9622732-2022 от 27.11.2022, общая сумма задолженности 54513 рублей 14 копеек, в том числе: 23923 рубля 12 копеек - сумма основного долга, 30590 рублей 02 копейки (л.д. 18, 23-24).

Определением и.о. мирового судьи 199 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.11.2023 в связи с поступлением от должника возражений был отменен судебный приказ №2-2242/2023 от 08.11.2023 о взыскании с Санкина А.Б. в пользу ООО ПКО "Вива Коллект" задолженности по договору займа №11-9622732-2022 от 27.11.2022 в размере 54513 рублей 14 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 69 копеек (л.д. 25).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2024 (определение в полном объеме изготовлено 18.12.2024) по делу № А41-2559/24 завершена процедура реализации имущества Санкина А.Б., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В определении указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2024 в отношении Санкина А.Б. введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 22.03.2024 и в газете «Коммерсантъ» 30.03.2024 (л.д. 33-35).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между 27.11.2022 между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и заемщиком Санкиным А.Б. был заключен договор потребительского займа №11-9622732-2022, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок 180 дней. Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил.

В силу п. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, независимо от срока возврата заемных средств, прописанных в расписке либо договоре, вследствие введения процедуры наблюдения срок исполнения считается наступившим, а требование подлежит заявлению в деле о банкротстве (реестровое требование).

Текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями п. 4 ст. 213.24, а также ст. ст. 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применение которых разъяснено в п. п. 23 и 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" о том, что по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) в порядке, установленном ст. 213.7 Закона.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с этой главой, опубликовываются путем их включения в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 31049-р газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2024 в отношении Санкина А.Б. введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 22.03.2024 и в газете «Коммерсантъ» 30.03.2024 (л.д. 33-35). Данные сведения являлись общедоступными и истец имел возможность своевременно ознакомиться с данной информацией. Доказательств того, что у истца отсутствовала возможность получить данную информацию не представлены.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решением суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2024 (определение в полном объеме изготовлено 18.12.2024) установлено, что публикация сообщений о введении процедуры банкротства Санкина А.Б. произведена в ЕФРСБ 22.03.2024 и в газете «Коммерсантъ» 30.03.2024, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Санкина А.Б банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом то обстоятельство, что истец не знал об имеющемся деле о банкротстве ответчика, не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о своем требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника.

В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении реализации имущества знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к Санкину А.Б. относительно суммы основного долга по договору потребительского займа №11-9622732-2022 от 27.11.2022 в размере 54513 рублей 14 копеек, в том числе: 23923 рубля 12 копеек - сумма основного долга, 30590 рублей 02 копейки, просрочка в исполнении которых по выплате возникла, как указывает истец по состоянию на дату уступки прав (требований), т.е. 27.09.2023. Иного истцом не доказано.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

С учетом изложенного суд приходит выводу, что правоотношения по договору потребительского займа №11-9622732-2022 от 27.11.2022 на сумму 54513 рублей 14 копеек, в том числе: 23923 рубля 12 копеек - сумма основного долга, 30590 рублей 02 копейки, возникли до процедуры банкротства, в связи с чем, требования ООО ПКО "Вива Коллект" подлежали включению в реестр требований кредиторов Санкина А.Б.

В силу п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования ООО ПКО "Вива Коллект" к Санкину А.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №11-9622732-2022 от 27.11.2022 в размере 54513 рублей 14 копеек, в том числе: 23923 рубля 12 копеек - сумма основного долга, 30590 рублей 02 копейки.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Вива Коллект" (ИНН 7727465322) о взыскании с Санкина Александра Борисовича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) суммы задолженности по договору потребительского займа <номер> от 27.11.2022 по состоянию на 10.01.2025 в размере 54513 рублей 14 копеек, в том числе: 23923 рубля 12 копеек - сумма основного долга, 30590 рублей 02 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025

Дело № 2-650/2024

УИД №50RS0044-01-2023-007523-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Санкину Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Санкина А.Б. в свою пользу по договору займа <номер> от 29.01.2023 задолженность за период с31.03.2023 по 28.08.2023 в размере 59 400 рублей, в том числе сумму невозвращенного основного долга в размере 27 000 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 31147,10 руб., сумму начисленных штрафов/пеней в размере 1252,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 руб. и почтовые расходы в размере 174 руб.

В обосновании требований указывает, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 29.01.2023 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 27 000 рублей сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа -28.02.2023. Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). 28.08.2023 между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права требования по Договору займа <номер> от 29.01.2023, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Свидетельством <номер>-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчик при подписании договора понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения электронной подписи (смс-кода) является достаточным для признания договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком вышеуказанного условия заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма, в порядке, установленном п. 2.1. Договора нецелевого потребительского займа (микрозай...

...ма). Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналогом собствениоручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Таким образом. условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней. Период. за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с 31.03.2023 г. (дата возникновения просрочки — следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 28.08.2023 (дата расчета задолженности). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка №199 Серпуховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ <номер>. Определением от 26.10.2023 по заявлению Санкина А.Б. судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д. 6).

Ответчик Санкин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что 29.01.2023 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Санкин А.Б. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер>, ответчику предоставлена сумма займа в размере 27 000 рублей, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) общий срок действия настоящего договора определен с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему QIWI Кошелек заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении; окончание определено до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки. Займодавец предоставляет заемщику микрозайм на срок 31 календарный день; платежной датой является 28.02.2023. Процентная ставка составляет 1 % от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых). Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. Согласно п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном Обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору. Заемщик не выражает запрет уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 23-24). В соответствии с графиком платежей общая сумма к возврату на дату 28.02.2023 составляет 35100 рублей, из которых: сумма займа – 27000 рублей, сумма процентов – 8100 рублей (л.д. 25).

Санкин А.Б., согласившись со всеми условиями договора займа, подписал договор с использованием электронной подписи: (SMS-кода), полученной от заимодавца на мобильный номер путем введения SMS-кода в личном кабинете в специальном интерактивном поле.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписи.

В подтверждение исполнения ООО МФК «ВЭББАНКИР» своих обязательств по договору <номер> от 29.01.2023 истцом в материалы дела представлена выписка из уведомления КИВИ Банк (АО), из которой усматривается, что 29.01.2023 получателю Санкину Александру Борисовичу выплачено 27 000 рублей на карту <номер> (л.д. 38), указанная карта согласно ответу ПАО Сбербанк принадлежит Санкину А.Б., и 29.01.2023 на счет данное карты были перечислены денежные средства в размере 27000 рублей от MFО (л.д.38, 56-58).

Воспользовавшись правом на продление срока возврата займа, Санкин А.Б. заключил с ООО МФК «ВЭББАНКИР» дополнительное соглашение <номер> от 28.02.2023 к договору нецелевого потребительского займа <номер> от 29.01.2023, по условиям которого возврат микрозайма по договору пролонгируется до 30 марта 2023г. (новая платежная дата), процентная ставка устанавливается в размере 1% от суммы микрозайма за каждый день пользования, заемщик выплачивает в полном объеме проценты за пользование денежными средствами в размере 8100 рублей, со дня подписания дополнительного соглашения проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться в порядке, предусмотренном договором. Платежной датой определено 30.03.2023 (л.д.34-37).

В материалы дела истцом также представлены: Правила предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 27-33), копия свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности в отношении ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 42).

28.08.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования №28/08, в соответствии с условиями которого право требования по договору микрозайма <номер>11 от 29.01.2023 с должника Санкина А.Б. перешло к ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии с Приложением N 1 к договору уступки прав требования <номер> от 28.08.2023 (л.д. 18-20, 21).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области от 26.10.2023, в связи с поступлением от должника Санкина А.Б. возражений, отменен судебный приказ <номер> от 11.10.2023 о взыскании с Санкина А.Б. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору микрозайма <номер> от 29.01.2023 за период с 31.03.2023 по 28.08.2023 в размере 59400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 991 руб. (л.д. 40,41).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору микрозайма <номер> от 29.01.2023 за период с 29.01.2023 по 28.08.2023 составила 59 400 рублей, в том числе: сумма основного долга – 27000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 31 147,10 рублей, штраф – 1252,90 рублей (л.д. 13-14).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения договора займа, по которому ответчик не исполнял в полном объеме принятые на себя обязательства; задолженность по договору в виде суммы займа, начисленных процентов и неустоек ответчиком не погашена. Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств отсутствия задолженности, равно как и надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на него не представил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что срок действия договора займа, заключенного между Санкиным А.Б. и ООО МФК «ВЭББАНКИР», не превышает одного года.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов по указанному договору, суд учитывает, что условия заключенного сторонами договора потребительского займа соответствуют требованиям, предусмотренным п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения спорного договора, в соответствии с которыми на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 года полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор займа между сторонами заключен 29.01.2023, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, требование истца о взыскании с Санкина А.Б. задолженности по договору займа 27000 рублей, процентов и неустойки в общем размере 32400 рублей (с учетом погашенной суммы процентов размере 8100 рублей), не превышающих полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), не противоречит действующему законодательству.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка (штраф) соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным при рассмотрении дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1982 рублей 00 копеек, понесенным им при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 116 рублей 40 копеек и по направлению заявления о вынесение судебного приказа в адрес мирового судьи в размере 57 рублей 60 копеек, размер указанных расходов подтвержден представленными в дело доказательствами (л.д.11,12, 16, 51).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Санкина Александра Борисовича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору микрозайма <номер> от 29.01.2023, заключенному между Санкиным А.Б. и ООО МФК «ВЭББАНКИР», за период с 31.03.2023 по 28.08.2023 в размере 59 400 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 27 000 рублей 00 копеек, проценты – 31 147 рублей 10 копеек, штраф – 1252 рублей 90 копеек, а также почтовые расходы в размере 174 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 рублей 00 копеек, а всего – 61 556 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Ю.Заречнова

Мотивированное решение составлено 23.01.2024

Дело № 2-713/2024

УИД №50RS0044-01-2023-007608-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Санкину Александру Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Санкина А.Б. в свою пользу по договору потребительского займа <номер> от 05.02.2023 задолженность за период с 11.03.2023 по 22.09.2023 в размере 75 000 рублей, в том числе сумму невозвращенного основного долга в размере 30 000 руб., сумму задолженности по процентам в размере 43 335 руб., сумму задолженности по штрафам/пеням в размере 1665 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. и почтовые расходы в размере 174 руб.

В обосновании требований указывает, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 05.02.2023 заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 10.03.2023. 22.09.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "ЦДУ Инвест" заключён договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права требования по Договору займа <номер> от 05.02.2023 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Свидетельством <номер>-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа <номер>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Ф...

...акт получения заемщиком денежных средств подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 195 календарных дней, то есть на период с 11.03.2023 (дата возникновения просрочки) по 22.09.2023 (дата расчета задолженности). По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №199 Серпуховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ <номер>, который определением от 15.11.2023 по заявлению Санкина А.Б. отменен.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д. 7).

Ответчик Санкин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2023 на основании заявления Санкина А.Б., ООО МФК «Мани Мен» и Санкин А.Б. заключили договор потребительского займа <номер>, ответчику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, его действие определено с момента передачи клиенту денежных средств и действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных оговором. Срок возврата займа – 33й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка с первого дня срока займа по дату его полного погашения составляет 365% годовых от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых). Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно 10.03.2023. Согласно п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями. Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что заемщиком не выражен запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Способом получения денежных средств определен перевод на банковскую карту заемщика <номер> (л.д.22, 23-28).

Санкин А.Б., согласившись со всеми условиями договора займа, подписал договор с использованием электронной подписи: (SMS-кода), полученной от заимодавца на мобильный <номер> путем введения SMS-кода в личном кабинете в специальном интерактивном поле (л.д.29).

Указанный номер телефона согласно сведениям ООО Т2 МОбайл» по состоянию на 05.02.2023 принадлежал Санкину А.Б. (л.д.52).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписи.

В подтверждение исполнения ООО МФК «МАНИ МЕН» своих обязательств по договору <номер> от 05.02.2023 истцом в материалы дела представлена сообщение ООО «ЭсБиСи Технологии», из которого следует, что платежном шлюзе Пейнетизи имеется информация о переводе 05.02.202 денежных средств в размере 30 000 рублей на карту Санкина А. (Сбербанк <номер>) (л.д. 29об.), Карта <номер> согласно ответу ПАО Сбербанк принадлежит Санкину А.Б., и 05.02.2023 на нее были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей от MFО (л.д.49-50).

В материалы дела истцом также представлены Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.30).

22.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа <номер> от 05.02.2023 с должника Санкина А.Б. перешло к ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии с Приложением N 1 к договору уступки прав требования <номер>, о чем заемщик был уведомлен кредитором (л.д. 16-18, 19, 36).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №199 Серпуховского судебного района Московской области от 15.11.2023, в связи с поступлением от должника Санкина А.Б. возражений, отменен судебный приказ <номер> от 08.11.2023 о взыскании с Санкина А.Б. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа <номер> от 05.02.2023 в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб. (л.д.31).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору займа <номер> от 05.02.2023 за период с 05.02.2023 по 22.09.2023 составила 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30000 рублей, проценты – 43 335 рублей, штраф – 1665 рублей (л.д. 32-35).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения договора займа, по которому ответчик не исполнял в полном объеме принятые на себя обязательства; задолженность по договору в виде суммы займа, начисленных процентов и неустоек ответчиком не погашена. Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств отсутствия задолженности, равно как и надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на него не представил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что срок действия договора займа, заключенного между Санкиным А.Б. и ООО МФК «МАНИ МЕН», не превышает одного года.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов по указанному договору, суд учитывает, что условия заключенного сторонами договора потребительского займа соответствуют требованиям, предусмотренным п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения спорного договора, в соответствии с которыми на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа между сторонами заключен 05.02.2023, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, требование истца о взыскании с Санкина А.Б. задолженности по договору займа 30000 рублей, процентов и неустойки в общем размере 45000 рублей, не превышающих полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), не противоречит действующему законодательству.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка (штраф) соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным при рассмотрении дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей 00 копеек, понесенным им при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности (л.д.12), также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 116 рублей 40 копеек и по направлению заявления о вынесение судебного приказа в адрес мирового судьи в размере 57 рублей 60 копеек, размер указанных расходов подтвержден представленными в дело доказательствами (л.д.14, 45).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Санкина Александра Борисовича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору потребительского займа <номер> от 05.02.2023, заключенному между Санкиным А.Б. и ООО МФК «МАНИ МЕН», за период с 11.03.2023 по 22.09.2023 в размере 75 000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей 00 копеек, проценты – 43 335 рублей 00 копеек, штраф – 1665 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 174 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек, а всего – 77 624 (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Ю.Заречнова

Мотивированное решение составлено 29.01.2024