Саньков Александр Эдуардович

Дело №2-6995/2023

УИД 50RS0052-01-2023-007518-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лосино-Петровская Управляющая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что мировым судьей с/у 283 Щелковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73707,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1206 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выданный взыскателю судебный приказ отменен, в связи, с чем ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» обратилась в суд.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении ООО «Лосино-Петровская Управляющая Ком...

...пания» на основании договора управления многоквартирным домом

Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 124.99 рублей.

ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» заключило агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Московский областной Единый Информационно - расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке (п. 4.5.2 договора).

Согласно п. 3.3.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно оплачивает государственную пошлину от своего имени и в интересах ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» с дальнейшим возмещением.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

59 124 руб. 99 коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

1 974 руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины,

В судебное заседание представитель истца ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» – не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик Саньков А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представили, суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении ООО «ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания»» на основании договора управления многоквартирным домом

ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» заключило агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Московский областной Единый Информационно - расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке (п. 4.5.2 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Жилищный кодекс, представляющий собой основу правового регулирования отношений между организацией, управляющей домом и собственником помещения в МКД, требует от управляющей организации представления собственнику только платежного документа, на основании которого вносится плата (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками помещений или неполучение платежного документа не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на оплату коммунальных услуг; неполучение платежных документов не снимает с собственника обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.

Однако, свои обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги ответчик не выполняет, нарушая тем самым право истца на получение оплаты за оказанные услуги.

Мировым судьей с/у 283 Щелковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73707,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1206 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выданный взыскателю судебный приказ отменен.

Коммунальные услуги ответчику в вышеуказанный период были предоставлены в полном объеме.

Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59124.99 рублей.

Данный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг (частично и (или) полностью) стороной суду ответчика не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме..

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974,00 рубля, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания»» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания»» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес> паспорт серия № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59 124 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Павлова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 ноября 2023 г.

Судья С.А. Павлова

№ 5- 1556/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково, Московской области 12 октября 2020 г.

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление»,

УСТАНОВИЛ:

В Щелковский городской суд Московской области поступил административный материал о привлечении МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Однако вышеуказанное дело об административном правонарушении не может быть принято к производству Щелковского городского суда Московской области по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Кроме того, при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, а также необходимо учитывать закрепленные в стать...

...е 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом в силу абзацев 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает наказания, влекущего административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию должностных лиц.

Однако, из представленных материалов дела следует, что 24.09.2020 года должностным лицом в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» и проведении по нему административного расследования, после чего административное дело передано для рассмотрения по существу в Щелковский городской суд Московской области.

Между тем, суд принимает во внимание, что административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела следует, что указанных мероприятий должностным лицом не выполнялось. Госинспектором ОДН ФИО2 24.09.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, в тот же день 24.09.2020 года составлен акт о выявленных недостатках с фотофиксацией, при этом других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, указанный административный материал не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

В соответствии с частью первой статьи 29.5 КоАП РФ следует, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что вмененное МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» правонарушение совершено в форме бездействия, при этом согласно протоколу об административном правонарушении адрес юридического лица МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление», который относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области, в связи с чем указанное дело не подлежит рассмотрению Щелковским городским судом Московской области, поскольку рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности влечет безусловную отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 29 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МБУ г.о. Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» по подведомственности мировому судье судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Е. Бибикова

Дело №2-986/2024

УИД 50RS0052-01-2023-007518-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2024 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лосино-Петровская Управляющая Компания» к Санькову ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Санькову ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что мировым судьей судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области 14.07.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с 01.02.2015 по 31.12.2019 г. в размере 73707,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1206 руб.

Определением суда от 16.08.2022 г. выданный взыскателю судебный приказ отменен, в связи, с чем ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» обратилась в суд.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Саньков ФИО6 (далее - Должник), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении ООО «Л...

...ОСИНО-ПЕТРОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» на основании договора управления многоквартирным домом

Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с 01.02.2015 г. - 31.12.2019 г. составила 59124.99 рублей.

ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» заключило агентский договор № от 01.05.2019 г. с ООО «Московский областной Единый Информационно - расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке (п. 4.5.2 договора).

Согласно п. 3.3.7 договора № от 01.05.2019 г. ООО «МосОблЕИРЦ» самостоятельно оплачивает государственную пошлину от своего имени и в интересах ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» с дальнейшим возмещением.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика Санькова ФИО7, за период с 01.02.2015 по 31.12.2019 г.:

59124,99 руб. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

1974,00 руб. - расходы на оплату государственной пошлины,

В судебное заседание представитель истца – ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик Саньков А.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на заявленные исковые требования, в котором просил применить срок исковой давности в период задолженности с 01.02.2015 г. по 30.06.2019 г.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Саньков ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, находится в управлении ООО «ЛОСИНО-ПЕТРОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» на основании договора управления многоквартирным домом.

ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» заключило агентский договор № от 01.05.2019 г. с ООО «Московский областной Единый Информационно - расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке (п. 4.5.2 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Жилищный кодекс, представляющий собой основу правового регулирования отношений между организацией, управляющей домом и собственником помещения в МКД, требует от управляющей организации представления собственнику только платежного документа, на основании которого вносится плата (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками помещений или неполучение платежного документа не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на оплату коммунальных услуг; неполучение платежных документов не снимает с собственника обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.

Однако, свои обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги ответчик не выполняет, нарушая тем самым право истца на получение оплаты за оказанные услуги.

Мировым судьей судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области 14.07.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Лосино-Петровская Управляющая Компания» задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с 01.02.2015 по 31.12.2019 г. в размере 73707,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1206 руб.

Определением суда от 16.08.2022 г. выданный взыскателю судебный приказ отменен.

Коммунальные услуги ответчику в вышеуказанный период были предоставлены в полном объеме.

Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с 01.02.2015 г. - 31.12.2019 г. составила 59124, 99 рублей.

Рассматривая заявленное ответчиком Саньковым А.Э. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ст. 200 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 28.08.2023 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2015 года по 30.06.2019 года пропущен.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется. Каких-либо иных подтверждений наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не было представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года на сумму 16043,12 рубля.

Оснований для взыскания задолженности за иной период и в большем размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований в части, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 642,00 руб., как подтвержденные документально.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лосино-Петровская Управляющая Компания» к Санькову ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лосино-Петровская Управляющая Компания» к Санькову ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Санькова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лосино-Петровская Управляющая Компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16043,12 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 641,72 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Лосино-Петровская Управляющая Компания» к Санькову ФИО12 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за иной период и в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Лосино-Петровская Управляющая Компания» к Санькову ФИО13 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2024 года.

Судья С.А. Павлова