Санников Григорий Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Невьянск 17 июня 2020 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: ...., дело об административном правонарушении в отношении Санникова Григория Николаевича, родившегося 00.00.0000 в ...., проживающего в ...., привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

00.00.0000 в 20:30 Санников Г.Н. находился в общественном месте возле .... в ...., то есть в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» покинул и находился вне места своего проживания (пребывания), без наличия уважительных на то причин.

Санников Г.Н. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал о согласии с вмененным ему правонарушением.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключени...

...ем случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, согласно подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 00.00.0000 № 68-ФЗ (в редакции от 00.00.0000) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, в том числе в силу положений пункта 8 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Свердловской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности принят Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 N 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Согласно п. 8 данного Указа Губернатора Свердловской области жителям Свердловской области с 18 марта 2020 года по 8 июня 2020 года предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: 1) обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и наличие иной прямой угрозы жизни и здоровью; 2) следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки); 3) следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), вынос отходов до ближайшего места накопления отходов; 4) занятия физкультурой и спортом на открытом воздухе при условии совместных занятий не более двух человек и соблюдения расстояния между занимающимися не менее пяти метров; 5) прогулки на улице не более двух человек вместе при условии соблюдения социального дистанцирования и исключения посещения мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок.

Обстоятельства дела, объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, объяснением Санникова Г.Н.

Как следует из объяснения Санникова Г.Н. от 00.00.0000, он в момент обнаружения сотрудниками полиции находился в общественном месте, вне места своего проживания, без наличия на то уважительных причин.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказывает о виновности Санникова Г.Н. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Санникова Г.Н. полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размере административного наказания, учитываю, характер совершенного административного правонарушения, личность Санникова Г.Н., признание им своей вины, и прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, равно как и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для здоровья неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Санникова Григория Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф перечисляется: <*****>

Разъяснить Санникову Г.Н., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области.

Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: А.И. Коровин

КОПИЯ

Дело № 12- 17/2016

РЕШЕНИЕ

15.03.2016 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретарях Муллахметовой Р.Р., Лагуновой Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санникова Г.Н. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Санникова Г. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата Санников Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 11.15 часов по адресу: Березовский, <адрес>, Санников Г.Н. управлял автомашиной марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил ребенка, не достигшего 12 летнего возраста (3,5 года) на переднем сиденье автомашины оборудованной ремнями безопасности, без специального...

... детского кресла, в бустере,

Не согласившись с постановлением инспектора от дата, Санников Г.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывая, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении, перевозил на переднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте 3,6 года, с использованием удерживающего устройства «BELLELLI», которое отвечает стандартам безопасности, предназначено для перевозки детей от 15 до 36 килограмм. Учитывая, что вес ребенка 15 кг., рост 94 см., удерживающее устройство, использовалась в сочетании со штатным ремнем безопасности, в соответствии с инструкцией, считает, что нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения не допускал.

В судебном заседании Санников Г.Н. жалобу поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Таким образом, исходя из приведенной нормы, перевозка детей до 12-летнего возраста на переднем пассажирском сиденье автомобиля допускается только с использованием детского удерживающего устройства.

Понятие детской удерживающей системы (удерживающего устройства) содержится в п. 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 № 318-ст (далее по тексту – ГОСТ».

При этом, исходя из пункта 2.1.3 ГОСТ, детские удерживающие устройства, могут быть двух конструкций цельной и нецельной.

В соответствии с приведенным пунктом нецельное детское удерживающее устройство, включает в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка это упругая подушка (booster), которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

На основании приведенных норм, использование дополнительной подушки (booster) в сочетании с любым ремнем безопасности для взрослых является детским удерживающим устройством.

Из содержания постановления инспектора от 05.02.2016 следует, что ребенок находился в «бустере» и был пристегнут с использованием ремня безопасности. Свидетель Ветлугаева А.А. пояснил аналогичные сведения.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями Санникова Г.Н.., который дополнительно пояснял, что ребенок находился на подушке, позволяющей пристегнуть с помощью ремней безопасности, свидетеля фотографиями.

Учитывая изложенное, в действиях Санникова Г.Н. отсутствует нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения и соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области от 05.02.2016 вынесенное в отношении Санникова Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области от 05.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санникова Г. Н., отменить, жалобу Санникова Г.Н. удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санникова Г. Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий:

Судья: п/п О.А. Степанова

Копия верна.

Судья: О.А. Степанова

Секретарь: Е.С. Лагунова

По состоянию на 15.03.2016 решение не вступило в законную силу.

Судья: О.А. Степанова

Секретарь: Е.С. Лагунова