Санников Юрий Геннадьевич

66RS0044-01-2021-003989-41

Дело 2-3165/2021

Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нищева Владимира Викторовича, Астраханцева Геннадия Николаевича, Санникова Юрия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Синтек» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Нищев В.В., Астраханцев Г.Н. и Санников Ю. Г. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Синтек» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Нищев В.В. и Астраханцев Г.Н. просят взыскать задолжность за май 2021года, Санников Ю. Г. за два месяца – май и июнь 2021 года

В ходе судебного заседания истец Санников Ю.Г. суду пояснил, что в период с 01.01.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Синтек», работал в должности охранника. Трудовые отношения были оформлены трудовым договором, который был подписан и передан работодателю для оформления. Однако, копия трудового договора работодателем ему выдана не была. За период до мая 2021 года спора по заработной плате не было, так как она выплачена, имеется задолжность за май и июнь 2021 года. Им отработано за два месяца 14 смен: 7 в мае и 7 в июне, в связи с чем задолженность по заработной плате составляет за 14 смен 18200 ...

...руб., из расчета 1 300 руб. за сутки. Кроме задолженности по заработной плате при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с января по 30 июня 2021 года включительно, что составляет 6 месяцев.

Вся работа была организована ООО ЧОП «Синтек», которое контролировало охранников, составлялся график работы, все передавалось через Чумичева С.А., который действовал от имени работодателя.

Кроме того, просит учесть, что имеет на иждивении четырехлетнего ребенка и невыплата заработной платы поставила его и его семью в тяжелое материальное положение. Он был лишен возможности в летний период приобрести самое необходимое своему сыну, в связи с чем просит взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Истец Нищев В.В. суду пояснил, что работал с 01.01.2021 в ООО ЧОП «Синтек» охранником. Работодатель имеет задолженность по заработной плате, которая не выплачена ему за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 13 000 руб., также при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 177 руб. За нарушение его трудовых прав в счет компенсации морального вреда просит взыскать с работодателя 10 000 руб.

Истец Астраханцев Г.Н. на заявленных требованиях настаивает, просит взыскать невыплаченную заработную плату за май 2021 года в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. за нарушение его трудовых прав, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период 5177 руб.

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истцы были вынуждены обратиться в суд с иском, у них имеется трудовой договор, который был заполнен на имя каждого из истцов и передан работодателю через старшего, который контролировал их и был связующим звеном с руководителем Чумичеву С.А. С них были истребованы паспорта, фотографии для удостоверений, были написаны заявления о приеме на работу. Фактическое исполнение обязанностей подтверждается фиксацией нахождения каждого из истцов при исполнении своих трудовых обязанностей в журнале приема и передачи смены по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима объекта, принадлежащего на законном основании ГАПОУ СО «Первоуральский металлургический техникум» расположенный по <адрес>: учебно-пропускные мастерские №, учебный корпус № (адрес Гагарина, <адрес>, оба объекта).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, каких-либо возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, учитывая мнение истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ГАПОУ СО «Первоуральский металлургический техникум», представитель которого Яброва А.А., действующая на основании доверенности от 08.11.2020, выданной без права передоверия, сроком на один год, суду пояснила, что ООО ЧОП «Синтек» по итогам аукциона в электронной форме выиграло торги, в связи с чем 02.12.2020 был заключен договор № на оказание услуг по физической охране и антитеррористической защите зданий и территорий ГАПОУ СО «Первоуральский политехникум» предметом которого являются обязательства по охране и антитеррористической защите зданий и территорий ГАПОУ СО «ППТ» по адресам: <адрес> – учебный корпус №, по адресу <адрес>- учебно-лабораторный корпус № и учебно-производственные мастерские №, также в городе <адрес> – спортивный павильон № и спортивный павильон №, а также объект на <адрес> – учебно-производственные мастерские №.

Исследовав материалы по делу, выслушав истцов, представителя третьего лица, суд считает возможным удовлетворить заявленные истца требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Часть 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 16, 22, 56 Трудового кодекса трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. При этом работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты…, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату, осуществлять обязательно социальное страхование работников в порядке, установленном Федеральными Законами.

Основные права и обязанности работника закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на:

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; …

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе судебного заседания истцами и третьей стороной представлены документы, которые исследованы в ходе судебного заседания и оценены в совокупности с другими доказательствами.

В обоснование доводов истцами представлена копия трудового договора, которая была передана истцам для заполнения, где стороной работодателя указано ООО «Синтек» в лице директора Бережного В.Д., журналы приема и сдачи смены по обеспечению внутри объектового и пропускного режима объекта, принадлежащего на законном основании ГАВПОУ СО «Первоуральский политехникум» с указанием адресов объектов и списка охранников, работающих на объекте, заявление сотрудников ООО ЧОП «Синтек» Санникова Ю.Г., Нищева В.В.в прокуратуру г. Первоуральска, и договор на оказание услуг

Согласно договору от 02.12.2020 № на оказание услуг по физической охране и антитеррористической защите зданий и территорий ГАПОУ СО «Первоуральский политехникум», предметом которого являются обязательства по охране и антитеррористической защите зданий и территорий ГАПОУ СО «ППТ» по адресам: <адрес> – учебный корпус №, по адресу <адрес>- учебно-лабораторный корпус № и учебно-производственные мастерские №, также в городе <адрес> – спортивный павильон № и спортивный павильон №, а также объект на <адрес> – учебно-производственные мастерские №.

Предметом договора является предоставление охранных услуг в целях законных прав и интересов Заказчика, в соответствии с описанием предмета закупки согласно Приложению № к настоящему договору. Охранные услуги, предусмотренные п. 1.12 настоящего договора, производятся исполнителем, в соответствии с Графиком охраны объектов (территорий) (п. 1.3.договора)

В соответствии с условиями договора ежедневный прием под охрану объекта и сдачи его заказчику, в том числе, и объектов, оборудованных сигнализацией, производится под роспись в книге приема и сдачи объекта под охрану, что подтверждается представленными в дело журналами.

В разделе 3 определен срок оказания услуг по настоящему договору в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Представителем третьего лица представлен приказ от 22.12.2020 № по ООО ЧОП «Синтек» по условиям которого в целях выполнения уставных задач, связанных с оказанием услуг по физической охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режима объекта, принадлежащего на законном основании ГАПОУ СО «Первоуральский политехникум», в котором указаны все шесть объектов, произведено закрепление за объектом ГАПОУ СО «Первоуральский политехникум» охранники 4 разряда в том числе Санников Юрий Геннадьевич, Астраханцев Геннадий Николаевич, Нищев Владимир Викторович.

Согласно пункту 2 данного приказа ответственным назначен Чумичев Сергей Александрович, то лицо, которое, как указали истцы, общалось с ними от имени работодателя.

Согласно приказу от 22.12.2020 № ООО ЧОП «Синтек» «о назначении охранников», который представлен третьим лицом за объектом ГАПОУ СО «Первоуральский политехникум» закреплены охранники, в том числе и истцы Нищев В.В., Астраханцев Г.Н. и Санников Ю. Г. Ответственным лицом назначен Чумичев С.А.. Также на Чимичева С.А.- заместителя начальника охраны возложен контроль за исполнением услуг.

Также представлены графики дежурств, согласно которым в мае 2021 года, Астраханцев Г.Н. и Нищев В.В. отработали полный месяц, соответственно, их заработная плата составляет по 13 000 руб. каждому, Санников Ю.Г. отработал 7 смен в мае и 7 смен в июне, заработав 18 200 руб., по 7 смен в месяце.

Кроме того, в материалы дела представлены заявления на имя прокурора от 12.08.2021 от Санникова Ю.Г., Нищева В.В.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих представленные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства истцов о допуске их к работе и фактического выполнения истцами работы для ответчика не предоставлено.

Кроме того, ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон).

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено доказательств того, что истцы оказывали ответчику или иным лицам возмездные услуги в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров, тогда как представленные в материалы дела доказательства позволяют с достаточной степенью достоверности установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Как установлено судом, отношения между истцами и ответчиком носили длящийся, непрерывный характер, не ограничивались исполнением истцами единичной обязанности, так как они на протяжении всего периода работы лично исполняли функциональные обязанности охранников по графику сменности, под руководством представителя ООО «ЧОП «СИНТЕК».

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что отношения, сложившиеся между истцами и ответчиком за период, начиная с 01.01.2021, следует квалифицировать как трудовые, так как они возникли на основании фактического допуска истцов ответчиком к исполнению обязанностей по охране объектов, что в соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии трудовых отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Соответственно, после установления судом наличия трудовых отношений между сторонами, данные отношения подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке.

Кроме того, истцом Ломацким В.В. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его ст. ст. 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Согласно части 1 стати 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года № 169 (ред. от 20.04.2010) (далее - Правила об очередных и дополнительных отпусках), в срок работы, дающий право на очередной отпуск, засчитывается фактически проработанное время.

В силу пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Определение размера компенсации за неиспользованный отпуск должно производиться с учетом требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.04.2014 N 55-ФЗ) Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Такие особенности предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п. 10 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 11.11.2009) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска, согласно положениям ст. 127 ТК РФ и Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 160 с последующими изменениями, является безусловной обязанностью работодателя, однако ответчиком данная обязанность исполнена не была.

Исходя из заработной платы 13 000 руб.: 29,3 = 443,69 средний дневной заработок,

28 дней: 12 месяцев = 2,33 дней компенсация за отработанный месяц, учитывая отработанный период 5 месяцев, компенсации подлежит 11,67 дней, что в денежном выражении составит 5 175 руб. 64 коп.,

За 6 месяцев работы компенсация за неиспользованный отпуск составит за 14 дней – 6 211 руб. 66 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие нарушения его трудовых прав

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав каждого истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а также окончательного расчета при увольнении, степень причиненных нравственных страданий каждому из истцов, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу Нищева В.В. и Астраханцева. Г.Н. и 4 000 руб.- в пользу Санникова Ю.Г..

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО ЧОП «Синтек» составит:

в пользу Нищева В.В. 21 175 руб. 64 коп., из них, задолжность по заработной плате за май 2021 года 13 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 5 175 руб. 64 коп. (требования материального характера из которых подлежит удержанию налог на доходы физического лица 18 175 руб. 64 коп.), компенсация морального вреда 3 000 руб.,

Астраханцева Г.Н. 21 175 руб. 64 коп., из них, задолжность по заработной плате за май 2021 года 13 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 5 175 руб. 64 коп. (требования материального характера из которых подлежит удержанию налог на доходы физического лица 18 175 руб. 64 коп.), компенсация морального вреда 3 000 руб.,

Санникова Ю. Г. 27 411 руб. 66 коп., из них задолжность по заработной плате за май 2021 года 18 200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 6 211 руб. 66 коп. (требования материального характера из которых подлежит удержанию налог на доходы физического лица 24 411 руб. 66 коп.), компенсация морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит 3 792 руб. 82 коп.(1 992 руб. 82 коп. – общий размер материальных требований 59 762 руб. 94 коп. + требования неимущественного характера 300 руб. х 3 истца = компенсация морального вреда 300 руб. х 3 истца, то есть еще + 900 руб. + 900 руб.)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нищева Владимира Викторовича, Астраханцева Геннадия Николаевича, Санникова Юрия Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Синтек» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Синтек» в должности охранников с Нищевым Владимиром Викторовичем в период с 01.01.2021 по 31.05.2021, с Астраханцевым Геннадием Николаевичем в период с 01.01.2021 по 31.05.2021,

с Санниковым Юрием Геннадьевичем в период с 01.01.2021 по 30.06.2021

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Синтек»:

в пользу Нищева Владимира Викторовича 21 175 рублей 64 копейки, из них, задолжность по заработной плате за май 2021 года 13 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 5 175 руб. 64 коп. (с суммы 18 175 руб. 64 коп. подлежит удержанию налог на доходы физического лица), компенсация морального вреда 3 000 руб.,

Астраханцева Геннадия Николаевича 21 175 рублей 64 копейки, из них, задолжность по заработной плате за май 2021 года 13 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 5 175 руб. 64 коп. (с суммы 18 175 руб. 64 коп. подлежит удержанию налог на доходы физического лица), компенсация морального вреда 3 000 руб.,

Санникова Юрия Геннадьевича 28 411 рублей 66 копеек, из них, задолжность по заработной плате за май 2021 года 18 200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 6 211 руб. 66 коп. (с суммы 24 411 руб. 66 коп. подлежит удержанию налог на доходы физического лица), компенсация морального вреда 3 000 руб.

в доход местного бюджета государственную пошлину 3 792 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21сентября 2021 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян