Санникова Анна Елисеевна

№ 1-69-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

09 июня 2012 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Мегино-Кангаласского района Егоровой О.С., подсудимой Постниковой В.Е., защитника Морозова А.Р., предоставившего удостоверение _, ордер _, представителя потерпевшего С, при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело _ по обвинению

Постниковой В.Е., _ года рождения, уроженки _, гражданки РФ, _, проживающей по адресу: _, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения своевременно,

в совершении преступления, предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постникова В.Е. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Постникова В.Е. 30 апреля 2012 года около 10 часов 00 минут времени, находясь в частном _, расположенном по _ Республики Саха (Якутия), у престарелого П, _ года рождения, к которому она периодически приходила убираться по дому, после совместного распития с ним спиртных напитков, находясь в нетрезвом состоянии, когда П вышел на короткое время из дома во двор, обнаружила в зале под покрывалом на кресле бумажный сверток, внутри которого находились денежные средства _-рублевыми купюрами, принадлежащие П При этом, из-за внезапно возникших корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись удобным случаем, когда хозяин дома и владелец имущес...

...тва не следит за ее действиями, действуя умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме _ рублей, принадлежащие П, причинив ему значительный материальный ущерб.

Представитель потерпевшего С в судебном заседании предоставила письменное заявление от потерпевшего П и от своего имени о прекращении дела в отношении подсудимой Постниковой В.Е., в связи с примирением с ней, указав, что материальный ущерб добровольно возмещен подсудимой Постниковой В.Е.

Подсудимая Постникова В.Е. также заявила ходатайство о прекращении дела и освобождении её от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим П и его представителем С, указав, что ущерб потерпевшему возместила, пояснив, что вину свою признает, и осознала свое поведение.

Адвокат Морозов А.Р. поддержал ходатайство и просит прекратить дело с примирением сторон с учетом того, что подсудимая Постникова В.Е. ранее не судима, признает свою вину, ущерб потерпевшему возместила, содеянное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Прокурор Егорова О.С. выразила свое согласие с ходатайством сторон о прекращении дела с примирением сторон, ввиду соблюдения всех оснований для прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

Суд, заслушав участников судебного процесса, приходит к выводу о возможности прекращения дела с примирением сторон и заглаживанием вреда на основании следующих:

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании представитель потерпевшего С и подсудимая Постникова В.Е. подтвердили, что между ними состоялось примирение и ущерб возмещен.

Материалами дела подтверждается виновность подсудимой Постниковой В.Е. в совершении кражи, выразившейся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, и ее виновные действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Постникова В.Е. ранее не судима, с _.

Совершенное ею преступление относится к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенных, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме _ рублей возвращены потерпевшему П во время предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело _ в отношении Постниковой В.Е. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Постниковой В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме _ рублей считать возвращенными потерпевшему П во время предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья В.Н. Соловьев