Санникова Наталья Олеговна

Копия

Дело №

(66RS0№-29)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

04.02.2025 <адрес>

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя истца Брызгуновой О.В., представителя ответчика Шашмуриной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества в ограниченной ответственностью «Новая линия» к Санниковой Н. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая линия» обратились с иском к Санниковой Н.О., которым просят взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 111775 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 руб.

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения сформулированы отдельным документом и подписаны сторонами, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию Сторон спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления в Березовский городской суд <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП «дата

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от части исковых требований, непокрываемых оплатой по данному мировому соглашению.

3. В свою очередь Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму в размере 125 211 руб. 00 коп. (Сто двадцать пять тысяч двести одиннадцать руб.) (в том числе понесенные стороной Истца судебные расходы (включая расходы на оплату услуг эксперта, юриста, почтовые расходы и др.)) в счет погашения материального ущерба, понесенного по причине виновных действий Ответчика в результате ДТП, произошедшего дата на указанный ниже расче...

Показать ещё

...тный счет в рассрочку на 12 (двенадцать) месяцев до дата Оплата будет производиться равными платежами в размере 10 500 (Десять тысяч пятьсот) руб. ежемесячно до 10 числа каждого месяца, соответственно (первый платеж до дата; последний платеж будет осуществлен в размере 9711 руб. в срок до 10.01.2026г.). Также Стороны обязуются не предъявлять в дальнейшем каких-либо требований или претензий по факту указанного ДТП (в том числе по судебным расходам, расходам на представительство, расходам на проведенные экспертизы и т.п.).

4. В случае просрочки оплаты денежных средств по мировому соглашению в сроки, указанные в и. 3 настоящего соглашения, ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки не может превышать 125 211 руб. (то есть общей суммы требований, заявленных истцом изначально).

5. Реквизиты для перечисления денежных средств по мировому соглашению:

Полное наименование юридического лица

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЛИНИЯ»

Сокращенное название юридического лица

ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ»

ИНН юридического лица

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

Адрес электронной почты

***

***

***

***

***

***

***

Банковские реквизиты юридического лица

***

№

№

6. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3 экземпляре (-ах).

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

Стороны в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Согласно ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Изучив условия, представленного лицами, участвующими в деле, мирового соглашения, суд полагает, что оно соответствует требованиям процессуального законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, направлено на урегулирование спорных правоотношений. Соглашение подписано сторонами.

Согласно ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Оснований полагать, что представленный сторонами проект мирового соглашения затрагивает права и законные интересы иных лиц, исходя из предмета и оснований иска, у суда не имеется.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены, понятны, о чем имеется указание в тексте мирового соглашения.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу ООО «Новая линия» подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3436 руб. 00 коп., то есть 2405 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Новая линия» и Санниковой Н. О. по гражданскому делу № по иску общества в ограниченной ответственностью «Новая линия» к Санниковой Н. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения по взаимному согласию Сторон спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления в <адрес> городской суд <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП «дата

2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от части исковых требований, непокрываемых оплатой по данному мировому соглашению.

3. В свою очередь Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму в размере 125 211 руб. 00 коп. (Сто двадцать пять тысяч двести одиннадцать руб.) (в том числе понесенные стороной Истца судебные расходы (включая расходы на оплату услуг эксперта, юриста, почтовые расходы и др.)) в счет погашения материального ущерба, понесенного по причине виновных действий Ответчика в результате ДТП, произошедшего дата на указанный ниже расчетный счет в рассрочку на 12 (двенадцать) месяцев до дата Оплата будет производиться равными платежами в размере 10 500 (Десять тысяч пятьсот) руб. ежемесячно до 10 числа каждого месяца, соответственно (первый платеж до дата; последний платеж будет осуществлен в размере 9711 руб. в срок до 10.01.2026г.). Также Стороны обязуются не предъявлять в дальнейшем каких-либо требований или претензий по факту указанного ДТП (в том числе по судебным расходам, расходам на представительство, расходам на проведенные экспертизы и т.п.).

4. В случае просрочки оплаты денежных средств по мировому соглашению в сроки, указанные в и. 3 настоящего соглашения, ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки не может превышать 125 211 руб. (то есть общей суммы требований, заявленных истцом изначально).

Полное наименование юридического лица

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЛИНИЯ»

Сокращенное название юридического лица

ООО «НОВАЯ ЛИНИЯ»

ИНН юридического лица

***

КПП юридического лица

***

***

*** <адрес>,

Г.О. МАГНИТОГОРСКИЙ,<адрес>

Адрес для отправки почтовой корреспонденции

<адрес> <адрес>.

Адрес электронной почты

***

***

***

ОКПО юридического лица

***

***

***

Банковские реквизиты юридического лица

Расчетный *** в *** »

Бик ***

Корр сч 30№

5. Реквизиты для перечисления денежных средств по мировому соглашению:

6. Мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3 экземпляре (-ах).

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

Определение суда является основанием для возврата ООО «Новая линия» (№) государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от дата, в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 2405 (две тысячи четыреста пять) рублей 20 копеек.

Производство по гражданскому делу№ по иску общества в ограниченной ответственностью «Новая линия» к Санниковой Н. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Свернуть

Дело № 2-641/2023

УИД №***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Санниковой Наталье Олеговне, Климову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми заявлениями к Санниковой Наталье Олеговне, Климову Сергею Николаевичу как к наследникам заемщика Климовой Анны Владимировны, умершей 01.07.2022 г., о взыскании задолженности по кредитным договорам – банковской карте со счетом №*** в размере 148728,49 руб., кредитному договору №*** от 15.01.2020 г. в размере 130200,26 руб., кредитному договору №*** от 08.12.2019 г. в размере 95233,10 руб., кредитному договору №*** от 17.04.2020 г. в размере 74952,46 руб., кредитному договору №*** от 26.03.2020 г. в размере 43443,67 руб. Истец просит установить круг наследников и взыскать с них указанную задолженность и судебные расходы, а также расторгнуть кредитные договоры №*** от 15.01.2020 г., №*** от 08.12.2019 г., №*** от 26.03.2020 г., №*** от 17.04.2020 г.

Определением суда от 19.04.2023 г. гражданское дело № 2-662/2023 по иску ПАО Сбербанк к Санниковой Наталье Олеговне, Климову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и гражданское дело № 2-641/2023 ПАО Сбербанк к Санниковой ...

Показать ещё

...Наталье Олеговне, Климову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 25.05.2023 г. гражданское дело № 2-641/2023 по иску ПАО Сбербанк к Санниковой Наталье Олеговне, Климову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитного договора и гражданские дела № 2-717/2023, №2-716/2023, 2-726/2023 по искам ПАО Сбербанк к Санниковой Наталье Олеговне, Климову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Санникова Наталья Олеговна, Климов Сергей Николаевич не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании судом инициирован вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При этом подсудность для конкретного дела определяется на дату подачи в суд искового заявления.

Из содержания ст. 1175 ГК РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, то есть до появления ответчика (наследника).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, споры по денежным обязательствам наследодателя предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения его наследников.

Вместе с тем, п. 2 ст. 30 ГПК РФ для споров, предъявляемых кредиторами до принятия наследства наследниками (до появления ответчиков), установлена исключительная подсудность, согласно которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, то есть по последнему месту жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследниками наследственного имущества составляет 6 месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (для приобретения выморочного имущества принятие наследства в силу ст. 1151 ГК РФ не требуется).

Таким образом, из совокупности указанных норм закона следует, что кредиторы наследодателя до истечения установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства и появления ответчиков могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу по правилам исключительной подсудности, то есть путем подачи такого иска в суд по месту открытия наследства.

Из содержания искового заявления и свидетельства о смерти следует, что должник Климова А.В. умерла дд.мм.гггг

В связи с этим до истечения установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства истец как кредитор был вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Климовой А.В., определив подсудность данного спора местом открытия наследства, по правилам исключительной подсудности.

Однако этим правом ПАО Сбербанк в указанный срок не воспользовался, в связи с чем возможность предъявления такого иска к наследственному имуществу по правилам исключительной подсудности утрачена.

Как следует из материалов дела, ответчики Санникова Н.О. и Климов С.Н. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <***> до 11.07.2022 г. и 14.07.2022 г. соответственно, что подтверждается информацией, представленной отделением по вопросам миграции ММО МВД России «Можгинский». На момент обращения ПАО Сбербанк в суд с рассматриваемыми требованиям ответчики регистрации по месту жительства по указанному адресу не имели и фактически не проживали. Санникова А.О. с 11.07.2022 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Удмуртская Республика, <***>, проживает по адресу: <***> <***>. Климов С.Н. с 14.07.2022 г. по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>.

Указанные адреса не относятся к юрисдикции Можгинского районного суда Удмуртской Республики. В связи с этим гражданское дело было принято к производству Можгинским районным судом Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из принципа доступа сторон к правосудию и в соответствии с пп.3 п.2 статьи 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Направить гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Санниковой Наталье Олеговне, Климову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова

Свернуть

Дело № 2-641/2023

УИД №***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Санниковой Наталье Олеговне, Климову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми заявлениями к Санниковой Наталье Олеговне, Климову Сергею Николаевичу как к наследникам заемщика Климовой Анны Владимировны, умершей дд.мм.гггг, о взыскании задолженности по кредитным договорам – банковской карте со счетом №*** в размере 148728,49 руб., кредитному договору №*** от 15.01.2020 г. в размере 130200,26 руб., кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере 95233,10 руб., кредитному договору №*** от 17.04.2020 г. в размере 74952,46 руб., кредитному договору №*** от 26.03.2020 г. в размере 43443,67 руб. Истец просит установить круг наследников и взыскать с них указанную задолженность и судебные расходы, а также расторгнуть кредитные договоры №*** от 15.01.2020 г., №*** от 08.12.2019 г., №*** от 26.03.2020 г., №*** от 17.04.2020 г.

Определением суда от 19.04.2023 г. гражданское дело № 2-662/2023 по иску ПАО Сбербанк к Санниковой Наталье Олеговне, Климову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и гражданское дело № 2-641/2023 ПАО Сбербанк к Санниковой Нат...

Показать ещё

...алье Олеговне, Климову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 25.05.2023 г. гражданское дело № 2-641/2023 по иску ПАО Сбербанк к Санниковой Наталье Олеговне, Климову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитного договора и гражданские дела № 2-717/2023, №2-716/2023, 2-726/2023 по искам ПАО Сбербанк к Санниковой Наталье Олеговне, Климову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Санникова Наталья Олеговна, Климов Сергей Николаевич не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании судом инициирован вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При этом подсудность для конкретного дела определяется на дату подачи в суд искового заявления.

Из содержания ст. 1175 ГК РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут его наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, то есть до появления ответчика (наследника).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, споры по денежным обязательствам наследодателя предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения его наследников.

Вместе с тем, п. 2 ст. 30 ГПК РФ для споров, предъявляемых кредиторами до принятия наследства наследниками (до появления ответчиков), установлена исключительная подсудность, согласно которой иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, то есть по последнему месту жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследниками наследственного имущества составляет 6 месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (для приобретения выморочного имущества принятие наследства в силу ст. 1151 ГК РФ не требуется).

Таким образом, из совокупности указанных норм закона следует, что кредиторы наследодателя до истечения установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства и появления ответчиков могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу по правилам исключительной подсудности, то есть путем подачи такого иска в суд по месту открытия наследства.

Из содержания искового заявления и свидетельства о смерти следует, что должник Климова А.В. умерла дд.мм.гггг

В связи с этим до истечения установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства истец как кредитор был вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Климовой А.В., определив подсудность данного спора местом открытия наследства, по правилам исключительной подсудности.

Однако этим правом ПАО Сбербанк в указанный срок не воспользовался, в связи с чем возможность предъявления такого иска к наследственному имуществу по правилам исключительной подсудности утрачена.

Как следует из материалов дела, ответчики Санникова Н.О. и Климов С.Н. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <***> до 11.07.2022 г. и 14.07.2022 г. соответственно, что подтверждается информацией, представленной отделением по вопросам миграции ММО МВД России «Можгинский». На момент обращения ПАО Сбербанк в суд с рассматриваемыми требованиям ответчики регистрации по месту жительства по указанному адресу не имели и фактически не проживали. Санникова А.О. с 11.07.2022 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Удмуртская Республика, <***>, проживает по адресу: <***>, <***>. Климов С.Н. с 14.07.2022 г. по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>.

Указанные адреса не относятся к юрисдикции Можгинского районного суда Удмуртской Республики. В связи с этим гражданское дело было принято к производству Можгинским районным судом Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из принципа доступа сторон к правосудию и в соответствии с пп.3 п.2 статьи 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Направить гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Санниковой Наталье Олеговне, Климову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова

Свернуть

№ 2-1715/2023

18RS0021-01-2023-000487-97 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества Сбербанк к С.Н.О., К.С.Н. о расторжении кредитных договоров, солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к С.Н.О., К.С.Н. (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности заемщика К.А.В. по банковской карте со счетом №*** за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 148 728 руб. 49 коп., в том числе: просроченных процентов – 18 730 руб. 17 коп., просроченного основного долга - 129 998 руб. 32 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 174 руб. 57 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для К.А.В. (заемщик) открыло счет №*** и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее – Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты,...

Показать ещё

... открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Истцу стало известно, что <дата> заемщик умерла.

Согласно выписке об операциях по счету №***, открытому на имя К.А.В., после смерти клиента производились расходные операции: <дата> 15:39 списание с карты на карту по оп. пер-да с карты на карту через моб.банк (с ком) 2371 в сумме 9 639 руб.

Перевод был осуществлен на банковскую карту, принадлежащую С.Н.О.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 148 728 руб. 49 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

По данному иску Можгинским районным судом Удмуртской Республики <дата> возбуждено гражданское дело №***.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С.Н.О., К.С.Н. о расторжении кредитного договора №*** от <дата>, заключенного между истцом и заемщиком К.А.В., солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 130 200 руб. 26 коп., в том числе: просроченных процентов – 18 767 руб. 94 коп., просроченного основного долга – 111 432 руб. 32 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 804 руб. 01 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата> кредитного договора №*** выдало кредит К.А.В. (заемщик) в сумме 160 000 руб. на срок 60 мес. под 18,2% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно пункту 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков составляет 130 200 руб. 26 коп., в том числе: просроченные проценты – 18 767 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 111 432 руб. 32 коп.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

По данному иску Можгинским районным судом Удмуртской Республики <дата> возбуждено гражданское дело №***.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> гражданское дело №*** по иску ПАО Сбербанк к С.Н.О., К.С.Н. о солидарном взыскании задолженности заемщика по банковской карте, и гражданское дело №*** по иску ПАО Сбербанк к С.Н.О., К.С.Н. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С.Н.О., К.С.Н. о расторжении кредитного договора №*** от <дата>, заключенного между истцом и заемщиком К.А.В., солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 95 233 руб. 10 коп., в том числе: просроченных процентов – 14 557 руб. 11 коп., просроченного основного долга – 80 675 руб. 99 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 056 руб. 99 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата> кредитного договора №*** (далее - кредитный договор ) выдало кредит К.А.В. в сумме 120 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 17,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

<дата> должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком, ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковского обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

<дата> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая (№ счета 40№***).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<дата> должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта МИР Классическая (№ счета 40№***) и верно введен пароль для входа в систему.

<дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента №*** (выбран заемщиком для перечисления кредита – пункт 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 120 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно выписке об операциях по счету №***, открытому на имя К.А.В., после смерти клиента производились расходные операции: <дата> 15:39 списание с карты на карту по оп. пер-да с карты на карту через моб.банк (с ком)2371 в сумме 9 639 руб.

Перевод был осуществлен на банковскую карту, принадлежащую С.Н.О.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 95 233 руб. 10 коп., в том числе: 80 675 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 14 557 руб. 11 коп. – просроченные проценты.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до не выполнено.

По данному иску Можгинским районным судом Удмуртской Республики <дата> возбуждено гражданское дело №***.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С.Н.О., К.С.Н. о расторжении кредитного договора №*** от <дата>, заключенного между истцом и заемщиком К.А.В., солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 74 952 руб. 46 коп., в том числе: просроченных процентов – 8 219 руб. 15 коп., просроченного основного долга – 66 733 руб. 31 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 448 руб. 57 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата> кредитного договора №*** (далее - кредитный договор ) выдало кредит К.А.В. в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

<дата> должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком, ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковского обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковского обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

<дата> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая (№ счета 40№***).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<дата> должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта МИР Классическая (№ счета 40№***) и верно введен пароль для входа в систему.

<дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента №*** (выбран заемщиком для перечисления кредита – пункт 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно выписке об операциях по счету №***, открытому на имя К.А.В., после смерти клиента производились расходные операции: <дата> 15:39 списание с карты на карту по оп. пер-да с карты на карту через моб.банк (с ком)2371 в сумме 9 639 руб.

Перевод был осуществлен на банковскую карту, принадлежащую С.Н.О.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 74 952 руб. 46 коп., в том числе: 66 733 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 8 219 руб. 15 коп. – просроченные проценты.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до не выполнено.

По данному иску Можгинским районным судом Удмуртской Республики <дата> возбуждено гражданское дело №***.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С.Н.О., К.С.Н. о расторжении кредитного договора №*** от <дата>, заключенного между истцом и заемщиком К.А.В., солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 43 443 руб. 67 коп., в том числе: просроченных процентов – 7 064 руб. 37 коп., просроченного основного долга – 36 379 руб. 30 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 503 руб. 31 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата> кредитного договора №*** (далее - кредитный договор ) выдало кредит К.А.В. в сумме 50 000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

<дата> должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком, ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковского обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковского обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

<дата> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая (№ счета 40№***).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<дата> должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта МИР Классическая (№ счета 40№***) и верно введен пароль для входа в систему.

<дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента №*** (выбран заемщиком для перечисления кредита – пункт 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно выписке об операциях по счету №***, открытому на имя К.А.В., после смерти клиента производились расходные операции: <дата> 15:39 списание с карты на карту по оп. пер-да с карты на карту через м0об.банк (с ком)2371 в сумме 9 639 руб.

Перевод был осуществлен на банковскую карту, принадлежащую С.Н.О.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 43 443 руб. 67 коп., в том числе: 36 379 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 7 064 руб. 37 коп. – просроченные проценты.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до не выполнено.

По данному иску Можгинским районным судом Удмуртской Республики <дата> возбуждено гражданское дело №***.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> гражданское дело №*** по иску ПАО Сбербанк к С.Н.О., К.С.Н. о солидарном взыскании задолженности заемщика по банковской карте, объединено в одно производство с гражданскими делами №***, №***, №*** по искам ПАО Сбербанк к С.Н.О., К.С.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров. Указанное гражданское дело передано по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не присутствовал. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, и в соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики С.Н.О., К.С.Н., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, причину неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Участвуя в предварительном судебном заседании <дата> ответчик К.С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что его супруга К.А.В. при жизни оформила кредиты, о которых он узнал после ее смерти, после того как ему стали поступать звонки и письма от кредиторов. <дата> он, действуя в свои интересах и интересах несовершеннолетнего сына К.В.С., оформил у нотариуса отказ от принятия наследства. В собственности супругов имелся только телевизор и автомобиль ВАЗ 21099, приобретенный в 2020 г. за 50 000 руб. и зарегистрированный на его имя. На момент смерти К.А.В. была зарегистрирована по адресу: <*****>, фактически проживали с его родителями по адресу: <*****>.

Участвуя в предварительном судебном заседании <дата> ответчик С.Н.О. исковые требования не признала, пояснила, что квартиру по адресу: <*****> ее маме К.А.В. подарили родители, они жили в ней с 2006 года. Квартира была продана в феврале 2022 года за 1 100 000 руб., деньги от продажи потрачены на погашение кредитов в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк. Наследники К.А.В. отказались от принятия наследства. Денежные средства в размере 9 639 руб. были сняты ею со счета матери К.А.В. и потрачены на организацию поминального обеда в сороковой день. <дата> данная денежная сумма была возвращена на счет матери в ПАО Сбербанк.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> С.А.В. обратилась в ПАО Сбербанк (до изменения организационно-правовой формы – ОАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standard с лимитом кредита 75 000 руб.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный договор от <дата> между С.А.В. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) заключен на следующих условиях: кредитный лимит – 75 000 руб.; срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,00% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10,00% от задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (раздел I).

В соответствии с разделом IV Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Основные положения настоящего договора сформулированы Банком в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до <дата> (далее – Условия), Тарифах ОАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 3.2 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя карты.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В силу пункта 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Пунктом 3.6 Условий определено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно положениям раздела 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный расчет, который указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора С.А.В. была выдана кредитная карта, которой заемщик воспользовалась.

<дата> С.А.В. вступила в брак с К.С.Н., после заключения брака супруге присвоена фамилия К., что следует из записи акта о заключении брака №*** от <дата>, составленной отделом ЗАГС Администрации <*****> Республики, представленной по запросу суда.

Также судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и К.А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №*** (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 160 000 руб. под 18,20% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1 – 4, 11 кредитного договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 080 руб. 38 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета заемщика К.А.В. за период с <дата> по <дата>.

Судом также установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и К.А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №*** (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 120 000 руб. под 17,90% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1 – 4, 11 кредитного договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 040 руб. 69 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 10 число месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета заемщика К.А.В. за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и К.А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №*** (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 руб. под 19,90% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1 – 4, 11 кредитного договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 643 руб. 83 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета заемщика К.А.В. за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и К.А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №*** (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 50 000 руб. под 19,90% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1 – 4, 11 кредитного договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 321 руб. 91 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 26 число месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета заемщика К.А.В. за период с <дата> по <дата>.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статей 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что К.А.В. умерла <дата> в г. Воткинске Удмуртской Республики, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик К.С.Н. является супругом наследодателя К.А.В., ответчик С.Н.О. – дочерью.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными отделом записи актов гражданского состояния Администрации г. Можги Удмуртской Республики <дата>, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, ответчики являются наследниками К.А.В. первой очереди по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа: город Можга Удмуртской Республики В.Н.А. от <дата>, поступившему по запросу суда, по имеющемуся наследственному делу №*** К.А.В., умершей <дата>, наследников, принявших наследственное имущество по закону, не имеется. Зарегистрированы заявления об отказе от наследства:

- <дата> - от имени дочери С.Н.О.;

- <дата> – от имени материи М.Н.И.;

- <дата> – от имени М.М.В., действующей в качестве опекуна несовершеннолетнего сына умершей К.И.Д., <дата> года рождения;

- <дата> – от имени М.М.В.;

- <дата> – от имени супруга К.С.Н., действующего за себя и за несовершеннолетнего сына К.В.С., <дата> года рождения.

Из материалов дела также следует и не оспорено сторонами то обстоятельство, что с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, к нотариусу никто не обращался.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объекты недвижимости на территории Российской Федерации в отношении К.А.В. <дата> года рождения, по состоянию на <дата> отсутствуют.

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по УР (дислокация г. Можга) от <дата> следует, что на имя К. (К.С.А.В.. транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от <дата> на имя К. (К.С.А.В.. тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Согласно сообщению БУ УР «ЦКО БТИ» Можгинского филиала <дата> недвижимого имущества на имя К. (С.) А.В. территории Удмуртской Республики не зарегистрировано.

По сведениям ПАО Сбербанк от <дата> на имя К.А.В. на <дата> имеются следующие счета: №***, открыт <дата>, остаток 29,55 руб.; №***, открыт <дата>, остаток 10,03 руб.; №***, открыт <дата>, закрыт <дата>; №***, открыт <дата>; №***, открыт <дата>, остаток 36 431,28 руб.; №***, открыт <дата>, закрыт <дата>

Согласно ответу АО «ОТП Банк» от <дата>, по состоянию на <дата> открытых счетов и вкладов на имя К. (К.С.А.В.В. не было.

По сведениям АО «Россельхозбанк» от <дата> на имя К.А.В. на <дата> открыты счета: №***, открыт <дата>, остаток 3,00 руб.; №***, открыт <дата>, остаток 0,00 руб.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от <дата> следует, что между Банком и К.А.В. <дата> был заключен договор расчетной карты №***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №*********9583 и открыт текущий счет №***.

По состоянию на <дата> и на <дата> доступный остаток по договору составляет 0,00 руб.

Кроме того, между Банком и К.А.В. <дата> заключен договор кредитной карты №***, в рамках которого на имя К.А.В.была выпущена кредитная карта №*********3144.

В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет 40817, задолженность клиента перед Банком, в соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России №***-П от <дата>, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента.

По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 67 118,32 руб. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 77 337,47 руб.

Между АО «Тинькофф Банк» и К.А.В. <дата> заключен кредитный договор №***, предоставлен кредит в размере 471 40 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №***, согласно условиям которого в залог передано недвижимое имущество – квартира по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***. По состоянию на <дата> договор закрыт.

09.11.20520 г. между Банком и клиентом заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №***, в соответствии с которым открыты брокерские счета №***, №***, №***.

По состоянию на <дата> и на <дата> остаток на счете №*** составляет 0,00 руб., на счете №*** – 0,00 долларов США, на счете №*** – 00,00 евро.

Других счетов, а также иных ценностей у клиента в Банке не имеется.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на имя К.А.В. в базе данных Банка значится действующий счет с остатком денежных средств на <дата> - №*** от <дата> «Карта рассрочки «Халва» 2.0", остаток в сумме 0,00 руб.

Согласно ответу ПАО «Росбанк» от <дата> К. (К.С.А.В.. клиентом Банка не является.

Согласно ответу АО «Почта Банк» на имя К.А.В. открыт сберегательный счет №***, остаток на счете 0,00 руб.

Как следует из письменных пояснений ответчика С.Н.О., а также пояснений, данных ею при рассмотрении дела, и не опровергнутых истцом, судом установлено, ответчик С.Н.О. <дата> перевела на свою банковскую карту с банковской карты наследодателя К.А.В. денежные средства в размере 9 639 руб. для организации поминального обеда (оплаты аренды столовой, покупки продуктов питания), что также подтверждается товарным чеком ООО «Центральное» от <дата>, имеющимся в материалах дела. Указанная сумма денежных средств была возвращена С.Н.О. <дата> путем зачисления на счет №***, принадлежащий К.А.В., что подтверждается заявлением С.Н.О. о переводе, принятым ПАО Сбербанк <дата>, чеком ПАО Сбербанк о безналичном переводе от <дата>, платежным поручением №*** от <дата>

По иным расходным операциям, произведенным по открытым на имя наследодателя К.А.В. в ПАО Сбербанк счетам после смерти заемщика, истцом не представлены доказательства осуществлении данных операций ответчиками.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что со счетов К.А.В., открытых в ПАО Сбербанк, банком были списаны денежные средства после смерти заемщика и направлены в счет исполнения кредитных обязательств заемщика, а также на оплату оказания услуги «Мобильный банк».

Истцом ПАО Сбербанк не представлено доказательств тому, что наследники К.С.Н., С.Н.О. приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти К.А.В., или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего К.А.В. на момент ее смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия ее наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований, правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пунктах 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Между тем, в рамках настоящего спора ПАО Сбербанк требований к Российской Федерации, как наследнику выморочного имущества К.А.В., об обращении взыскания на него при предоставлении доказательств наличия такового имущества не предъявил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к С.Н.О., К.С.Н. о расторжении кредитных договоров, солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.

Свернуть