Санникова Розалина Ливерьевна

Дело № 2-37/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2013 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Юсуповой Л.П.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Р. Л. к ООО «Урал Интердизайн» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Санникова Р.Л. обратилась в Нижнетуринский городской суд с иском к ООО «Урал Интердизайн» о расторжении договора купли-продажи двух спальных гарнитуров с сопутствующим товаром - двумя матрацами, взыскании уплаченной по договору за товар и его доставку денежной суммы ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, мотивируя тем, что мебель была повреждена при сборке в многочисленных местах, а также имеется заводской брак товара, принятые ответчиком меры по урегулированию спора не восстановили качество мебели, дефекты неустранимы, портят внешний вид мебели.

В ходе рассмотрения дела была проведена товароведческая экспертиза качества приобретенного товара и произведенной сборки товара. После получения результатов экспертизы производство по делу судом возобновлено.

В судебном заседании от 23 апреля 2013 года путем переговоров стороны пришли к мировому соглашению и просили его утвердить.

Изучив условия мирового соглашения, выслушав мнение истца Санниковой Р.Л. и ее представителя Донских Л.В., представителя ответчика по доверенности Синодеева А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Р...

...оссийской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен двухсторонний договор купли-продажи и оказания услуг по продаже и доставке двух спальных гарнитуров из торгового центра города ... по месту жительства истца в <адрес>, а также была оговорена сборка спальных гарнитуров сборщиками от продавца.

По условиям мирового соглашения стороны расторгают между собой договор купли-продажи, ответчик ООО «Урал Интердизайн» своими силами вывозит гарнитуры из квартиры истца Санниковой Р.Л. и возвращает последней денежные средства за мебель в сумме ... руб., компенсирует моральный вред в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей и транспортные расходы в сумме ... рублей. В свою очередь истец Санникова Р.Л. отказывается от расторжения договора купли-продажи двух матрасов «...» на сумму ... руб. В случае неисполнения мирового соглашения по выплате денежной суммы, ответчик принимает на себя обязательство уплаты неустойки в размере ... руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что заключение мирового соглашения является распорядительным правом сторон, осуществляемым ими собственной волей и в своем интересе. Кроме того, в связи с изменениями вышеназванного закона штраф взыскивается в пользу самого потребителя. При рассмотрении условий мирового соглашения суд установил, что о своем праве на взыскание штрафа истцу известно. Кроме того, стороны не настаивают на рассмотрении дела по существу, а просят прекратить дело по основаниям абзаца 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- в связи с заключением мирового соглашения, условия которого были определены сторонами в рамках возбужденного в суде гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно совершено в интересах двух сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит требованиям закона.

В силу абзаца 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судом сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда размер госпошлины составляет ... рублей, по требованиям имущественного характера с суммы ... руб. - ... коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 39, 101, 103, 173, 220, 221, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по гражданскому делу по иску Санниковой Р. Л. к ООО «Урал Интердизайн» о защите прав потребителя, мировое соглашение по которому:

Стороны Санникова Р. Л. и ООО «Урал Интердизайн» расторгают договор купли-продажи № ... от <дата>.

ООО «Урал Интердизайн» осуществляет вывоз мебели из жилого <адрес> за свой счет и своими силами в срок до 25 мая 2013 года включительно, предварительно известив сторону не менее, чем за 2 дня телеграммой.

ООО «Урал Интердизайн» передает Санниковой Р. Л. уплаченные по договору денежные средства за мебель ... (...) рубль, в том числе доставку, в срок до 15 мая 2013 года. В подтверждение получения вышеуказанной суммы Санникова Р. Л. расписывается в расходно-кассовом ордере. Данные денежные средства Санникова Р. Л. получает по адресу: <адрес>. О готовности передачи денежных средств ООО «Урал Интердизайн» извещает Санникову Р. Л. телеграммой за два дня до получения.

ООО «Урал Интердизайн» выплачивает Санниковой Р. Л., кроме денежных средств, указанных в пункте 3 заявления об утверждении мирового соглашения, ... (...) рублей, в том числе: ... рублей в качестве компенсации морального вреда; ... рублей по оплате юридических услуг представителя; ... рублей по оплате транспортных расходов на бензин.

Указанную сумму ... рублей ООО «Урал Интердизайн» выплачивает одновременно с передачей денег, возвращаемых за мебель.

Санникова Р. Л. отказывается от исковых требований к ООО «Урал Интердизайн» в части расторжения договора купли-продажи двух матрасов «...» и не предъявляет никаких требований, связанных с данным товаром к ООО«Урал Интердизайн».

В случае невыполнения данного мирового соглашения по выплате Санниковой Р. Л. ... (...)рубля в срок до <дата>, ООО «Урал Интердизайн» выплачивает Санниковой Р. Л. неустойку в размере ... рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Урал Интердизайн» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... коп.

Производство по делу по иску Санниковой Р. Л. к ООО «Урал Интердизайн» о защите прав потребителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Юсупова Л.П.