Санникова Татьяна Андреевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.07.2024

г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4519/2024 по иску Захаровой Натальи Понтелеймоновны к Санниковой Татьяне Андреевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Н.П. обратилась в суд с иском к Санниковой Татьяне Андреевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В судебные заседания, назначенные на 23.07.2024 в 10:00 и 26.07.2024 в 11:30, стороны, будучи извещенными, не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явились в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Захаровой Натальи Понтелеймоновны к Санниковой Татьяне Андреевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в...

... судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Э.А. Куркутова

Дело № 1-609/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск «21» июля 2015 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Котляровой С.Э.,

с участием государственного обвинителя –

подсудимой Санниковой Т.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Дементьевой С.К., предоставившей удостоверение № 00246 и ордер № от 21.07.2015 г.,

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санниковой Т.А.,

** года рождения, рожденной в ..., гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: ..., не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Санникова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

31.05.2015 г. в период времени с 18 часов до 20 часов, Санникова Т.А. находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предметом своего преступного посягательства, Санникова Т.А. выбрала имущество, принадлежащее П., а именно фотоаппарат марки «Кэнон», находящийся в квартире по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, Санникова Т.А., 31.05.2015 г. в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с ...

...корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее П., взяв его со стола в указанной квартире, а именно: фотоаппарат марки «Кэнон» стоимостью 3 490 рублей с картой памяти стоимостью 350 рублей, чем причинила П. значительный ущерб на сумму 3 840 рублей.

С похищенным имуществом Санникова Т.А. с места преступления скрылась и распорядилась им в последствии по своему усмотрению.

Действия Санниковой Т.А. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Санникова Т.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с ним в полном объеме.

В судебном заседании она поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и Санникова Т.А. в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшая П. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Санникова Т.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу заявлено ею в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд полагает необходимым постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор, поскольку предъявленное ей обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а, следовательно, является обоснованным.

Преступные действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося корыстным и относящегося к категории средней тяжести, но вместе с тем, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание своей вины, ее явку с повинной, раскаяние в содеянном, удовлетворительные данные о личности виновной, которая судима не была, однако привлекалась к административной ответственности и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно.

Исходя из тех же данных, суд не находит оснований для назначения подсудимой иного наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание явку с повинной подсудимой и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ ей должно быть назначено наказание не более двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, признание Санниковой Т.А. своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает возможным дополнительное наказание не применять.

При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменить подсудимой категорию преступления.

Кроме того, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Государственным обвинителем отозвано заявление о взыскании с Санниковой Т.А. процессуальных издержек в сумме 3 300 рублей 00 копеек за участие адвоката Колотыгина С.Е. в стадии предварительного следствия, а поэтому, учитывая данное обстоятельство и требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с подсудимой они взысканию не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 3 следа пальцев рук, дактилоскопическая карта П., приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению при деле, полис страхования движимого имущества на фотоаппарат «Канон», фотоаппарат марки «Кэнон», находящиеся на хранении у потерпевшей П., подлежат возвращению последней по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санникову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать Санникову Т.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: 3 следа пальцев рук, дактилоскопическую карту П., - хранить при деле, полис страхования движимого имущества на фотоаппарат «Канон», фотоаппарат марки «Кэнон», вернуть потерпевшей П. по принадлежности.

Меру пресечения осужденной Санниковой Т.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Суханова

Копия верна: Н.Н. Суханова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 23 августа 2016 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимой Санниковой Т.А., защитника - адвоката Блажковой А.А., представившей удостоверение №00101 и ордер от 09.08.2016г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Санниковой Т.А., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, незамужней, детей не имеющей, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., неработающей, несудимой,

содержащейся под стражей с **., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Санникова Т.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** в около 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, у Санниковой Т.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № ..., расположенного в 10 ..., возник преступный умысел на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Санникова Т.А. выбрала имущество малознакомой Б., а именно деньги одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, которые Б. передала Санниковой Т.А. для размена на мелкие купюры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Санникова Т.А. **, находясь в подъезде № ..., расположенного в ..., воспользовавшись тем, что Б. находится в своей квартире и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обращения в свое пользование, похитила деньги,...

... принадлежащие Б. в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Санникова Т.А. тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитила имущество Б., а именно деньги в размере <данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Б. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Санникова Т.А. с места преступления с похищенными деньгами скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Санникова Т.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Санникова Т.А. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, а ее поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Санникову Т.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Санниковой Т.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность Санниковой Т.А., которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным ОП№ УМВД России по г.Ангарску характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности Санниковой Т.А., влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и избирает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В ходе следствия был заявлен гражданский иск потерпевшей Б. в сумме <данные изъяты> рублей. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимой Санниковой Т.А. причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санникову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства десяти процентов.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на условно осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства, а при трудоустройстве - работы, без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, принять меры к трудоустройству, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости лечение от алкоголизма. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Санниковой Т.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить. Взыскать с Санниковой Т.А., ** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., неработающей, в пользу Б., ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., - <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ангарск 21 апреля 2022 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пусева А.А.,

при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, рассмотрел материалы уголовного дела уголовного дела № 1-504/2023 в отношении Санниковой Т.А,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ангарский городской суд Иркутской области поступило уголовное дело № 1-504/2023 в отношении Санникова Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о необходимости направления его по подсудности в связи со следующим.

Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.115 ч.2 УК РФ, наказание за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы, в силу ч.1 ст. 31 УПК РФ относится к подсудности мировых судей.

Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из предъявленного обвинения Санникова Т.А. совершила преступление, находясь по адресу: ..., что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 34 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-504/2023 в отношении Санникова Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ направить для рассмо...

...трения мировому судье судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Пусева