Саносян Мариам Арменовна

Дело №5-1821/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.12.2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону

Сокиркина Т.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОИК УФМС России по РО, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Армения Саносян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>. Пребывала на территории РФ по адресу: <адрес>. Паспорт: свидетельство на возращение №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Посольство Республики Армения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут при проведении проверки по адресу: <адрес> <адрес>1 (перед входом в международный сектор Аэропорта <адрес>), выявлена гражданка Республики Армения Саносян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая уклонилась от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Саносян М.А. въехала на территорию Российской Федерации и по настоящее время находится на территории Российской Федерации составляет 2054 дней, тем самым гражданка Саносян М.А. уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Саносян М.А. вину признала и показала, что въехала на территорию РФ с частным визитом к отцу.

Исследовав материалы дела, выслушав Саносян М.А. судья приходит к следующему.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностра...

...нных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно п.3 ст.6 ФЗ от 24.11.2014г. №357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найма у граждан РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами РФ.

Согласно положениям ст.2.6 Кодекса РФ об АП, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с положениями ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996г. (с изменениями и дополнениями) – иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации в нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Саносян М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом иностранного гражданина, выпиской АС ЦБД УИГ, ИЦ ГУВД.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, тот факт, что Саносян М.А. имеет в Российской Федерации отца, который является гражданином Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией паспорта отца.

Таким образом, изложенные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о наличии у Саносян М.А. социальных связей на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГг., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст.8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

На этом основании представляется, что по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных общественных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд РФ в Постановлении от 217.05.2008г. №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя их требования адекватности порождаемых или последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые нормы позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013г. №-П Конституционный суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Саносян М.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 руб. без административного выдворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Армения Саносян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб. без административного выдворения за пределы РФ.

Штраф оплатить по реквизитам: р/с 40№, отделение <адрес>, получатель: УФК <адрес> для УФМС России по <адрес>, ИНН 6164242352, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 192 1 16 40000 01 6020 140 наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: